主题：美国人怎么了？ -- 晨枫
家园 del del
- 复 del
家园 提出一个问题就要跟着提出一个主张去解决这个问题。 不能解决问题天天哭喊有什么用呢？就算是不周全的主张也比没有主张好。
如果你觉得这是个不对的政策，那么你至少要出一个可行的政策才能对比出来究竟那个是不是不对的。
拍桌子骂娘谁不会？可是大家需要的是解决问题
首先几十万亿通胀的产生是有历史背景的，这个背景河里也有人解释过。。链接出处
另外还有人解释印钞票是为了保持人民币对美元不要过快升值，(因为是以前看的，没有保存链接。)过快升值对中国经济的打击是灾难性的。(这可参见日本地震后日元升值时大家的评论)
那么为什么中国要拥有这么多外汇储备呢？1、石油美元背景下购买大宗商品用。2、防金融攻击(98年东南亚经济危机后形成的各国共识。)
就像玩推理游戏，你要证明你是对的，至少你要提出几个证据链条去证明。光凭一张嘴说是没用的。
如果你能证明确实是某些人明明可以割肉却不割，明明有条路可以走人家不走。那么我会虚心接受的。
家园 哥德巴赫猜想是哥德巴赫提出的问题 他解决不了，只能提出问题，让别人来解决。
科学上的事情如此，社会上的事情也如此。
提出一个问题就要跟着提出一个主张去解决这个问题。能提出问题又能给出解决之道的，除非问题太浅显，或者就是忽悠。
家园 哥德巴赫猜想为什么有名？ 因为他是一个伟大的猜想。
为什么“为什么吃饭一定要上下牙一起咬，而不能是单一一排牙齿咬？”没有成为伟大的猜想？因为这是个平庸的猜想。
买彩票中奖的人(即得利益者)大多不会把奖赏捐出来这是谁都知道的事实，完全不构成与哥德巴赫猜想比肩的高度。
现在执政者正在做的事情是让中奖的人(即得利益者)交一定比例的税来平衡差距。你可以指责这个税收得太少还是太慢，但跨过具体过程直接指责不该有买彩票这个功能(不该产生即得利益阶层)那是对人类社会逻辑的颠覆，也是完全不具有探讨的意义。因为事实已经证明本善又本恶的人性支撑不起这样的理想社会。
另外，这种行为俗话称站着说话不腰疼。
能提出问题又能给出解决之道的，除非问题太浅显，或者就是忽悠。如果对于一件为难的事提出解决之道只有忽悠这一个解释，那人类就不需要也不可能进步了。
摸着石头过河也是过河，但人家至少有下手去摸。
家园 你nb 什么东西都能提出你的解决之道。天下有的是不nb的人，他们只能提出问题，没法解答，或者连问题都提不出。
何必强求？
另外，一个小小论坛，扯扯蛋也就算了，还真能提出什么解决之道？提出了又如何？谁信啊。
- 复 你nb
家园 其实你误会了，我只是想学习 我想了想，觉得还有必要补充一下。
其实提出问题也确实没什么不对，但是用不恰当的例证去证明自己的问题是正确的这就很不该了。
就比如S同学说
麻烦跟宁愿发了几十万亿通胀，也不愿意从自己手里割让一点利益让与底层的那些掌权者去谈你的新思想吧，我引用我所知道的资料反驳“发几十万亿通胀是因为特权阶级不愿意从自己手里割让利益”这样的观点，指出其的不客观性。而S同学举不出例子来反驳我，这点很让我失望。
同样在另一个回贴里西瓜子同学提出印发钞票是对底层人民的掠夺，基本观点与S同学也非常近似。我提出印发钞票的客观需要；而西瓜子同学则转在人性本恶中走不出来，不能客观的唯物的去看待问题；也不能举出例证证明还有其它比印钞票更好的办法，甚至最后还屏蔽我。这也让我感觉很受伤害。
总的来说，任何一种思想我都愿意接受，但对方的逻辑基础要是坚实的。一脚踩上去却踏空了的感觉很不好。
家园 。。。。。。。。。。。。 好吧，你赢了。俺无话可说。
家园 你这样，其实我很失望。
家园 利益博弈无处不在，左派不过说了出来 社会状态的相对稳定是无数博弈之下达成的妥协与共识，看到相对稳定就视博弈不存在、博弈不该存在，不是唯心主义那套说法吗？一方面坚信中华民族大有希望，另一方面坐享其成。呵呵，虽然我坚信希望，也在坐享其成，但我会向推动这个社会进步，以及因此被扣帽子、受诬蔑的人致以敬意，尽管有别有他图的人混杂其中，但时间会让他们现形，我不会因噎废食、扣帽子横扫一片，更相信多数人的辨别能力。没有活力的民族是不会有希望的，威权为传统的中华民族，如果容不下一点折腾的活力，注定会走向衰老直至分崩离析，哪里会有希望。眼下的日本不正是例子？
家园 这不正博弈着吗？ 左派说出来了，那右派难道就没说，打酱油难道不也是一种态度？
我只是觉得大家都是局中人，别站在正义的云端就下不来了，别人可能也是正义的，非要这个世界围着你的正义转否则就哭天喊地挺小资的。这个世界不是按照主观的正义不正义来运转的。
- 复 不尽然
家园 物质财富可能如此，教育资源却相反 扩招就是例子，普及教育本来是正发展的趋势，右派提高学费式的大学扩招，变成新的三座大山，富人和穷人的零和游戏：富人的教育资源更多，穷人越来越少。
家园 教育资源的公平性问题 过去上大学的人数非常少，现在上大学的机会多了很多倍。
而且中国的大学有个比较怪的特点，就是比较好的大学收费反而不是特别贵，野鸡大学倒可能是高收费。加上助学贷款，老实说，现在因为穷上不了大学的，不敢说没有，但是很少，新闻里都找不太到。
家园 现代国家教育不是公平性问题，而是普及性问题 原科举教育，与其说是学习，不如说是一项以作官为目的的事业，公平至上。
现代教育目的是为社会普及科技知识，为社会生产力打基础，重要的不是公平性，而是普及性。
好大学有国家投入，其投入成本比野鸡大学更高，野鸡之所以是野鸡，就因为国家投入少，向普通人收点小钱，在国家重点大学的参照系下，水平自然也上不去。
新闻找不到，你不会找找大学生在校率？