主题：【原创】越南直选了,走到了中国的前面. -- 事件改变世界
家园 尊重？不满意选举的不参加？天真 估计那时候得用枪杆子说话了，比选票选出的在世界中有竞争力，选票选出的我看不出有什么能去和西方世界抗衡的能力和希望。
家园 反选举是有现实意义的 您想过没有?
严格西方意义上的选举意味着什么呢?我以为是人民此时此刻对政权合法性的认可.
而我国政权的合法性问题难道还需要今天的选举来认可吗?
如果需要依靠今天的选举来认可,那么,以前的革命和建设算什么呢?
那些被盗窃的权力和人民的财产是不是就可以通过选举过场而彻底洗白呢?
不要说选举后人民真的当家做主,可以维护自己的权利.
真的吗?
家园 选举不只是政治合法性，还有选拔官员的意思。 而我国政权的合法性问题难道还需要今天的选举来认可吗?传统上，打天下者坐天下，这是铁律。而且政权的合法性来源于德，这是从周代就已经发展出来的政治伦理，几千年了，比西方那个选举历史悠久多了。如果需要依靠今天的选举来认可,那么,以前的革命和建设算什么呢?
选举是舶来品，中国传统上没这一说。传统上到是有“选举”这个词。那是选孝廉。由地方官员乡绅们推荐道德高尚者出来作官，曰选举。
其实中文里把这个词拿来翻译西方那个词儿也不是没道理。因为都是解决官员的产生方式的问题。在中国这儿，有了科举这种更能考察智力，也更能避免人为因素干扰的发明出现之后，选举就没落了。
西方理论上认为，选举能让选举人对被选举人负责，而科举一类的办法只能让官员对上面负责。
那些被盗窃的权力和人民的财产是不是就可以通过选举过场而彻底洗白呢?就是不选举，被盗窃的权力人家也是用着舒心，不选举，就没人炒作这种质疑他们的议题。当然，选举了，你炒也不一定有用。质疑他们的人如果不能形成主导性的力量，照样没用。这个选举游戏左派早已经看透了，没钱玩不过资产阶级，与岂受自由派煽动去折腾选举，到不如指望现政权（红色贵族和官僚资本）压着那些无良资本。至于说被盗的人民财产，用不着合法化，时间久了查都查不清了，只能不了了之。资产阶级法权里不还有一个诉讼时效吗？……
关键词(Tags): #政治，家园 我国政权的合法性问题难道还需要今天的选举来认可吗? 一次选择万年有效 你想学台湾的万年国代啊
家园 直说吧 我希望正义得到伸张，罪恶得到清算。
我希望人人都生活在一个美好的世界里。
当然，我知道，这些都不可能。罪不深不生娑婆啊。
- 复 直说吧
家园 那是您的看法，不能代表别人的看法，您没有权力代替别人 您认为不可能那是您的事情，推翻大清也不是每个人都相信的，您不相信不能强求别人也不相信，您不信您完全可以不去投票，每个人都有放弃自己权利的自由，只要不干涉别人的权利。
家园 还是不要把别人‘被民主’ 每个人都应该可以对政治有自己的看法，你喜欢选举这种制度，人家不喜欢，不能一定要求按你的来，人家不去选了不就行了，那他也可以说你不喜欢现在的制度，不参加共产党不就行了，干嘛非得干扰别人支持或者不强烈反对现有制度呢？
家园 所以才需要投票啊，正如你说的，每个人看法都不同 如你说的“每个人都应该可以对政治有自己的看法”，所以才需要大家投票决定来采取哪种看法。你说现有制度好，我也没说不让你说啊。
家园 你没有好好看我说的 第一，你没有好好看，我没有说过任何现有体制好的话
第二，你没有基本的民主概念，怎么可以投票决定采取哪种看法？政策可以投票，但看法不应该干预，任何看法都应该保留
第三，不光得让人可以说现有体制好，也可以让你说现有体制坏，还要让人可以反对你的说法，简单的说，比如当年六四，你觉得那些学生可以罢课，但不应该干预别的学生继续上课，但我觉得进一步，应该允许其他学生反对罢课，但他们都不应该相互干预
家园 你的看法上升到国家政策，当然就需要投票了 任何看法当然可以保留，不过你上升到国家政策，就不是你个人的看法，你的政策还要约束别人，那自然就需要投票了。
其他学生当然可以反对罢课了，他们自己去上课不就是反对罢课的。
家园 你又搞错了 你又搞错了，你这个搞得还是少数服从多数的想法，民主不光要投票，还要同时照顾到少数人的利益，不能用多数人的利益为由，侵害少数人。要不然强拆不就是合情合理了么？大部分人拆迁的时候都是获益的，而干的工程也是有利于社会的？那强拆不就最合理了？
而且，几乎，甚至可以说没有一个国家的国家政策是让大家投票决定出来的，美国决定用联邦制，林肯搞南北战争，这些哪个是大家投票决定出来的？那些都是一个小圈子里的人讨论决定的，都是随着形势的发展慢慢形成的，难道不是么？
你说的去上课那个是打酱油，不是反对...
- 复 你又搞错了
家园 哪里侵害到少数人了？你不去投票不就可以了？ 要不然强拆不就是合情合理了么？大部分人拆迁的时候都是获益的，而干的工程也是有利于社会的？那强拆不就最合理了？当然了，如果多数人认同的赔偿价格，当然应该依法拆了。
现在的问题就是，是不是大多数人认同了？还是在黑社会强逼下“被认同”？
多数人认同总比少数人认同好吧？不搞多数人认同难道搞少数人认同？
而且，几乎，甚至可以说没有一个国家的国家政策是让大家投票决定出来的，美国决定用联邦制，林肯搞南北战争，这些哪个是大家投票决定出来的？那些都是一个小圈子里的人讨论决定的，都是随着形势的发展慢慢形成的，难道不是么？那就更好了，说明选举以后也是小圈子，跟现在一样，那你何苦反对选举呢？这样大家不都拥护吗？
你说的去上课那个是打酱油，不是反对...可是人家也没有不让你上课啊，对你一样也是打酱油啊，并没有反对你上课啊。
家园 你脑补出来了太多了 你脑补出来了太多了，你从哪儿脑补出我反对选举了？
现在拆迁价格是不是大多数人都受益的，你自己去打听，别总坐在电脑面前脑补。但我还是反对这样强拆，虽然大多数人同意，并不代表你可以直接无视那少数人。
没不让上课，你自己找个经历过的当时学生问问，不就知道了
家园 既然你也不反对选举，那就更好了，说明选举具有可行性。 现在拆迁价格是不是大多数人都受益的，你自己去打听，别总坐在电脑面前脑补。但我还是反对这样强拆，虽然大多数人同意，并不代表你可以直接无视那少数人。从理工科思维来看，
1、大多数人赞同和大多数人受益是两个概念。大多数人受益不一定就代表大多数人就赞同了。
2、这个受益的标准时你定的，还是那些大多数人认定的？
3、其次，我打不打听没有任何关系，他们大多数人要赞同自然可以自己投票解决。
4、主张多数人通过并不代表就无视了少数人利益，总比连多数人认可都不同意好的多，连多数人的利益都没有代表，真么代表全体的利益？
5、你主张少数人，那就更好了，说明你比我还进了一步，说明我要求的选举只是大多数人认可就可以了，而你要求的全票通过才能当选。
家园 选举一直都有可行性，土共也一直有选举 但是，怎么个选法，就很有分歧了。是先由人民制定好需要建设治理的项目，然后再根据这个项目选择适合推行这个项目的人；还是只选了这个人，然后看着他在任期内上跳下跳，完全把当初选举时的大嘴承诺抛到一边却无可奈何？
这可就很有讲究。