主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
家园 你不懂不能因此推出别人也不懂。 这次危机已经超出了“短周期”“长周期”的范畴。
[/QUOTE]1929年那次危机也不过属于长周期而已，这次危机不会比1929年更严重，所以肯定也是属于长周期。至于你说超出了什么“短周期”“长周期"的范畴，我真佩服你，你准备创造什么新概念？新概念的理由何在？就这一句话就想创造新概念？
[QUOTE]当危机到来的时候，没有人知道这次危机究竟会怎样发展，事实上直到今天大家也不清楚。
请看我河里的文字，到目前为止这次危机的发展一直没有超出我的判断。你判断不出来不代表别人也判断不出来。
大家唯一公认的是，“1929年以来最严重的危机”，当时作为一个局外人，我的感觉就是天要塌下来了，世界经济体系要崩溃了。1929年那次就是世界经济体系崩溃，也就是一次长周期。事实证明，就是那一次，天业没有塌下来。另外，你也知道自己是局外人，好像你这个局外人感觉比所有人判断都要准？
你今天可以很从容地“短周期”“长周期”高论，恰恰是胡温应对危机还算成功的结果。中国是各大经济体中最先走出危机的，今天看起来也还欣欣向荣，大家除了担忧通货膨胀之外信心满满，所以有心情指点江山。如果胡温当初一招应错，把部分地区搞成了中国内部的PIIGS，那我们今天连指点江山的机会都没有。事实上，如果照你说的搞财政收缩，你怎么保证官办经济的资金链不在落后地区全面断裂？那时候只怕就不是“七五”了。中国现在走出经济危机了？我笑了，看来我和你生活在两个不同的国度。按照你的这说法，这此危机是异常的严重，仅次于1929年那次。中国通过那个四万亿就可以走出危机了？真的，你比凯恩斯还伟大。你应该吧你的观点好好整理一下，定能开一代历史之先河，甚至可以获得诺贝尔奖，不过是搞笑版的。
家园 这个花送的比较值。 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 我不懂，但我看出来你是伪科学 请看我河里的文字，到目前为止这次危机的发展一直没有超出我的判断。你这么大本事，干吗还在河里发帖子啊，直接去发专业刊物拿诺贝尔经济学奖不就完了。
家园 你把获得诺贝尔奖想的太简单了。 诺贝尔奖是给理论上有创新的人的，靠预测想获得诺贝尔奖连门都没有。另外，目前世界上能在预测宏观经济上不比我差的人多的很，这点自知之明我还是有的。至于那些人你不认得，那是你的事情。
家园 炸药奖没你想的那么高级！ 经济奖完全就是一个朝中有人好做官的奖项。只要你讲的那些东西符合目前那个极小的所谓学术圈子的内容规范，然后有一点点所谓的“创新”，那就有可能获奖。说白了，炸药奖就跟国内的所谓学术圈子差不多，就是一个行内人互相吹捧的东西。
另外，这个奖某些情况下，还带有政治性，比如科斯的获奖。那个所谓的科斯定理，完全就是个想象出来的极端情况，完全不存在。这个理论的进一步推理就是极端的个人主义，结合帕累托最优为基础的福利理论，那就是对完全的私有制的理论的维护。潜台词就是我的是我的，你的是你的，你要发展，就不能伤害我。由此推导出来的就是，所有的改变，只要伤害到我的利益的都是不合理的，而且是不道德的。在社会发展来看，就是底层人民要发展，是以不损害资产阶级的利益为前提的。因此，尽管科斯的理论有些扯淡，但是在欧美是政治正确的。而且他的获奖时间也是比较妙的。私有制不仅在当时的斗争中嬴了，而且美国挖地三尺，从故纸堆里面找了几篇文章来证明他们是正确的。（说几句题外话，要说起意识形态斗争，西方可是一直都念兹在兹的。比起中宣部来强多了。）
另外，看了前几篇你写的东西，我认为你太过于重视经济理论了。经济活动是人的活动，这种活动更多的是接近复杂系统的分析范畴，这种活动不具有完全的可预测性。而目前的主流经济理论（从你的发言可以看出，你应该是学这个的，至少是熟悉这一理论的），基本没有超出经典的绝对时空观的经典力学分析的范围，尤其是从方法论方面看。从其连续性和严格凹的假设来看，这种分析是一种极为简化的假设。在其分析中，大量使用理想化的对比条件，如完全竞争模型以及均衡假设，这个基本是牛顿第一定理在经济分析中的生搬硬套，跟社会的现实基本是脱节的。从复杂系统的角度分析看，均衡只是非常态，而非均衡才是常态。
你说经济的周期性和可预测性。那我就想问一个问题。你认为不确定性在哲学上讲是可知的还是不可知的？
家园 你对经济学界的现状比达雅了解的多多了。 关于炸药奖的事情，他那种以为靠预测就能获得诺贝尔奖的想法根本就是自我想象。至于你说的炸药奖的小圈子现象，那当然是真的，那些获奖理由所谓的创新，能直接用于实践的也很少。但是，是否能否认它们在理论发展中的意义呢？我觉得这也很难。而且，这类创新是否符合事实也是一个问题。
另外，看了前几篇你写的东西，我认为你太过于重视经济理论了。以前和我讨论经济问题的人还没有人有过这个说法。事实上，我在经济方面的方法是很不主流的。我思考分析问题的依据主要依靠于历史上发生的事实，而不是已经存在的种种理论。你说我过于重视理论，我觉得你选择的参照系的样本过少而且过偏。对于经济学界和经济理论的了解，你应该了解的并不多。
家园 您还真当自己是牛人啊 目前世界上能在预测宏观经济上不比我差的人多的很佩服，佩服！
