主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
家园 太深刻了！ 家园 本不想说的，但得谢E大铢钱啊 体制中不肯承担，只仗势压人的可谓多矣！
企业中也是，所谓压力传递是也！
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 我刚工作的课题组长,和老江一模一样,也是中央大学毕业, 为人宽容。看到老江觉得亲切呀。
家园 看老江觉得亲切？ 失去职业生涯的小翻译表示压力很大……
话说当年政 治 局改选 ，胡初次进入，大家出来站队见记者时，江介绍到胡时说：……一位年轻人——，小翻译一紧张，翻译成了：a young woman，江用刀一样的眼神一下子秒杀了小翻译（职业生命死亡了）……
家园 史笔如刀，有如E大这样的明眼人，有互联网保存资料。 他们总会得到他们该得的，失去他们不该得的。
家园 历史还在发展，不要这么快下定论。 中国人易对政治人物追求完美，实际上中国历史上的政治人物没有一个完美，包括太祖。看一个政治人物要向前看，向后看，还要横向比较，评价中肯而忌完美，否则中国的老百姓也很容易陷入那种民主病，而政治人物也会热衷与作秀而不是干事。
我不觉得Emyn对江性格的描述会影响到我对江的评价，岂未知若干年后，这不会被说成是“率性自然”的一种表现呢？希望咱们中国不会出俄罗斯人“仰望北斗星，想念斯大林”那种笑话。
家园 送花了，送花了，送花得宝 这个人物刻画确实栩栩如生，所以送花！得了宝再宝推---我是穷人啦。
不过政治人物的评价，公德和私德分开，比较好。私的方面，江的小资情调，当时确实令人鸡皮皱起，小江进科学院，就如同皇帝点了儿子的状元，令人哭笑不得，拿主席的话，这个老江猴性十足。公的方面，军队禁商，可是存亡的大事，做了；一改马放南山，刀枪入库，加大军事投入，才有今天的大驱小驱下饺子，枭龙剑士黑丝飞上天，南海问题才能真正提上议事日程，真是说的时候不做，做的时候不说呀！如果入世是功劳---咋看着有重新评价的趋势泥，老朱可不能专美，没有老江撑着，朱敢撕纸条？如果说胡温搞了个防御性的六方会议磨豆浆，江总的上合组织可是个有眼界的进攻性的外交成就。江总大事不糊涂，承前启后，称职。
朱在河里评价很多，就不灌水了。但是，朱总的政策弊端看得见，也补得上，温总的政策，呵呵，如果有的话，效果我看不论正反，都比朱总大。
家园 说到大刀阔斧，我也说一件大刀阔斧的事情，就是当年的北海 事件。河里万里虎曾经描述过那个过程，一时间大小剑鱼曝死海滩者无数。这个事情河里提到的人很少，甚至是不屑一顾。但是要是让我来说的话，99%的人，如果当年处在朱的位置上，做不到这一点。现在有些人，以为搞经济容易的很，人民支持什么我们就干什么不就行了。切，戈尔巴乔夫当年就是这么干的，即时民意支持什么他就干什么，民意一变他也跟着变。这么干的结果是，一个大帝国迅速瓦解了。然后，他成为很多人唾弃的对象。具有讽刺意味的是，那些意味搞经济容易的很的人中绝大部分又是唾弃戈尔巴乔夫的。说句不客气的话，这个河里有不少人有成为戈尔巴乔夫的潜质，当然，他们不可能有戈尔巴乔夫那样的运气，爬到戈尔巴乔夫曾经有过的高位。
家园 提点意见 顺应民意和让人民满意，字面意思接近，但实质差别很大。
顺应民意，正象你文中说的，做起来很简单，结果可能很糟糕。
而让人民满意，着重结果，要求高，难度大，但权责对等来说，这正是对领导人行事决策的要求和标准。
对朱的评价，是纠结在是否顺应民意上吗？我看不是，这些评价出现在离职多年以后，是那些决策产生的结果没有让人满意，他在位、推行那些政策的时候，对他评价好的在普通人中可是占多数。
顺应民意更应该是决策过程中的方法方式。用好民意，可以顺势而为，可以提高效率，做到事半功倍。顺应民意出现坏的结果，一方面在于领导人的判断力，另一方面错在把顺应民意作为评定标准，看不到顺应民意与让人民满意之间的差别。
提的这点意见，实际上在zf的执政行为中看得到，一些文件提要求更多用“让人民满意”，在决策执行、调整中则是“顺应民意”。
我觉得清楚两者间的差别、把握平衡，很重要，不是为了口舌之辩，所以提点意见，望理解。
- 复 提点意见
家园 不同意这句话 
对朱的评价，是纠结在是否顺应民意上吗？我看不是，这些评价出现在离职多年以后，是那些决策产生的结果没有让人满意，他在位、推行那些政策的时候，对他评价好的在普通人中可是占多数。[QUOTE][/QUOTE]===========================================================
那些下岗者是如何想的？还有广大的农民。。。
刨掉这些，何来对他评价好的在普通人中可是占多数。？？？
- 复 不同意这句话
家园 限于信息渠道，普通人有多少能了解背后的真相和牵扯？在一定 时空范围内，人是可以被忽悠的。
比如当时的农村乱收费、白条，教育、医疗改革等，农民现实面对的是一线执行部门、单位和官吏，而对中央那是自革命年代积累起来的、习惯的信任，看到新闻联播慷慨激昂的“地雷阵”说法，只会夸中央大领导“就是好”，几个农民有意识、有能力思考这些负担哪里来的？现实对比下，反过来更企盼、拥护“包青天”。这种背景下的评价、传统习惯认知，虽然有不明真相、被忽悠的成分，但也是真实的存在。
现在受教育程度提高，社会流动性增强，信息交流方便、快捷，原来的“忽悠”方法过时了。不过对个人来说，知不知道究竟未必有直接利害关系。
- 复 提点意见
家园 你的那个标准，说句不好听的话，理论绝对正确， 实际上毫无用处。为什么？因为人民永远没有绝对满意的时刻。就是同一件事情，在不同的环境下，人民都会有不同的评价。按照你的说法，让人民满意看重的是结果，那么我想问问你，这个结果是按照什么时间来计算的，和其他结果又应该如何划分区别和联系？“让人民满意”这套理论，其实没什么新鲜的，拉美占主流的政治和经济理论就是这一套，就是民粹主义。而民粹主义的直接结果，就是拉美化，这恰恰是中国的“让人民满意”理论表面上激烈反对的结果。戈尔巴乔夫那一套，在俄罗斯历史上看起来很特殊，拿到拉美去看一点都不特殊。
至于河里那些大肆批评老朱的人，不客气的说，如果让他们坐在总理的位置上，个个都是戈尔巴乔夫那样的货色。因为他们根本不知道，作为总理，他的首要职责是什么。
家园 很遗憾，你把我回复中的”让人民满意“绝对化、狭隘化。 我个人看法中的“结果让人民满意”对应的是社会承载能力、幸福感、政权稳定与维持，决策的平衡性、延续性、调整与修补...。
至于结果的时间表、多重结果的区别与联系，在国家力量层面，在信息管理技术支撑之下，“让人民满意”按照对应因素是在可预测、可规划、可控、可调整、可延续范围内，反映在政治上，是选举、换届产生不同理念的领导人。现在已经引入计算机进入决策领域，我想未来会出现超级计算机使zf决策、社会管理更加精准的情况。即使在科技不发达时代，执政者也在凭智慧、经验判断把“结果让人民满意”标准贯彻在治国理政之中。
上面的解释和回答，如果一点现实用处没有，还是拉美的什么“让人民满意”理论、民粹主义，我都不知道坐在皇帝宝座、领导位置上的人还能想些什么，除了吃喝拉撒睡他们还干些什么。
家园 你那套东东，是一套理论上绝对正确，实际上根本没有办法量化 的东东。
我个人看法中的“结果让人民满意”对应的是社会承载能力、幸福感、政权稳定与维持，决策的平衡性、延续性、调整与修补...。来点实战的，譬如说你现在准备评价某人，怎么把这些东西落到实处，在实践中各个标准和时间点的设置理由。说句不好听的话，我看你的东西第一反应就是属于空炮集团。
家园 “空炮集团”？呵呵，不好意思，冒犯参与这个帖了。除了能不 能对领导人作评价（包括个体好恶、利益倾向的空炮、民意）、怎么对待评价问题上有分歧，看了你过往的帖获益不少，很多观点有同样的现实、逻辑认知，不过限于水平，写不出系统、充实的文章，属于空炮、空想类型。呵呵，谢谢指教，谢谢你的才华和辛劳，把我只能空想的写出来分享。多多潜水学习。