主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
家园 老兄，看到了吧。 达雅连我那套简单的经济学都看不懂，还能看懂你那套复杂的？他就知道爬科技树，他不知道科技树不是想爬就能爬的了的。就冲他极度轻视中央财政的情况来看，他那套理想中的经济体系稳定都不可能实现，还爬科技树呢。
家园 计划经济下中国就是一个大的无限责任公司啊 你说是不是？
我基本赞同
网络边际规模效益+双边行为边际交易成本=0
所以我说老邓搞了南巡也很好，它导致中国的
网络边际规模效益 + 双边行为边际交易成本 >0
永远成立，而且越来越大，中国就成了资本主义之癌。
但是，如果中国不搞南巡，那么中国就会存在一个边界
网络边际规模效益 + 双边行为边际交易成本 = 0
于是中国的扩张就不会象如今这么快。但是，只要中国坚持不懈爬科技树，那么这个边界就是会扩张的，所以也仍然会搞得资本主义体系过不下去的，不过就是时间长一些罢了。
家园 大有大的不经济。 好比公有制，人人都有，也就是人人都没有。
但人人都没有固然不好，但也比“敌人有了，要拿走我们的且不让我们有”强。
这里面就有一个公司治理问题(corporate governance）问题。既然社会问题是多元化的，那么公司的治理模式也应该是多元化的。可以国有，也可以是依附于国家政策、受管控的私有，也可以尝试并存在一些更灵活的模式。
不管采取什么样的产权模式，那种不分国界、不受节制、放纵私欲、侵犯国家及小股东利益的资本，没有明天也不应拥有明天。
家园 老祖宗“闭门造车”一词说得形象。 印度闭门造出的是大使牌汽车。
达雅，所谓“向左转”可不是因为人们希望回到计划经济的短缺时代而向左转，而是因为大家不信任那些带路党而向左转。
国有和私有是相辅相成的，无非是个比例问题。自由贸易对中国肯定是有利的，人民币国际化是考虑旧的贸易体系可能溃崩而不得不做些准备。爬科技树--毛泽东预言“卫星上天、红旗落地”。这个预言两条都验证了，难道毛泽东会认为闭门造车爬科技树好？那他为什么要向美帝伸出橄榄枝？毛如果认为走极左路线行得通，干吗不把权力交给左派？干吗要保留并容忍右派？
左右都是“术”，中国的强盛和人民的幸福才是根本。强调公平、忽视效率和强调效率、忽视公平都是错的。如果在极端的公平和极端的效率政策之间跳来跳去是错上加错，因为这样公平和效率都得不到。
家园 问题是怎样的比例比较合适呢？ 我也承认自由贸易对中国是有利的，国有私有是个比例问题。但问题是，这个比例该是多少？
如果周恩来复生，肯定会说现在的比例太低了，对吧。然后他一定会讽刺你说，“我闭门造出来的可是解放东风和红旗哦”，我想你也不敢说你经济就比周恩来还牛吧。
我觉得吧，如果公有企业赔掉的大致和私有企业赚到的差不多，可能比例就是合适的。现在大家都赚钱，好了，赚到的钱没处花去了。
家园 支持这篇。 送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 其实1句话够了 1把手看用人，总理看执行力。
没有足够的信息，凭几个背景复杂的政治决策不能轻易断定一个人。
- 复 其实1句话够了
家园 你这显然不对 1,一把手并不能随心所欲用人。事实上，胡可能连选择部长的自由都不一定有。
2，总理的执行力是绝对值，路线才是方向。方向错了，绝对值越大越坏事。
- 复 你这显然不对
家园 你说的也有道理。 不过386手下一大批人先是工业党，再逐级经历地方职位爬上来的，这个经历比较锻炼人，至少体制内玩得转，执行力强。
中国国家大，问题多，只要你做事，就会政治不正确。许多人批朱总理政治不正确，李鹏总理和朱风格和方向不同，但照样被批（奇怪的是，批评者从李鹏的执行力上未挑出毛病来）。如此看来，只有不做事或者做不成事的人，才会政治正确。近现代史上最无争议、政治最正确的人物是孙中山--国、共皆把孙抬得很高。孙逸仙博士虽然代表了一个时代，但他自身可以说一事无成。如果他做出了哪怕是比蒋介石或者毛泽东小一点的成绩，那争议就会大了去了。
当然不排除有些人既做不成事，政治也不正确。
在中国数千年历史上，能强化中央政权的举措，大方向上是好的。中央弱、地方强的局面，大体是坏的。故而，朱的财税改革问题是有的，在税基过窄、税负不均、逃税严重方面，尤值得诟病。但他的强化中央财权，恰恰是值得赞赏的地方。不仅中国如此，美国在形成统一的全国市场之后，大体趋势是联邦政府财权扩大，州政府退却。极端地说，假如中国人1人口袋里增加1000人民币，这个没多大意义，啥事也办不成；但假如集中在1个口袋里，那就是1.3万亿，可以修高铁。
另外一点就是传承。众人之智，隔代之智，总强于1人之智。最好是1代人在前一代的肩膀上继续前一代的事业。前苏联就是典型的负面案例。苏联解体，苏联的工业之花--军事工业被TG全面消化吸收。不仅买武器、图纸、生产线（其实不仅官方渠道买，还走私买），还大批量引进前苏联的军工人才--这是李鹏的功劳；在引进技术的基础上迅速变成中国自身强大的研发制造能力--这是邦国的功劳。但俄罗斯“政治正确”的人，却向法国订购舰艇，乃至步枪都试图买洋货，让中国人大跌眼镜。
关键词(Tags): #TG和前苏(薏南)，- 复 你说的也有道理。
家园 邦国那几年是管工业的副总理，比后来的瘟货要强得多。 - 复 你说的也有道理。
家园 不可偏废 “政治正确”和“执行力”是两条腿，缺一不可。孙中山的问题不是他政治正确，而是他初了政治正确啥也不照。
同样，中央财政和地方财政也不可偏废。双方都应当和自己的义务匹配。分税制以前，是中央的财政不足以承担中央的义务；而分税制以后，是地方财政不足以承担地方的义务，于是地方只好去卖地。事实上美国也有这个问题，美国加州去年给中小学多放一周假，以便少给教师发一周薪水。
在分税制这个问题上，我认为是朱镕基有用力过猛的问题。当然这当时也不应该怪他，不过正不能矫枉么。但是老朱也太守财奴了，根本不懂经济是为了政治目标服务的。
- 复 不可偏废
家园 地方财政收入哪怕扩大十倍、百倍，仍是不够的 有十倍、百倍收入，就会去找十倍、百倍的项目，把钱花掉，然后嗷嗷待哺的教育经费仍是不足的。深圳够富了吧？教育资源计划就人为订得极为不足，根本不考虑急需入学的青少年、儿童数量。
地方政府和中央政府的区别在于，地方政府无须为国家总体负责，虽然国家的政治局面很大程度上是由地方行为造成的。有权参与游戏但又不为结果负责，经济学上叫做externality，也叫成本的外部化。我偷牛，你拔桩，到时候我得好处，你挨板子，何乐而不为也？
地方财政不足和地方政府被逼搞房地产本身就是个伪命题。90年代海南的房地产疯狂，和分税制有关系吗？那时候还没有分税制的，但疯狂比起今日，有过之，而无不及。把朱的分税制说成是房地产问题根源，就像说三峡造成了长江中下游大旱，过了--浙江的舟山群岛和长江没半点关系，照样大旱。
我看今后的趋势仍是，政治稳定后，再次强化中央财权，然后中央给地方返利，诱使地方做中央希望做的事。比如，中央可以提供资金，诱使地方加大对中小学投入。如果钱无条件归属地方，地方仍是好事一点也不做的。
如果做不到强化中央财权，中国必乱。
家园 问个问题 最近经常听人说地方之所以卖房是因为财政不足。但是我也听说地方每到过年的时候就开始集中花钱。
以前只听说过到年关开始集中收钱，收过一次钱的再刮一次钱。这几年倒是反过来了，因为当年拨的款不用掉，那么下一年就不会给你拨这么多钱了。所以就有集中给公务员发奖金福利的事情发生。
家园 这个不好说 深圳情况我不清楚，但是北京这里，好像教育搞得很不错啊。当然了，可能我只看到了北京户口的人的教育。
关于分税制和房地产，老E指出，分税制下，无分团派太子党，也不分中西部，都去搞房地产了，因为不搞房地产根本没钱干事情。
我认为你关于地方和中央的关系是对的，地方无需对政权稳定负责，所以根本不在乎进一步压榨百姓。但另一方面，地方显然有搞好本地经济的动机和责任，但是没钱去搞的问题也确实是存在的。
我也认为将来中央地方关系是会照你说的，中央拿钱去诱地方。但我不认为这是一个好的方式，好的方式还是应该讲道理，讲政治。因为地方在没钱以后，他就会歪搞，现在已经有学者打算忽悠中央给地方发债权了呢。