主题：人均收入 -- 陈经
- 复 人均收入
家园 给陈大提个小建议 如果要剔除通胀的影响，用年度CPI比较合适，因为收入也是年度数据。用12月当月CPI不合适，这只是当年12月份比去年12月份的物价变动，不能代表全年的情况。
年度CPI是12个月消费物价变动的累积值（事实上相当于平均值），比较适合用来对名义收入进行调整。
2000年以来12月份CPI
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0.4% -0.3% -0.4% 3.2% 2.4% 1.6% 2.8% 6.5% 1.2% 0.6% 4.6%
2000年以来全年CPI
0.4% 0.7% -0.8% 1.2% 3.9% 1.8% 1.5% 4.8% 5.9% -0.7% 3.3%
从数据上看，差别还是很大的。以2008年为例，上半年物价上涨很快，下半年受金融危机影响开始大幅下跌，只看12月份的话，物价只上涨了1.2%，可全年平均上涨了5.9%。
- 复 人均收入
家园 价格上涨看GDP平减指数呗 每年名义GDP增速和实际GDP增速都是官方公布的，自己算下平减指数很简单呀。
比方说当下，CPI是5点几，平减指数是9点几。显然后者与大家实际生活中的感受更接近吧。
CPI那个东西就是在新闻里糊弄老百姓玩的，平减指数因为涉及经济基本运行参数，老百姓也不懂，讲不到政治上去，所以捅妓局不会特意去搞花样修饰。
- 复 人均收入
家园 （二）全是低估 2000年城镇农村可支配收入、纯收入分别是6280、2253元，时间长了，就不去说了。2010年两个数据分别是5919、19109元，这两个数字靠谱么？
用一下“人口抚养比”的概念，100个劳动人口要养多少个人。2010年，中国劳动年龄人口占总人口的比重为７１．６８％，居世界最高列。假设这些人全都劳动，71.68个人养28.32个人，相当于100个人劳动只要养39.5个人。
但要注意，如果用39.5来估算“100个有收入的人养多少个没收入的人”，要调整。这里的劳动年龄是15-64岁，15-20岁的相当多的还在上学，正当年的人还有些失业的，这要把39.5往高里调。另一方面，如果是城镇，老年人的退休金不算太少，会把39.5往下调。农村老人64岁以后也有很多继续劳动的，但劳动强度高不了，打工收入也不会高，国家补助数值上不多。城镇一个小孩，要往低调。农村二个小孩，要往高里调。所以，总的来说，城镇的人可能接近3个人挣钱养1个人。对应家庭模型是，城镇爷爷奶奶有两儿子两媳妇两孙子，6人有收入养2个没收入的小孩。农村比较复杂，可能相当于5人养2人。
城镇人均可支配收入19109元，3人挣钱4人分，所以每人挣钱是25479元，月收入2123元。按城镇居民工资水平，这应该比较合理，大量中西部城镇人口工资不到2000，还有许多东部城镇老人退休金不到2000。真要按城镇人口看得见的收入来统计，全国一平均这个数不奇怪。
农村这个收入我感觉统计低了。一家5口每人5919，一年纯收入29595元，3个劳动人口每人挣9865元。按现在全国的形势，一个农村劳力，一年只挣9865元纯收入真太低了。要注意这是“收入”，不是吃喝花用之后过年带回家的钱。这可能是因为统计局算农民收入不准确。农民很多是没有劳动合同的，打个短工或者组团接活，拿了钱就走，根本不可能查清楚。还有进城卖菜卖烧烤的，这也没法统计。调查人员来问一年挣多少，就随便给个数。不少农民工一年带回家三五万都不奇怪，这是净利润。从我个人接触的农村亲戚来看，也没有一年收入不到1万的。
另外，和2000年相比，2010年农民纯收入只变2.63倍，城镇变3.04倍，城镇基数还高得多。但从舆论反应来看，一般认为农民的生活压力有较大改善，城镇人说物价飞涨工资不涨的多。这应该是统计局没有适应农民收入上涨的新形势，统计手段没跟上。城镇居民因为有工资单，收入统计相对准确。
以上逻辑都只考虑低收入群体，农民统计的偏低了，城镇的相对准确。如果算高收入群体，那就完全没谱了，所以城镇的人均收入也成了胡扯。我认为统计局公布的数据，能用于估算城镇低收入群体收入，这还是有参考意义的。但不可以把它理解成和穷人、富人、低收入、高收入平均的结果。真要平均起来，我不知道它是多少，数值肯定要高不少。
北京2010年人均可支配收入29073元真假不知，房价3万是真的。一年收入买一平米房，这不是胡扯么？就再炒，也不可能。关键在于，对城镇高收入人群的收入统计，和农民工一样，也是极不准确。这有好几个因素。
1. 个人所得税的影响。高收入的税交得多，就想各种法子减少报出来的收入。比较肥的单位就工资少福利多，花头就多了，各显神通。
2. 灰色收入多，统计不着。很多人的房租收入私下处理了，不告诉房管部门，统计不着。还有参股分红之类的，都统计不着。还有干私活的，淘宝的，这都不在统计里。
3. 还有经营性的收入，统计非常不准。人做生意了，就算注册了，交税了，挣多少钱谁知道？税务部门很多情况都只能估一个数，不可能有准数的。江浙某些地区，看收入数据好象也没啥钱，其实已经不比欧美差多少了。
这么一搞，高收入富人的收入被大大低估了。农村是低收入的估低了，城镇是高收入的大大低估了。就只有城镇中低收入的算是有点谱。
（待续）
- 复 （二）全是低估
家园 说白了，就是拿死工资的人吃亏 统计的也就这些人靠谱，加税喊冤的也就这些人。真在外面捞外水的，谁都不知道底细。
还真是撑死胆大的饿死胆小的。
- 复 （二）全是低估
家园 有个小错 “如果是城镇，老年人的退休金不算太少，会把39.5往下调。”
这种说法不正确，领退休金的老人不参与劳动，是被抚养人，要算到抚养比的分子而不是分母里去。人口抚养比的意义是每100个有劳动能力的人养活多少没有劳动能力的人，而不是100个有收入的人养活多少没收入的人。64岁以上的老人，虽然有收入，但以及那个不创造财富了。他们的退休金事实上来自他人的劳动成果。否则，日本就不存在老龄化问题了，因为那里的老人几乎全都有退休金。
- 复 （二）全是低估
家园 这样的比较 没有什么意义，中国的城镇居民收入是抽样调查，而职工平均工资只计算规模企业，不计算中小企业。北京2010年开始公布含中小企业的平均工资，比原来只含规模企业的低了许多。
中国没有完整的个人信用体制，所以在收入统计上是很难做到准确的，只有平均数没有中位数如何能客观反映大多数国民的真实收入水平。
你只是在强调富裕阶层隐瞒逃税引起的收入低估，而忽视没有纳入统计体系的中低收入者的数据，俺想还是大多数人的收入水平才能反映真实情况吧。每逢统计局公布社平工资，网上就骂声一片，这样的数据你还说是低估。网民们的观点不能代表一切，但是考虑到网民最起码不可能是中国低收入的那批人，他们都觉得统计局的数据太夸大，你还会觉得这个数字是低估？
富人们的财富再如何低估，也不能拉升中国普通国民的真实收入水平，只有中位数才是最能反映国民收入的，而恰恰是这个中位数统计局不能公布。
而从一个很不靠谱的统计局数字能得出的是低估国人收入了，然后别人指出GDP的分配率，你又进一步得出了GDP低估的说法。好吧，俺承认不清楚中国国民的收入是低估还是高估，因为没有合适的数据。但是从生活实际出发，大多数国民收入被高估的概率远大于被低估的概率。
- 复 （二）全是低估
家园 咳，统计局应该属于宣传口，数据的可信度就甭提了 作为一个现在已脱离统计部门的前工作人员的观点：任何一级统计局的数字都是修过的，修整的目标是与当地年初各级政府开“经济工作会议”定下的发展目标一致，也就是先有结果，再将每年数据修调一致，这个过程内部被称为“修圆”。具体到怎么做不便详述。
统计局比较可信的数据主要是几个普查，作为一种基层干部大部参与的大型工作，通过这些比较敬业或只是为完成工作的基层工作人员的大量工作，采集来的数据还是真实可信的，不过近几年在普查数据上动小手脚的现象比以前要多。
统计局数据只是国家用来装门面的玩意，真正扎实数据的来源基本还是靠各职能部门的内部数据汇总。虽然统计局的数据也大部来源与此，但各职能部门的内部数据都是原始的，没有修整过的，更为可靠可信，但是一般人就了解不到啦。
政委文中的城镇居民生活收入调查工作，我在也负责过几年。城镇居民可支配收入比总收入扣掉的不止是税，还包括三险的个人交纳部分，各地区的各种附加（比如教育附加与防洪附加），公积金，行政命令式捐款很多地方也会扣除。
咳，大家看看便可，勿转勿传。
家园 是啊，十多年前就业余研究过这个 那时候其实是研究电力弹性系数，就觉得这个GDP增速和用电增速实在match不上，后来去地方一位主要领导家里吃饭，请教这个事儿，老爷子就给我讲了讲统计数据都怎么来的。
不过这一点各省情况差异很大，有的省往上修，有的省是往下修，最后国家统计局会有一个统一的修正，并不是完全不靠谱的，但是CPI这类涉及到讲政治的东西，那肯定是要粉饰的。
- 复 （二）全是低估
家园 3个劳动人口每人挣9865元，算下来每人每月只有822元 回楼下的：试问农村有几人还留在家里只干那点农活挣钱？试问什么时候开始800元还能找到一个劳动力？10多年前捡垃圾都能挣不止这个钱（这是当年我父母把废品卖给外地务工人员时交谈得到的信息）。何况，稍微有点本事的积累点技术或者人脉，还能多挣许多。所以低估是肯定的。
房价这么高，我也没细想，大致猜测有2个原因：
1. 这10多年，我国物质生产能力的确是大大提高，但很长一段时间没有在房价上反映（可能是市场迟钝、人民没有觉醒），但终归是要反映的。如果买个房子要拿工资供个20-30年其实很正常，也不过是与西方国家接轨而已。
2. 我国地区发展过于不均衡，每个省都只有几个拿得出手的城市，以至于这些地方的房价被集中起来的资金和住房需求一起抬到天上去。
- 复 （二）全是低估
家园 。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。
- 复 （二）全是低估
家园 政委搞复杂了 我认为统计局数据比政委的感觉靠谱
简单计算:
(农村人均收入+城镇人均收入)*总人口/2
=(5919+19109)*13.4/2
约等于16.8万亿,GDP约40万亿，占比为42%，再加上个税、保险、公积金等占比还要提升一点。比例符合现状。
如果如老兄所说收入被大大低估了，那进一步就说明GDP被大大低估了？
关键是口径，比如你说的农民工，到底是计入城镇口径还是农村口径，这个差别可就大了。
北京一年一平方很正常，香港也一样一样的，要不怎么叫泡沫。