主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人
家园 不用论证，民主制度是低效率的体制，资产阶级学者从不否认。 民主制度不过是个减压器，定期形式上让人民有个选择。美英基本上都是在经济快速增长期结束后，阶级固化，既得利益者都捞足了，而且有产者占了大多数后，才普及选举权的，在这之前美英都对选举人资格有严格限制的，美国开国的时候，有选举权的是“有财产的白人".
家园 老铁也有出手松的时候--一炮双响 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 随人作计终后人。穷国想赶上去确实只有另辟蹊径。 随人作计终后人。穷国想赶上去确实只有另辟蹊径。近代以来从发展中穷国成为发达国家的大国，先例只有苏联（解体之后能不能保住还要看），日本，都是另辟蹊径才成功的。
美式民主要真是强国法宝，富强奥秘，美国人会免费甚至贴钱全球推销？那可是一帮连穷国的老百姓看了他几张盗版电影DVD都要不依不饶大喊“侵犯知识产权”的主，居然会把镇国之宝免费奉送？这大礼穷国不要还不行。美国会挖空心思，不惜出钱出兵硬让穷国收下。
家园 美国推广所谓的民主不过是为了 方便干涉别国。某国政府的执政不合美国人的意方便他们扶持反对派来闹事，不把当权派搞下去这事就没完。要是当权派敢来硬的，人权高于主权就在后面等着。老美这些套路早就没新花样了。
家园 没有组织的人就是一群羊，不想做羊就要组织起来 家园 楼主不继续吹捧转基因了？改农田水利了？ 家园 说一个城市建设的例子。 我目前住在北京。我们小区通向地铁的道路有一段比较低洼。一旦下雨，就会积水。道路上缺少下水井，即使有下水井恐怕也被枯叶堵满了。就我日常观察，这种枯叶堵塞下水道的情况是比较常见的。
城铁站建在一条小路的尽头。这条小路要走10分钟，路上是没有下水井的，只有快进站的地方有。今天就下了大雨，我们都是趟着泥水过河的。
可见不只农村有水利问题。城市里也有“水利”问题。
前些时海南三亚（？）被暴雨淹过。当时电视上有个采访。一位搞城市规划的专家说，中国城市的下水大多存在问题。原因是官员们比较重视地面上的政绩工程，而那种不易被人看到的东西是不重视的……
这个问题有办法解决吗？
民主精英们扯民主，体制派扯反民主。其实有些时候我们只想解决问题。我曾想过把这个路况拍下来，写点东西。最好再造个势再送交区人大，请求解决。但也只是一闪念，想想这几天还有那么多工作。我又没有拍照的设备，就只能就此打住了。
关键词(Tags): #城建，家园 花，不管黑猫白猫，抓耗子才是好猫 最近新闻里又报湖南某贫困县被淹，此县已经连续三年上央视新闻了。之前几十年都是年年淹的。可见即使上中央某些人也是不怕的。我这样的小老百姓即不巴望着民主了就能得多少利益，也不巴望着什么福利制度，只要问题有渠道反应上去，并且能得到解决就好了。
家园 农村水利的例子和后面关于民主的论证不搭。 不谈楼主的观点和结论。只看楼主举的农村水利的例子。首先中国不是西方民主国家。中国的农村虽然是民主选举的。但是水利的范围恐怕超出了乡镇范畴，需要更大范围的联合运作。所以，要么是有跨乡村的组织，比如大的农会。要么是更大的政府来运作。所以，中国农村的水利问题恐怕不是西方民主导致的。
其次，西方民主国家中的保守主义者主张小政府，自由派主张大政府，但不论是什么主张，都不排斥非官方的社会组织。而中国目前可能是没有自发的农会的，而宗族恐怕也没有很成规模的。所以说以这种状况下的中国农村和小政府大社会状况下的农村恐怕也不一样。
农村水利问题是个古老的问题。在封建社会里水利问题是怎么解决和维持的？是否有和今天一样的问题？
而且，事实上，如果要支持非民主政体优于民主政体这个观点，应该找材料论证中国农村的治理优于民主国家。
当然，我只是说说看法，不是来攻击楼主的结论的。众看官可别投草举报啊。
关键词(Tags): #农业，家园 从理工科思维来看，不是人民不理性，而是lz思维太理想化 《李市镇水利调查》的核心观点是：近年旱涝等灾害频传的一个重要原因其实是农田水利设施的损毁极为严重，导致抗灾能力的下降，而农田水利设施的损毁，是制度、组织、社会困境致使农村的凝聚力丧失殆尽，从而使得“理性人”都会选择破坏或不支持公益，哪怕他们很清楚这其实也是在更大的损害自己的长远利益。而反映出的最深层的问题是现代国家如何治理现代农民。其实越是个人极端理性，私权极端发达的农村，就越需要国家。否则就不可避免的出现囚徒困境。依我看，并不是农民不理性不考虑长远利益，恰恰是长远利益得不到保证。
因为中国土地的使用权并未得到保证，上一次说土地承包30年有效是什么时候？距离今天农村拆迁才几年？
该文原发表于2001年6月27日提请今天开始举行的九届全国人大常委会第二十二次会议审议的《农村土地承包法（草案）》规定，实行家庭承包的农村土地，承包期至少三十年。
针对目前有些地方通过行政手段频繁调整承包地的现象，农村土地承包法草案明确规定，对家庭承包的土地实行物权保护，承包期内除法律规定外不得调整承包地，承包方不得收回承包地
农民真么会现在去投入巨大人力财力来维护并不存在的、并不属于自己的长远利益?
说白了，农民也就是一农业打工的，这块土地并不属于他们，你会替老板操心甚至投入他工厂设备升级换代？
从调查中可以看出李市镇农民们自己也很清楚——因为“没人管”了！这就更清楚了，事实就是作为土地真正所有者的政府不管，政府管什么呢？管收钱。
这就是在没有民主监督情况下，政府作出的必然的理性选择。政府也会考虑减税，但那是因为担心社会动荡的被动行为，而不是主动的为人民服务，为老百姓考虑。
拿如今国内最流行之一的印度例子来说，国大党拉奥时代就提出要全面提升全国公路网水准，还是举国一致赞成这计划本身呢。然后等到每个实际工程开工，没有一个能逃脱被反对派批到一文不值的地步。跟批不批好无关系，一句话，没钱。有钱，国会通过预算自然能开工，跟反对派批不批有什么关系？
lz这个例子，那就更加说明，民主投票多数决定的重要性了。
这也就是在包括中国崛起在内，西方在全球取得优势后追上或（一度）看上去能追上西方的后进国家（地区），全是在“专制或威权”体制下的实体，而没有一个所谓“民主社会”的奥秘所在。从统计学上不能成立，当时非洲专制更强大，利比亚卡扎菲掌权40多年，朝鲜三代世袭，真么就没有腾飞？
跟民主不民主关系不大，基本上就是因为投靠了美国，做了美国转移的世界工厂原因，为西方提供产品。前有四小龙，后有中国。
总之，lz的逻辑推理是自相矛盾，前面说少数否决不好，后面又说多数决定的民主不好。lz到底是想说应该少数人否决还是多数人决定？