主题：民主这个词在西西河怎么这么负面？ -- 长子
- 复 先定义什么是民主
家园 革命和土改是具体的决策，而民主是一个决策形式 让多少人参与到决策--反馈--决策这个不断循环的过程中来
如果只有少部分人参与到这个过程中，可以说是独裁的
如果有比较多的人参与到这个过程中，可以说是民主的。
问题在于并非参与到决策中的人越多就越好，就好像下棋一样，几十个业余棋手和一个专业棋手下棋，并且有时间限制，业余选手数越多，花在讨论的时间越多，而且往往业余选手的考虑都是不对的，业余棋手越多，反而越不好。
土改是得到了广大群众拥护的，可以说是民主的
- 复 先定义什么是民主
家园 你认为呢？ 我已经说过，我们可以从最基本的共识／共性谈起，并且从一个普通老百姓的角度的需要和愿望来谈。
- 复 你认为呢？
家园 你认为40年代的农民的需要和愿望里包含土改吗 你认为美国失业者的愿望里包含充分就业的社会政策吗
家园 就具体事例而言 我可能需要做更多的功课才能做出有意义的判断，我需要花些时间去想，美国失业者／40年代的中国农民的诉求如何在不同的时代背景和国家体制下，在形成国家性的法律和政策过程中，或者成功，或者失败，或者自上而下，或者自下而上的推行，因而反映出民主制度是否真正意义的执行或缺乏，或者是谎言，或者是本质的虚伪...
如果你已经有些看法，不妨请分享。
也许就现在的生活背景中，我的观点可能更容易表达出来。比如说，对于北京购车指标中的对非北京居民的有所限制，我认为是反映出政策性的歧视。所以就公共性的政策而言，民主制度（或改进或完善）至少会使这一部分人在制度的保障下有一个发出声音的机会，甚至被尊重到（多说一句，我是北京人，我有车，我有很多非北京人朋友）。
家园 一把刀子没有好坏，持刀的人才是 家园 党为啥不握这把刀呢？ 家园 明知故问 无产阶级民主该怎么搞，大家都没摸到门。文革的路子没走通。西方民主也肯定不行。具体原因，西方，资本家可以维持一个政治权利的法统，公开地和背地里用钱影响政治，以维护民主下的资产阶级专政。但无产阶级想在民主下维持无产阶级专政，怎么维持？比如说托派这类，传统上认为是反革命，肯定是不能给政治权利的。但他们是不是无产阶级的性质呢？反过来说，如果给了他们民主，就构成对一党制的威胁。但再反过来说，如果党可以界定啥是革命，啥是反革命，反革命就不给政治权利，那么，“民主”本身就只能褪变为“党主”，进而，在党员的“四个服从”理论的指导下，变成党中央主导和党的各级干部主导。
那无产阶级能不能搞多党制？据说托派主张这样搞。但这种东西肯定是变乱之源，中国的经验是“要稳定，没有稳定，一切都办不成。”
在这种情况下，领导层认为，自己去体恤百姓，比让百姓“民主”更能贴进百姓的利益。更有利于打击反动势力，建设国家。
改开以后，确立的原则是“以经济建设为中心”，“稳定压倒一切”。搞“不争论”。——这些经验和作法是历史的选择。
那么，能不能在目前中共的领导下，揉合一些民主因素进去，走渐进民主的道路呢？我是支持这样做的。但是领导层自有主张，非吾辈力所能及也。
以我之揣度。为了稳定，越高级的领导越是不希望在自己的手里碰民主这个烫手山芋的。小车不倒只管推，萧规曹随比较保险。
家园 这把刀不好用，怕伤到自己;)) -- 开句玩笑
家园 我想我问的是在中国，你作为一个老百姓的需要和愿望 如果你去揣摩中国内外大小环境背景目的手段...之类的，这就很难谈了。我的问题是，你愿不愿意生活在一个国家，民主和自由既被法律所确立，又在实际生活中被尊重？
家园 民主不负面 负面的是背后的那个“普世价值”
人人都知民主好，但是如果它被人替换成了“普世价值”。支持他代表一种政治宣誓，不支持民主就是在“支持专制”，变成了另一种政治宣誓。这不是支持民主，这叫站队，这是带帽子，这是文革....
家园 时间长了就习惯了 链接出处转2个帖子网址你看看，比较不错的声音了，西西河里面帽子乱飞，弄不好你一出门帽子就飞来了。
在这你说政府腐败，立马有人会反驳，美国也腐败，世界很多国家都腐败，对比下来中国的腐败不算什么，已经很好了。
说公平，有人会说，世界上更本就没公平，随便你跑到那里都逃脱不了被统治的。
如果你说政府不好，有人会说，你是反政府的，或者是带路党等等， 后面不提了，你懂的。