主题：郭美美事件，是2008年积累的公信力全部倒扣的重要标志！ -- mcpssx
家园 我并不赞同私有化 我是说，井大对TG的要求低了。
当然，这是现实主义者的做法。既然无法杜绝贪污，找个损耗小的就是上策。
中国红十字会管理费用低，不等同于他可以去贪污挪用经费。管理费用不足，可以申请立法提高到合理水平。如果说他们腐蚀挪用掉了1%，我们当然可以批评。
井大很多分析都很有深刻，也很现实，可行性很强。从古到今，从东到西，旁征博引。但要注意一点，TG和中国古代以及西方的不同。
中国古代是家天下，普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。所有都是皇帝的，另外和士大夫们分肥。对于普通人，国家不是他的，自己只要学好文武艺，货于帝王家即可。能多拿多占那是本事，出一两个海瑞，可以说是异数，也是傻蛋，读孔孟之道读迂腐了。
西方是资本主义政权，大资产阶级掌握政权和宣传机器，当然是为资本说话。
TG不同，TG是靠领导工农革命，以全心全意为人民服务为口号，获得国家政权的，宪法里还写着要实行以工农联盟为基础的人民民主专政呢。这和古代以及西方政权截然不同，这面旗帜的道德制高点可是无人可及的。
现在如何呢，现在的国家资本，不是个人的，可也不是人民的，而是掌握在官僚手里。刻薄的说，现在的TG满嘴主义满肚生意，井大不会否认吧。
井大在这个基础上，想尽办法稳固TG的稳定，不要动乱和江山变色，本意无可厚非，也是现实主义者的现实选择。动乱对普通群众并无好处，但是要让他们对现在的TG满意，这远远不够。
- 复 我并不赞同私有化
家园 没有一个政党敢说是为自己谋利益的， 所以都是表面好听，内里一套。
俺认为目前TG的困惑也许在于，如何从理论和实践上解决共产主义理想和现实生产力与人们群众需求的差异的问题。也就是说在共产主义阶段，每个劳动者高度自觉，而且当时的生产力能够满足每个人的生存和发展的需求。但是在现阶段，每个人都不那么自觉，也不是所有人的生存和发展都能够得到满足。在这个现实下，如何解决为人民服务的宗旨与某些人或者群体的私欲的冲突就是关键所在，这是需要有新的理论体系和价值观来规范的。
家园 事实就是那么无奈 没错，其实就是个分大饼的问题
我只是看不过去，某些人居然嚷嚷“TG自己偷的饼比西方政客少，不能说她不是”这种腔调。
有的时候，道德吊门越拉越高不是好事，弄的自己下不了台。或许可以怪TG第一代领导人道德水平太高，让后辈们太难受了。
既然再也出不了圣徒，那大家还是现实点，重新商量商量这个饼怎么分吧。可是不能一方面偷着往自己兜里哗啦，一方面又扯着伟光正的旗子不放，这就让人鄙视了。
- 复 我并不赞同私有化
家园 没有人说现在群众很满意吧 你自己树靶子自己打很有意思吗？
井大明明说的是不要老拿体制说事，有些事情与体制无关。
你在这里搅合半天，不累的慌吗？
- 复 井大的屁股有点歪
家园 对红会和希望工程“挪用捐款”的指责纯属吹毛求疵 简而言之，纵然存在某些违规现象，那也是中国独有的慈善公募基金提取管理费极低这一现象的产物。如果红会和希望工程提取的管理费不是5%乃至0，而是国外通行的20%、30%乃至更高，就不会有这些被人作为口实的东西。
攻击红会和希望工程最起劲的人，一方面对这两个官字头的、影响和规模最大的公募慈善基金会吹毛求疵，另一方面却对国外慈善基金不吝溢美之辞、全然无视其高昂的慈善运作开销，堪称精神分裂之典范。
这其中，尤以汶川大地震期间的牛博社和其御用玩偶韩寒为代表——他们一边用高昂的成本、低劣的效率奉行自己的“慈善理念”，一边自我感觉良好地、高举“道德珠穆朗玛峰”的旗号，对包括红会、慈善总会还有民政部主导的官方或者官方背景社会慈善社团的救援行动，冷嘲热讽、含沙射影、指桑骂槐。在那个特殊的历史背景下，他们的言行极为刺眼，给人留下深刻印象。
家园 闹钟兄这样比较中外公募慈善基金的管理费比例由问题 中国红十字会的所有人员，都是公务员。
这些人的房子都是单位分的，以大大低于市场价再卖给个人。
他们的行政差旅办公费用是财政拨款。
红十字会还有部分行政职能，红十字会的主要领导都有部长副部长的身份。这些，都是我们和外国不一样的地方。
家园 我在别的地方说过这个问题 红会也好、青基会也罢，秉承“政府办慈善”的体制，用行政拨款＋向基层转嫁成本的办法做项目，所以才能够以低管理费（红会，5％）乃至零管理费（青基会）运转。
红会和青基会的某些违规行为，也和这个体制有关。因为行政拨款是不充足的，有人就会想别的方法来补足，最典型的就是青基会那次闹得沸沸扬扬的“违规使用善款进行投资”风波。
家园 如果是事实，我觉得这个有必要广而告之一下。 就是统计一下各著名慈善机构的运作方式，和透明度，列出个表来，挂在某网站上，提供方便给各位想捐款的人。其实关于如何做慈善工作，应该是有共同的规律和问题的，互相借鉴和比较也是应该的。省得现在中国人就知道有红十字会。慈善多元化也应该是趋势吧
家园 可以借鉴老美的 www.charitynavigator.org
免费的慈善机构资料，有兴趣的可以自己查。
家园 【讨论】同意这个想法，提供透明度才能提供监督力度。 同意您的说法。
多一些阳光就少一些阴影。感觉只有提高透明度才能减少非法谋利的空间，提高这些资金的使用效益。
同时，井大的思路感觉有些在比浪，看谁更滔天，觉得思路上有些不不取。因为媒体或者说键盘政论者应该对这些公益性的机构提出更高的要求。虽然自己能理解做事者的不易。但是各人的角色决定着应该坚持“高”要求。
家园 给你一个美国红十字的财务报告，看看你能不能看的懂 [URL=]www.redcross.org/www-files/Documents/.../file_cont8341_lang0_3599.pdf[/URL]
家园 呵呵，这个我就没必要看了 首先我说的广而告之一下并不是公布财物报告，而是统计所有官方批准的慈善机构，并给出其链接，给出官方或非官方的评价，不妨包括管理费所占比例这样的公共信息，以便查询，以及便捷用户根据自己的情况和偏好捐款。反正我在百度上查过，没啥结论。我也不知道哪个政府网站上有。
其次，根据正常的逻辑，只要公布出来了，就自然会有看的懂的人去看它，尤其是在互联网公布出来的，而且是大家都关注的，没有一个懂行的去热心监督一下，这样的概率不大。所以敢公布就没问题，即使是做了假了，至少可以面对质疑，心里有底气，保证你看不出毛病来，不知道我这样的推论有没有道理。
家园 越是有问题的报告你就越看不来问题 上市公司每年都要给股票持有者发财务报告。基本的看法是没有人能看的懂，包括专业的财会人员。在现代化的社会里，财会作为一种专业已经发展到隔行如隔山的程度，各种不同的行业中的财会都有自己的做法，不在行业中的人很难了解这行业内的做法那种是合法的，那种是正确的。想用这些公开的报表起到监督的作用实在是缘木求鱼。