五千年(敝帚自珍)

主题:国企【特别是垄断式国企】对于国家、社会的危害 -- 公鲨

共:💬111 🌺576 🌵33
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
  • 家园 国企【特别是垄断式国企】对于国家、社会的危害

    这几年国进民退,国有资产从1999年9万亿增加到2009年43万亿,是十年前的近5倍。令人震惊!但国有及国有控股企业整体上又处于亏损状态。

    从2001~2008年,国有及国有控股企业累计利润4.9万亿元,同时少缴利息、地租、资源税以及获得补贴共计6.47万亿元。看看国有企业怎样的挥霍:据京华时报2011.5.11报道,根据2010年年报数据,央企高管高薪前5名全是中海油,中海油董事长傅成玉年薪1330.6万元。国有企业出资人权利虚置,财务监督阙如,薪酬委员会名存实亡,独立董事沦为附庸。简直是合法贪污权,合法分赃啊。国企的利润就是社会的成本,垄断国企几乎都是利用特权来赚国内老百姓的钱的。看看这些国企怎样地掠夺老百姓:中国手机话费比发达国家高出5~20倍,2009年,我国手机话费占城市居民可支配收入4.77%,占农村居民15.9%,而国际上大多低于1%。

    国有企业赚了很多钱,但他们的效率却是世界上最低的。根据中石化2010年年报,2010年中石化的净利润707亿元,全年管理费用高达577.7亿元。中石油中石化的投资回报率只有发达国家同类企业的20~30分之一,如中石油2008年A股市场投资回报率0.89%,而埃克森美孚为20%。

    许多人认为国有企业是政权的基础,所以即使亏本、即使挨骂,也要保持国有垄断。这种观点是陈旧而且极其错误的。过多的国有垄断直接或间接造成了民营经济发展的困难、产业升级和转变发展方式的失败、政府的庞大、对法治的破坏、民生的艰难、腐败的蔓延、道德的沉沦,难道说这些都有利于执政党?凡是国有企业密集的地方或领域,必然是民间活力不足、科技创新不足的地方或领域,必然是法治不彰、专断独行、腐败不公的地方或领域。所以,执政党应当头脑清醒:垄断国有企业不但不是政权的基础,而很多时候是破坏政权合法性的元凶。

    通宝推:杀猪杀屁股,柴门夜归,
    • 家园 私企的利润就不是社会的成本了?

      看来象俄罗斯一样来个私有化就解决了楼主的问题了。

      我怎么感觉象一群鳄鱼围在老百姓的周围准备择肥而噬了,等不及了吗?

    • 家园 无法投草因此回复

      连续发了两个帖子,因为送花不够一直待审核,溜达一下找点地方送花,没想看到了个想投草的,无奈资历不足。

    • 家园 怎么这么像文青体?

      为某杂志写的软文?

    • 家园 无聊的词语堆砌和近乎抄袭的指责。

      无聊的词语堆砌和近乎抄袭的指责。不说中间有多少数据是不经大脑的编造,其他帖子也已经指出了。就是本身的逻辑能够自圆其说吗?一方面说国企垄断获益,然后又不得不指出国企的垄断却没有很高的收益,又只好说国企的费用都被某些管理层侵吞。不过就算把所有的所谓管理费用都看成利润,国企的收益率恐怕也要远在那些国际的准垄断私企之后吧。看来只有私企获取超额利润才是合理的,只要是私企,那么一切都是合理并正常的。

      不论如何,不要用民企这个说法,作为民中的一位,我丝毫不觉得所谓的民企和民有丝毫关系,用普世的说法,这个时候的人民也不希望被代表吧。私人企业就是私人企业,不要打着人民的招牌。

    • 家园 国企盈利吧,你说社会成本高;国企亏损吧你说企业效率低。

      国企的利润是社会的成本?那国企是不是不要利润最好?那亏损不就更好?国企上缴的利税该算社会成本还是算什么?

      中石油中石化很管理费用高,效率低下,几百亿利润好歹还要上缴部分呢。

      美孚的效率再高,为赤字焦头烂额的奥巴马可能捞一美分来救救银行,支付一下军费医保什么的?

      垄断型国企,对国家社会,有天然的责任,批判是说丫做得还不够好。

      垄断型私企,你连批判的资格都没有。

      通宝推:伊通河畔,
    • 家园 现在的世界就是垄断资本主义。你想要私有垄断企业吗?

      你认为私有垄断好还是国有垄断好?

    • 家园 你对通信资费的评论,我不认同

      先看看楼主的原帖:

      看看这些国企怎样地掠夺老百姓:中国手机话费比发达国家高出5~20倍,2009年,我国手机话费占城市居民可支配收入4.77%,占农村居民15.9%,而国际上大多低于1%。

      我看了一下英国T-MOBILE的资费,地址如下:

      http://www.t-mobile.co.uk/shop/mobile-tariffs/

      按照20镑每月的标准,600分钟通话、500个短信,以及500M的上网流量,24个月的合约。有包括诺基亚C5在内大约1200左右的手机免费提供。

      相比较的是国内联通的226A套餐:

      http://3g.10010.com/3gindex/3gfee/A_plan.html

      每个月226元,包含700分钟通话,850MB流量,220个短信,25个彩信。超出700分钟,国内通话1毛五分钱一分钟。当然要是想要手机,还可以加1799元获得IPHONE 3GS 16G手机一个。

      今天的人民币外汇牌价恰好是10.x左右。

      两相比较,我没有看出中国手机资费比外国高出5~20倍。

      拼价格拼完了,再拼网络信号。我曾经用T-mobile,沃达丰的手机,在MORRISON超市购物,在DALES国家公园Hiking。。。超市里通话质量很差,需要找个信号稍好些的角落通话;国家公园里?对不起,虽然每天成千人(?)在里面游玩,但是在大部分区域,你没办法使用手机。而在国内,大多数比较偏远的地方都有移动信号覆盖;当然,目前在国内三大运营商的信号质量也是参差不齐的,老实说联通的信号总体还是稍逊于移动,这个和频点分配等国家政策有一定关联,移动基站数?在我所在的城市,二者差不多。

      说完了移动资费,再看看固定电话。

      我找到了英国电信的固定电话服务:

      http://www.productsandservices.bt.com/consumerProducts/displayTopic.do?topicId=31674

      各位看官,英国电信最低资费是:月租10镑,通话费7.6p每分钟,折合人民币分别为月租100元、通话费8毛/分钟。

      国内的固定电话价格:城市/农村月租费为:20/10元人民币,通话费1毛/分钟。这似乎反过来了,老英的资费比俺们贵很多呀。

      有人说了:俺们要看费用占城市居民可支配收入比例!

      可是你买通信设备的时候,设备供应商会考虑你的城市居民可支配收入么?举个不恰当的例子,是不是居民可支配收入相对低,汽车、电子产品的价格也要相应的降低?

      在给出某个论断之前,这些公开的数据是不是要考虑一下?

      通宝推:伊通河畔,
    • 家园 行政垄断才是危害极大

      自然垄断的..你去垄断好了

    • 家园 这个1%一定有问题

      中国手机话费比发达国家高出5~20倍,2009年,我国手机话费占城市居民可支配收入4.77%,占农村居民15.9%,而国际上大多低于1%。

      美国的手机话费我所知道的便宜的基本上是20左右。按这个百分比来算的话,美国人可支配收入至少要有2000.美国算房货时常用的标准是工资收入的32-38%算是可支配收入。那么就相当于美国人的人均收入至少要6万多才够。可美国家庭的均收入才4万多一点。就算是每家只有一人工作,只有一只手机,也远比百分之一要多的多。更别说美国的双收入家庭现在好象有40%,每家远不只一只手机。

    • 家园 民企对员工,对社会如何,小巫见大巫。都是一个坑里的蛤蟆
    • 家园 关于手机话费的比较

      就我所知,天朝真不算贵。以国内wcdma的3g为例,286块钱的套餐,包900分钟通话,280条短信,1g数据流量。美国AT&T同样技术标注的3g套餐,最低是39.99美元,仅包450分钟通话。900分钟通话则要59.99美元。短信另外收费,且收发双向收取,每条0.20美元。数据2g流量另加25美元。算算一共合多少人民币。如果预付费,每分钟通话收取10美分。

      欧洲国家以瑞士为例,我用过的sunrise预付费为每分钟0.60瑞郎。合差不多4块钱了。短信0.10瑞郎/条。

      香港的"3",通话资费水平基本与大陆差不多。

    • 家园 被人打脸啪啪地,楼主出门谨慎。
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河