主题：用小学数学分析弗里德曼的假设--警惕周小川式“休克疗法” -- 思想的行者

国务院定下了宽松政策的基调，是需要央行来执行的，国务院的货币政策需要央行来执行，问题在于央行那一帮受到了弗里德曼的理论毒害的书生们从理论上不支持温家宝们的决策，当然那帮货币政策委员会里面的不排除有吴敬琏那样的间谍，即主动从美国利益出发来抵制温家宝的决策而不仅仅是从自己对金融学的理解出发来抵制。

这个自从2008年以后，央行对温家宝们的抵制就看得比较的清楚。

我记得2008年四月份的时候，随着周小川的小川政策---即收缩流动性的政策---适度从紧的政策实行了一段时间以后，，中央政治局的领导们不断的得到企业资金困难，特别是沿海出口企业资金紧张的抱怨，中央政治局因此专程到沿海去调研，听取沿海企业---一方面受困于人民币升值，一方面金融危机导致订单下降，一方面货币紧缩，一方面劳动法的实施导致工资上涨，沿海企业面临很多的困难，对央行的货币政策抱怨很大---据说当年有三川的抱怨，汶川，北川，小川。

政治局成员在沿海调研以后，不久就召开了金融会议，大约是在2008年4月还是5月，召开了一次会议，但是会议的结论是要保持货币政策的稳定性--显然，所谓保持货币政策的稳定性的提法是一种婉转的央行方面拒绝实行货币政策转向的一种措辞

以后到了该年7月，随着紧缩带来的恶果继续显现，在7月份再次召开会议，这次会议直接确定了宽松政策的基调

注意，这是中央召开的会议，提出了保证经济增长的任务

注意，这是在中央会议以后两天后召开的央行自己召开的，依然，有保持货币政策连续性的提法，所谓增强宏观调控的预见性，针对性，灵活性的说法，应该可以看做是中央对央行的批评---即预见性，针对性，灵活性不足

　　直至2008年9月15日，央行才下调了贷款基准利率和存款准备金率。 这也就说明了央行又继续拖了两个月。

而拖了两个月以后的政策就不再是保持货币政策稳定性的政策了

注意，这是国务院常务会议正式提出的适度宽松的货币政策，而不是央行自己提出来的，可以理解为是温家宝对周小川们的强制性的提法，之所以相隔两个月多次召开货币会议，因为当时对央行的批评很多了

这里提到的表态的暧昧，说明央行的表态--一再的以保持货币政策稳定性的提法来回应质疑，是不让人信服的。

在9月份，央行两次下调了利率和准备金率，以后的两个月，继续召开会议，并且鲜明的提出了宽松货币政策的提法，显现出中央对央行的敷衍拖延的不满。

11月会议以后，央行火速降低准备金率，火速降息（请注意，中国股市也从那时开始从一片哀鸿中开始回暖，原因很简单，外资要低价做空股市从而用最低价获取最多的股权，内资因为货币从紧，资金不足，因此在对权重股的争夺上无法与外资抗衡，于是2008年，股指由5000多点一直降到了两三千点，股民损失极其惨重），央行猛烈的动作应该可以理解为中央对央行进行了严厉的批评，否则无法解释其从7月份会议的转变提法的不情愿，到9月份才应付性的降息，下调准备金率。

从2008年4月到2008年的11月，可以说中央政府里面的实干派温家宝们与央行的周小川这些书生们进行了长期的激烈的博弈，最终周小川们受到了严厉的批评

以上的摘要全部来自链接

2008年货币政策遭质疑 周小川压力大头发变白

央行实施宽松政策以后，经济情况好转，但是随着大蒜等等物资的猛烈涨价---显然蒜你狠，豆你玩等等不是正常的市场的反应，我搜索到这样一篇文章

谁才是大蒜疯狂的真正元凶？

此文没有提到外资企业的投机，但是我认为在对大蒜的投机中，显然有外资的企业混杂在其中，由于缺乏监督，人们也根本不清楚到底是什么力量在进行投机，上文只是笼统的提到了“民营企业”的字眼。

怎么理解蒜你狠，豆你玩，这些事件呢，我的理解是投机势力对央行政策的猛烈的报复，与此同时，在官方发布的CPI数据一再保持稳定的时候，对于CPI的数据统计舆论发出了强烈的质疑声。同时，经济媒体一再貌似天真的询问周小川们什么时候开始升息，预测周小川们什么时候将要扛不住要升息，实际上营造出了一个舆论界对央行的宽松货币政策极度不信任的舆论氛围，而央行也貌似专业的提出了管理通货膨胀预期的提法---其实所谓的预期是指可以影响到市场变化的人们对未来经济走向的主观的预测，本身是一个主观的变量，并非是一种客观的趋势。在这个媒体不断的质疑央行宽松货币政策的过程中，周小川们一再对外表态--维持宽松货币政策不变，当然了，周小川们在2010年的元旦的那一天就提高了准备金率，股市又开始了下降。周小川们一边提高准备金率，一边对外表态宽松政策不变的2010年结束以后，在2011年初，中央货币政策会议再次召开，那次会议的提法是“稳健的货币政策”

那个提法实际上也就显示出了坚持要宽松的温家宝们最终的一个退让，当然不是退让到2008年7月份以后的适度从紧。

问题在于，2011年，周小川们的政策与2008年相比，有宽松吗？

没有，显然如同2010年实行的政策，周小川们把宽松政策执行成了稳健政策，而到了2011年，则把稳健政策执行成了紧缩政策。

当然周小川们又可以提出理由了，你看2011年物价涨了这么多呢，对于这帮受了弗里德曼的理论毒害的人真是没有办法讲道理的。

可以观察到，每次央行升息或者是提高准备金率，股市都是一次向下的波动，中国股市熊期漫漫。

决定汇率的是国内外买家对货币的一种需求，而国内商品市场的决定机制则是由于国内的货币和国内的商品之间的一种关系来决定的，所以汇率和国内的物价指数之间并不常常是同步并动的。

打个比方来说，日本自从上世纪90年代初泡沫经济破裂了以后，国内经济陷入通货紧缩，但是代表美国制造业利益的美国民主党继续打压日本货币，继续抬升日元，一直到一美元兑换89日元的高价。

本币升值确实在一定程度上可以造成本国货币在本国市场上的升值---即物品将相对的廉价，但是这个仅仅是针对进口商品而言的，即由于本币升值，进口商品相对的需要的更少的本币就可以，因此对于进口商而言，降低了成本，但是对于国内的出口商来说，他们的出口的成本增加了，为了获取同样的利润率，他们在本国市场销售的商品需要一定程度的涨价。

所以，把汇率市场和本国的商品市场混在一起讨论，得不到什么有意义的结果。

中国的货币政策委员会里面集中了一批的“专家”这帮人都是坚信弗里德曼的理论，控制通货膨胀只有靠紧缩货币，紧缩货币了通货膨胀就会下来的。

吴敬琏在2007年发布流动性过剩的理论就是为了制造央行需要紧缩的舆论，诸如新财经等小布什准备接受独家专访的杂志，再比如本论坛的万里风中虎，MRandson等人--当然在其他论坛上也有一大批的鼓吹紧缩政策的鼓吹者，这样构成一个从正式机构的学者---吴敬琏还是国务院发展改革委员会的研究中心的研究员，到了财经杂志，到网络，一个立体的多维的鼓吹紧缩政策的舆论，同时不断进入的战略掠夺资金加紧囤积物资，制造通货膨胀假象，这样一个形式来共同逼迫以温家宝为代表的务实派。

当然了国际货币基金组织在对发展中国家发言的时候，从来也鼓吹紧缩政策，道理很简单，当发展中国家如中国因为紧缩政策导致大量的企业被休克，倒闭了以后，那些资产也就成为了西方资本的盘中餐，正如当年西方资本在韩国掠食一样。

温家宝这样的人绝对是老实人，一个关心农民的一个在灾害刚发生就坐着飞机赶到第一线的老人，无论如何无法与那种大奸大恶给联系在一起，温家宝们是从一线不断的积累管理经验而上来的，所以作风务实，对周小川们的书生气造成了牵制，所以西方需要制造舆论。