主题：【原创】一个80后对文革时代的非理性看法 -- 河蟹还是河蟹
家园 毛泽东文革思路的最基本逻辑 列宁式的社会主义都是从封建社会直接跳过来的，最终都有转向斯大林式社会主义的倾向。只要把“资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本。”中的资本换成权力或权力资本,就成了斯大林式社会主义的最好定义。由此就不难明白下面这句可能有点不可思议的话:斯大林式社会主义只是某种类型的资本主义。由此更可以明白下面这一句更触目惊心的话:二十世纪风起云涌的列宁式社会主义革命，从本质上只是一个某种类型的资本主义过程。从苏东突变后权力或权力资本迅速变成资本的过程就可以知道它们之间的同源性。
对列宁式社会主义必然导致斯大林式社会主义的宿命的反抗，构成了毛泽东文革思路的最基本逻辑。
文革是毛泽东力图摆脱列宁式社会主义必将导致斯大林式社会主义这一历史宿命的伟大尝试，而其失败却有着一种残酷的历史必然性。清醒往往是痛苦的，毛泽东文革的反抗在清醒中注定着失败的宿命。对抗斯大林化，其实也是在对抗一个资本主义化的过程。但在人与人和人与自然两重现实的关系中，人与自然的关系起着决定性的作用，人与人的关系无疑有着反作用，但力图通过调整人与人的关系来对抗人与自然关系的某种现实趋势，其不可能性就构成了所有文革型活动失败的必然性，任何偶然因素在这种必然性面前都是无关紧要的。在这一点上，毛泽东无疑是悲剧的，但却是英雄的悲剧。
通宝推：marxwan,家园 从必然性分析很赞同，但扑面而来的大棋味道与之矛盾 第一点分析得有点靠谱，至少涉及到民众思想改变的层面，而这些都是客观和必然的。第二点看不明白，猜测太多。第三点标题很客观，所谓文革必然失败，我强调的是这个必然，而不是所谓失败。如果觉得失败是个贬义词，不如像楼下某位说的改成必然结束，但关于第三点的分析却是“值不值得”这种主观判断，有点可惜。来到最后一段，甚至最后一句，真的有点宗教味道了。当然这些无非是表达了楼主的情感，跟对错没关系，不过你可以用到任何有影响的人身上，比如耶稣，秦始皇，甚至希特勒。到底历史是英雄创造的还是人民创造的？套句老毛的话：历史是人民创造的，也是英雄创造的，但归根结底是人民创造的。
提供给楼主更多的可以考虑必然性的历史，以便共同思考吧，历史不能靠假设，但适当假设可以帮助认清那些必然的因素。
秦始皇统一中国是必然的吗？焚书坑儒是必然的吗？刘邦战胜项羽是必然的吗？罢黜百家，独尊儒术呢？我的回答是：统一中国是必然的，即使没有秦始皇也会发生。没秦始皇，也许没有焚书坑儒这个词，但一样会有大量思想流派流于失传。不被秦始皇焚书，也会被凯撒或者罗马皇帝摧毁（亚历山大图书馆彻底被毁后随之而来的是独尊基督）。儒学被独尊，也不是单单统治阶层推广，而是因为它社会稳定剂的作用最强，其实是最优选择。刘邦战胜项羽，不是个人之战，实际是两种统治模式的比较，所以项羽实际是必败的，就算他多么英武神勇，到最后还是免不了诸侯造反的命运。其实刘邦也只不过通过稍微的改良把乱世推延了400年而已，但其实这已经足够了。就算世界上没有刘邦项羽，照样会有项邦刘羽不断争斗，最终找到一个相对稳定的模式的，吊诡的是：稳定的模式只有在残酷的争斗后才能被人所认识，就算一开始就被某人某国抓住了最优模式，也要经历残酷的考验和波折才能完善，而且早晚这种稳定的模式也会逐渐变成不稳定的，新一轮的开始。
跨越2000年，看看上世纪，清朝的灭亡是必然的吗？没有孙中山还会有辛亥革命和民国吗？没有胡适还会不会有新文化运动？共产党产生是必然的吗？没有蒋介石，国共就不会分裂了吗？国民党的失败是必然的吗？是不是没有日本侵华就没有共产党的做大？最后一个问题最有意思：没有毛泽东，共产党的革命还会不会成功？我的答案是，除了名字可能不同以外，剩下的，该发生的就一定会发生。具体有空再说吧。一句话，共产党不是单单靠毛泽东威武神明，他能得胜关键是土地政策，在这个意义上，毛泽东个人因素甚至是次要的，而且毛的思想也不是凭空而来的，是实践中总结出来的，当时类似毛的红色根据地的也不止井冈山一家。
扩展视野看看上世纪国际上的事件：一战是必然的吗？那二战是必然的吗？那结局是必然的吗？犹太人在欧洲被迫害是因为希特勒一个人吗？还是说希特勒只不过是大家选出来迫害犹太人的代表？美国替代英国是必然的吗？美国介入二战，介入欧洲事务是必然的吗？冷战是必然的吗？是不是没有斯大林就没有苏联卫国战争的胜利？再近一点，没有戈尔巴乔夫，苏联就不会解体吗？更近一点，没有九一一就没有美国入侵阿富汗伊拉克了吗？没有这两场战争就没有美国的衰落了吗？08年金融海啸是否不可避免迟早会到来？
再回到我们身边，改革开放是必然的吗？没有邓小平真的中国就会继续封闭下去吗？改革开放是人民的选择，还是邓小平的选择？我的回答还是那句话：改革开放是人民的选择，也是邓小平的选择，但归根结底是人民的选择。就算没有邓小平，中国的轨迹也不会偏离多少的，顶多是换成张小平王小平。
我有一个论点：凡是大规模人数参与的（百万以上吧），或者持续时间长的（一年以上吧），或者产生重大影响的（影响达5年以上的），按概率上讲都是必然事件。
说了好多必然性，这是不是太宿命一点了，是不是忽略了关键人物的关键作用？我认为不是。关于领袖人物，我举个例子，就像世界杯足球淘汰赛，我们知道肯定是有一个冠军的，这是赛制决定的，但冠军仍会被人们传颂，甚至有的被神化。这可能就是关键人物在关键节点上的价值吧。另外我想强调的是，作为我自己，凡是我认为有助于我理解必然性的信息，都是有价值的，凡是煽情的，歌功颂德或者通过反歌功颂德而变相歌功颂德的，做价值判断以掌握道德制高点的，在追求真相的目标下都可以忽略（当然想看吵架看热闹的除外）。放在这个论坛里，在谈到中东动乱，金融危机及其他国际事务，很多人的分析都是从必然性出发，这才让我们能认识到根本的矛盾，以及如何去分析，从哪些角度才能抓住事物的根本从而做出准确的判断和预测。其实看待外边的事物时，我觉得大家还是能比较客观的看出谁的分析是抓住了主要矛盾的。但好像回到自己家来，却产生太多情绪化的东西，好像靠嘲讽揶揄指责拉帮站队就能站上道德制高点，我深不以为然。如果是发泄情绪或者把自己也当做政治的一部分，这种冲动是可以理解的也是必然的，但如果想获得真知，这样做非但不能真理越辩越明，反而有南辕北辙的感觉。
回到文革，在我眼里文革是有生命的，有十月怀胎，有出生，有发育，有成熟，有蜕变，有衰老，有死亡，有前世，也有今生。就如同说文革必然结束一样，其实文革也必然会产生。我是十分赞成把文革看成路线斗争而不是权力斗争的，且不说所有权力斗争都可以视作某种路线斗争，单单权力斗争本身给人的一种负面情绪，我就不大喜欢。如果把文革看成路线斗争，看成思想碰撞和激烈冲突甚至不可调和（可能主要是左和右吧，也许是极左和中间偏右），则其中各种乱象解释起来就顺理成章多了。当然毛在文革中是否如在当年在井冈山和李德博古（周恩来）的路线斗争那样，一直站在所谓”正确”的路线上,这个我不评论，自有人评论，正确不正确是价值判断，关键是很容易滑到道德判断。我只看结果，就是这样路线是否一直得到了哪些人的拥护，到底持续了多长时间，它的生命力如何。毛虽然发起了文革，但文革的走向也是多种多样的，各种运动分阶段也是不同的，岂是毛在一开始能设计和控制的？甚至我想如果毛在文革前就提前驾鹤西去了，文革的某种变种，也一样会产生的，就像有人分析说文革中毛平了各路人马否则毛死后肯定内乱。我觉得毛要是早死，确实要乱，不过再乱结果也偏离不到哪去，无非是文革没来，但文革的兄弟来了。（我认为只有抱着这样的思路，才能在众多所谓事实面前找到必然性的线索，分析不出必然性，再多的所谓事实和数据也只能是信者恒信，制造悲情与反制造悲情，互抢道德制高点，最后徒增争论罢了。）其实这也就是变革年代的特征，权力的争夺，掺杂肉体的碰撞，背后是思想的激荡，钟摆在积累了足够的动能势能后只有经过剧烈的左右摆动，才能最终到达平衡点，中国的剧烈的思想变革从鸦片战争开始现在好像已经过了最激烈期了，但到其实还远未结束呢。而且同一年代不仅中国如此，环球同此凉热，只不过西方是工业化创始人，他也许某些方面没那么剧烈，我这就不展开了。我看有人结论说：文革不会再来，真的吗？其实文革的徒子徒孙（不是指人，而是指各种思想碰撞造成的乱象）几乎未离开过，远的有两个凡是，实践是检验真理的标准之争，八十年代初期和中期的严打和思想解放，89年的思想骚乱，90年代大量下岗再就业时怀念文革的就更多了。换届的时候似乎风调雨顺，但随着房价高起和通货膨胀，新一波浪潮随着不断迅速产生又被迅速转移的热点一浪一浪的又推出了个小高潮，任何周期内，其实所谓乱象都不少。当然文革也有前世，比如远有焚书坑儒，近有新文化和五四运动。我做了些类比，但我想提醒的是，千万别产生价值判断三段论，具体说就是：前提1：你拿A和B相类比，前提2：我认为B是好的（坏的），推出引理1：你肯定认为A也是好的（坏的）。前提3：我认为A是好的（坏的）。推出定理1：所以我跟你是一队的（对立的），推出推论1：所以我应该赞你（或者骂你）。看有多少误解和冲突是自此产生的？唉，不过说也白说，人就是难免这么进行情感推理的动物，包括我自己在内，谁也没法免俗。
总之人类思想变化冲突的历史，如果通过左右二分法并加以冲突适当量化，应该和经济周期的历史是同步的或至少是密切相关的，平时隔三差五的就来个小周期，过几十年积累就是一个大波动，过几百年可能就是个海啸级别的。呵呵，可能到几亿年这个级别，波动的振幅就足以把人类给毁灭了。反正恐龙是完蛋了。（对此，其实应该有一个历史和国际关系的三维傅里叶分析的理论，哈哈，唬人吧）
最后我想对楼主文中出现的大棋风格说一点我的感受。以前偶尔受朋友邀请参加过基督教的礼拜，我有时候在哲学上想和一些牧师辩论，不过我听到他们最经常引用的句式就是：圣经里早就预示了现在的乱象（或者现在的XX，你可以用其他你可以想象的词代入）……。与其类似的就是易经研究上经常讲到古人的智慧深不可测，河图洛书推背图……。坦白讲楼主对毛的评价让我想起了这些。不过话说回来了，我对各种宗教以及中国的易经或者玄学非常崇敬，毕竟动辄就是2000多年的流传不断的智慧。所以也千万别从我这样的联想中推出什么价值或者道德判断。
家园 作为酱油党，原本准备宝推 结果发现乐善450以下不能宝推
看来人生中的第一次宝推只有留给其他人了，对不起了，兄台。
这两天看了文革的PK，还真对文革产生了点兴趣
改天去看看书，毛了也把自己的思想整理一下，发个帖子
家园 你这也太客气了吧。话说经你提醒，我也得积累点乐善去 要说看书，我就推荐《关于建国以来党的若干历史问题的决议》我承认我只是翻了翻没看完，但直觉上我认为它已经足够解释各种政策的前因后果了。我看有些人对该《决议》嗤之以鼻，其实只要抛却那些结论性的评价，自己用脑子分析，还是能通过这个宝贵资料了解来龙去脉的。有时候我想如果我当时是国家领导部门的，我会怎么决策呢，似乎再自然不过的，就这么一步一步走下来了。看起来似乎是有选择的，但实际综合各种当时的情况，却发现很多事是没有选择的。现在也只能是一声叹息吧。
家园 先送花，再讨论 我觉得历史的大趋势应该是必然的，但是某些具体的事例是否必然发生，肯定是不确定的，而且即使发生，肯定也是以一种完全不同的方式。对于个人，可以确定的是难免一死，对于地球，注定会被太阳吞没，当然，这是基于现实的科技推断，以后也未必。
特别赞同您那个A和B的那个例子，党同伐异是大家共同的劣性，悲剧的是，任何时候，你都能找到你和别人的不同的，所以，只要你想斗，永远都有素材。
最后再赞一下关于神学的这个结尾。藏民把主席当菩萨供，非常好，有利于民族团结国家完整，咱们就不必了。而且，偶尔大家还能说说佛祖的不是，菩萨的斗争（参考王子的西游系列），为什么有时候说说主席不是神，不是穿越党，没有下大棋啥的，就会反响很强烈呢。
家园 人民群众才是历史前进方向的决定力量 所谓伟大人物，只是应运而生，可以改变历史发展的速率，但改变不了大方向。
家园 酱油党路过 感觉现在极左的主席支持者已经陷入了一个逻辑怪圈
1，主席高瞻远瞩，做的事情都是正确的
2，文革是主席发动的，所以文革是正确的。
说老实话，我很佩服毛主席，但不认为文革是完全正确的。要讨论文革，需要从当时世界背景，中国的背景，中国的权利斗争，毛泽东一生的经历，中国几千年的奴化教育等等N多方面进行了解和论述。这个话题太恐怖，需要了解掌握的东西非常多，这种超级恐怖的东西，只有留给河里的大牛们来著书立说了。
文革是不可能复生的，至少未来10年不会。文革不可能复生的论断，看看18大即将上台的红二代的父辈在文革中如何被打倒就知道了——任何一个家庭的家长，都是不可能让家族尚未忘却的悲剧历史在自己手上轮回的——除了那种权利斗争中处于劣势，不得不抗出大旗，一条路走到黑的
主席做的绝大部分事情是值得瞻仰和崇敬的。主席曾经说过：“要团结一切可以团结的力量”。太左和太右的人其实都不多，最大部分是像我这样中间打酱油的。看了这贴，我只想说：左的太厉害，而没有真实的论据支撑，是很容易让酱油党厌烦的。
- 复 酱油党路过
家园 大部分同意 文革是不可复制的历史，没有极强的领袖权威，根本无法做到。但是我们可以从文革中学到什么才是最重要的
凳公学到的是四大自由的危害，于是立法废除，这点让普世派恨之入骨。普通群众什么都没学到，于是在太祖的谆谆教导下，幸福的品尝二茬罪。知识分子学到了民粹的可怕威力，于是千方百计的抹黑，无他，知识分子羞于与民为伍。
我等屁民只知道那是十年浩劫，到底怎么浩劫呢，武斗，批斗，大字报，上山下乡等等。只是不知道再三十年后，历史会怎么书写这三十年，地沟油，苏丹红，三聚氰胺，矿难，黑煤窑，群体性散步，黑恶势力。这个时代在某些人眼里是黄金时代，但在某些人眼里是黑金时代。每个人都有发言权，但是每个人都逃不了地沟油和苏丹红的滋润
既然看透了这三十年，为什么不允许别人反思一下文革，绝对的黑和绝对的白都是不存在的，河里没有人搞文革，只是要反思一下，就有旗手登高而呼
- 复 酱油党路过
家园 这几天手顺啊 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
昨天看了洛克菲勒基金拍的那个tiananmen，第一次完整的回顾那个过程，最后还是没有理出头绪，不过肯定没有绝对的胜利者。在那种刚刚从绝对的僵化强硬中恢复过来的环境下，过于激进的理想肯定是没有成功的可能。
只是觉得青年的热情真是让人敬仰，但是也确实需要良好的组织和理论准备。里面采访一个人，他说：中国历来不缺理想，缺的是将理想付诸实践的方法。
主席肯定是伟大，但是如果他预见到wg的必然失败，然后还义无反顾的推进，那只能感叹历史伟人的铁石心肠了。我倒是希望他没有预料到结局，那样在于我，倒是可以保留更多的敬仰。
- 复 这几天手顺啊
家园 某种意义上讲，很多革命都失败了 法国大革命雅各宾派被屠杀，1848革命大抵被镇压了。但是与此同时，社会被迫前进了，这就是革命的价值
家园 所有的革命都会促进社会进步么？ 成功的革命，肯定是的。失败的革命么，人们吸取了经验教训，某种意义上讲，这也可以算是革命的价值，但是带来这种教训的革命我觉得还是不要为好。
为了理解文革和大家的观点，我特意看了维基上的文化大革命（链接），这个网页，你可以忽略那些“据说”，“猜测”，等等你认为不客观的东西，但是，千万别忽略最后面那个文革中自杀或者被杀的著名的革命家，文人，还有可以想象出的数目不确定的不出名的“走资派”们。
你也可以说，啊，这些人啊，好多是思想守旧，想回到资本主义道路的，其他么，是误伤。可是，这里好多人都是从血雨腥风里走过来的，是为国为民为共产主义奋斗了前半生的，是所有人都在掌权后腐败了？那么文革或者主席，怎样保证杜绝这种腐化和修正呢？靠几年一次或者持续千年的文革么？其实看78年宪法的序言，确实是认为这只是第一次，而且胜利了：
第一次无产阶级文化大革命的胜利结束而文革所谓的主体人民是这么认为的么？抛开走资派这些人民的少数，或者所谓“人民的对立面”，广大的人民得到了什么。轰轰烈烈的大串联，夺权，文攻武卫，然后，换一帮人接着掌权，然后等着下一次革命？是，大家很平等，大家都有机会夺别人的权。可是在这种不断折腾的过程中，社会能够平稳进步？而且没有学校了，没有高考了，广阔天地大有作为去吧。
我不敢猜测主席发动文革的目的，而民间的真正生活，我也没有足够广泛的论据，只从政治局这个层面，你可以想见当年的疯狂：
1968年10月13日至31日召开的中共八届十二中全会
中央委员会1966年十一中全会后仍然在世的87位正式中央委员中，仅有40人被邀请出席十二中（其余多数已经被“打倒”），1956年及1958年八大选举的96名候补委员中，仅有19名参加了会议，其中10人被补选为正式委员，替换已去世的10名正式委员（其中两人自杀身亡），才使得出席人数达到了中央委员会全体会议的最低标准。而与此同时，又有74名非中央委员会委员或候补委员被邀请参加了大会，主要来自文革开始后得势的中央文革小组、“夺权”成功的各省市的革命委员会、实际控制局势的解放军机构等，也使得大会成为中共历史上罕见的与会非委员人数超过委员的奇观。这是政治局，这种层面的权利机构尚且这样，底层的组织会怎样可想而知。例如1967年的“一月风暴”之后：
同时由于没有明确的原则和规则，夺权的形式与内容也是无奇不有，比如北京市就在同一天内被三股不同革命群众先后夺权，而黑龙江夺权后成立的革命委委员会的主任最后就是夺权前的省委第一书记潘复生，而中央某部委居然还向康生写信申请批准被夺权。关于经济增长，整体是上升的，前几年最乱的时候却是负面的：
“文革”时期的经济取得了发展。工农业总产值年平均增长率为7.1%，社会总产值年平均增长率为6.8%，国民收入年平均增长率为4.9%。具体到各年，动乱最严重的1967年，工农业总产值比上年下降9.6%，1968年比上年又下降4.2%。其余各年均为正增长。如果说后几年的经济增长是得益于前几年的折腾，可是比起文革前面或者文革后面的正常年份，文革中这几个正增长的年份，实在也就是正常而已，既然没有大的变化，那么又何必革这个命呢。
而文革最著名的，或者说最体现文革特色的，不是针对经济，恰恰是前几年的那些剧烈的文化折腾运动。很多人说文革和文革十年是不同的，我觉得也是，最初几年的那种折腾才是真实的文革，后面的那几年，早就该“胜利的结束”了。为什么没有结束，我认为因为主席还在。文革这一段，主席是绝对权威啊，想打到谁，说句话就行了，想不设国家主席，说句话就行了。其他神马都是浮云。如果说对改开以来的经济发展有疑问，那么大家对政治的逐步开明是有一点点共识的吧？最起码没有了终身制，没有了绝对权威。绝对权威这个东西，实在是只有正义的神才能驾驭的东西。
我还是那句话，主席是伟人，不是神，也会犯错，而文革就是一个大错误。
- 复 这几天手顺啊
家园 这个“失败”是根据谁的定义啊？ wg的必然失败。。。这个“失败”怕是心中贼定义的吧呵呵～
家园 这个失败还真不是我说的 看楼主的原文：
在天时，地利，人和，都不可的情况下，毛还是发动了文革，我心中的只是崇敬。大家如果能仔细看文革中毛的一些言论，就会明白，毛早就知道这是一场必然失败的战役，但毛依然在布局。从楼主和你关于这个“失败”的分歧，可见，左派里面还是有更细的划分。但是，我确实是同意这个“失败”的，但是我确实是顺着楼主的思路推导，而不是我主动建议“失败”，呵呵。
至于贼这个问题，现实生活中的定义是确定的，但是对于思想这个东西，贼是相对的，而且我总觉得这种下定义的风气不太好，呵呵。