主题：高铁发展势头降温的解读 -- 陈经
家园 忙情这个态度好，都是河牛，不必互相抨击。 大家都可以说说见解，河牛也不是事事皆通，互相学习嘛，俺们这些河虾也能多学到东西。互相抨击搞得大家都不敢说话或者不想说话就没意思了。就事论事，喝茶看戏，子玉兄的人生态度啊。
家园 河里还是不要封牛的好 就是唱戏的和听戏的 唱的好的喝个彩 献个花 个人唱的都是自己拿手的戏 伟大的还是那80％沉默的听的懂的听众
封牛这事搞得在河里掀起的波浪还不够多吗
学子玉兄，闲聊，而已
家园 忘情的大作现在到处都是 微博上都能找到链接
家园 花赞你的态度和我的一家之见 花赞你的态度。
经济管理版实际上是最不容易靠“辩论”就能分清和确定个“是非”“对错”的领域：
1。很多刚开头和半途中的那些事情是很难马上就说得清的。还没死的“活物”怎能用“盖棺论定”的方法处理呢？
2。就是时过境迁的许多事情也会常常因为缺乏当事人的原始资料和历史环境已经变化了，叫后人也不是那么容易理解和分析的。
对于我们这些门外汉和希望通过这个楼来举一反三地学习和理解祖国现状的观众，我个人觉得，你所说得“从大小系统协调的角度，和从现实和历史意义结合的需求”来聊聊，会是一个更实际的更适合的讨论的话题（“运十”等问题的讨论都有这样的特征，会有借鉴意义）。
如果你能整理一下过去写的东西，再聚焦在这个问题上突出分析一下，和政委的视角（这是我从他的主帖里感觉到的他的基本出发点）既会有互相呼应，也会有互相补充的。
这是我自己的一家之见，见笑了。
（补：匆匆发帖，题目里漏打了“我的”两字，会让看客误为是说别人的看法是“一家之见”了，改正后也向忘情致歉，望见谅。）
家园 我业余感想下，定义可能不准 动车就是D字头，高铁就是G字头，是这么从外面简单理解的。
D车慢，G车快。G车跑新线，新车站。D车好像是不少在老站。
G线投资大，开D车投资相对少。
我是不懂的，经济学、铁路，都是业余自己定义一些东西来扯。
家园 政委这话也太谦虚了. 水平比我(等)高了很多很多了.
也许角度不同,求同存异吧.
其实都是为这个家好啊.
家园 我的了解 动车应该是指每节车厢都有动力的，而不是以前靠火车头拉。其实高铁线路上开的也是动车组，只是速度上有差别而已。G体现的是高速。
家园 D字头和G字头什么的只是铁道部的命名而已 再说一次：所谓高铁，就是把动车放到新建的专用线路上跑。所以忘情兄说“动车只是高铁的一个子系统”。
D车慢，G车快。G车跑新线，新车站。D车好像是不少在老站。D车跑的是经过改造的既有线路，所以“不少在老站”。而这也是它比G车慢的原因——不在车辆本身，而在由此引发的铁路调度上的问题，比如为货车让路。
G线投资大，开D车投资相对少。开D车，就是在既有线路上跑高铁用的列车。这意味着要把既有线路升级到高铁的水平，为此整个系统都要更换，有的线路甚至要重建，节省的只是征地的费用。而且，在同一条线路上跑几种速度相差极大的列车，会造成列车运行调度上的严重困难，导致铁路运行效率下降。一句话：D车投资节省有限，但它导致的整个铁路系统效率降低会抵消这一点仅有的优势。
所以，D车和高铁相比，处于全面的劣势。
家园 你这是技朮评估，经济上还有别的考虑 最后，国外可能就是不少地方开起和中国差不多的D车线路，不到200公里时速。但没几个G车线路，不搞300公里时速以上的，因为没钱没客流之类的麻烦。
家园 其实铁路的动车化是大势所趋 现有的机车被动车淘汰也是个时间问题。这就跟我们当年淘汰蒸汽机车（说是当年恐怕不到20年吧）。而且现在高某干的这种减速的因噎废食的做法，也必然被后人所警戒。这样在现有网络上，淘汰慢速的不舒适的内燃机车是必然的过程。当然动车的优点不光是速度，舒适性，安全性等都比现有的机车高的不是一星半点。而且不光是中国，德国这里一直在开展动车替代普通车（就类似国内的红皮车绿皮车）的过程。当然票价也是在上涨（这里面还有通货膨胀的因素）。
国内的铁路改进的目标中经济性是一个重要的方面，但是不是绝对的。另外现在的高铁可以说是客运专线。而普通线路可以说未来的主要是提供给货运市场的。只有充分发挥铁路的运输功能才能改变我们国家运输上对石油的依赖。
既有线路的提高虽然花费不小，但是如果新的线路开工光征地的费用未来就是一大把，这还不包括设立车站位置上的无间道等软性损失。当然未来为了提高地方中心城市的发展，修高速专线也是必然的。380高铁也有他的用处，这不能一概而论。
家园 政委这腔调听着就是娓娓道来,感觉就是舒服. 道理也是很好.
咱们这么大一摊子,估摸着事情也不会少.不过起码大局观还是要有的.缓一下,闷声也可以发大财嘛.
家园 政委的行文特点就是稳步忽悠：）