主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天
家园 你看看我补充的。 del
- 复 你看看我补充的。
家园 我从周銮书先生处只学得四字：学以致用 - 复 你看看我补充的。
家园 受教了，儒家就如葡大说的不是一成不变的，也有发展。 俺们当年学法律的时候，有个总结很好：中华的信仰就是“敬天、敬祖、保民”。中国社会到今天仍然保留着这个最基本的东西。南方农村，家家户户都会在天井上敬个“天宫赐福”的排位，敬祖就不说，保民，在小说或者戏剧里面，所谓的暴君就是不保民的。夫子是在总结了西周和上三代的基础上提出的儒。总结了一些列对事对人的态度和行为规范，和朋友打交道你要守信，对上司你要忠心，对父母你要孝顺，对妻子你要相敬如宾。我觉得这套行为规范是最先进的，起码比相信人会复活的那啥教的行为规范先进。对异端要赶尽杀绝，这啥思想嘛，落后了2千年。
家园 传统里面精华与糟粕并存 能与时俱进跟上生产力发展的，就可以保留发扬光大。
关键是看具体内容，比如这个婚姻法的新内容就很有看头。
家园 儒教影响有几个不同层面 del
家园 子知周礼不可为而为之，后世行周礼者又有几人 第一， 作为制度的儒教来说。子知周礼不可为而为之，后世行周礼者又有几人呢？也就是说，假设孔子提倡的周礼能够得到实行，那实际上是恢复了西周王朝（西周以礼乐治天下，相当于完整的架构，），那置于逐鹿中原的各诸侯与何地？（也就是说，如今有人一个劲的黑毛，恨不得否定他的一切，殊不知真要完全否定了，这个指挥枪的党那要立于何地啊，甚至邓，以及开国将领与何地。）从春秋战国的儒墨道法兵学说发展来看，他们都需要一个强有力的后盾，来实践他们的理念，而各个诸侯洽洽为他们提供了可实现的基础。一个没有指挥枪的学说或学派，他们的依附性可以说是非常强的。
第二， 从典籍的儒教来说，上面说了，子述而不著，而且儒家自孔子后有八。伏胜在坑儒后，到底是哪家的儒，或许根本无从知晓。 丛典籍的儒教来看，它更像是四大哈里发给 古兰经 注的圣训或者说是注释。各自为了各自服务的需要而解释它。发展到最后的大一统，以致后来的独尊儒术，却又有点想基督教各大主教，区分异教的作用了。
第三， 日常生活指导的儒教，依靠强者，再足够长的时间里，他可以渗透到生活的各个方面，从而不断维护，自身基础的不断壮大。在生活习惯上甚至是思想上肯定会形成惯性。
想到一个歪解，
西周 到 秦朝的建立， 从礼乐治天下开始，形成了礼乐制度下的生活习惯和思想惯性，而随着社会的发展，必然需要有新的社会制度来适应新的变化， 而郡县制 就顺理成章的替代了礼乐制度，
儒墨道法兵 看成是礼崩乐坏的结果，那么郡县制度就是在儒墨道法兵的基础上 继承和吸收了礼乐的精华。
您一再说新的信息科技革命需要有新的制度，新的社会组织来适应他，那么 郡县制随着社会生产力的发展，明显滞后的特点，会不会也开始 郡崩县坏，然后在此基础上形成新的社会组织和新的制度呢？
家园 葡大的意思是：1是儒家跟不上现代科学技术的发展，2是儒家 的解释权的问题吧。对于1，儒家可以再发展嘛。儒家相对其他宗教没有基本上的硬伤。儒家文化的渊源：“敬天、敬祖、保民”。可以结合现代科学这样发展：敬天，其实质就是敬重物质规律，按物质规律行事，不然就要遭天谴。所谓天谴就是违反物质规律，盲目行动的后果。敬天就是原始的唯物论。敬祖，这个不说了。保民，就是为人民服务嘛。再对于儒家的核心“君君臣臣父父子子”，其核心要义是组织与纪律。现代工业社会，社会分工更加明细，社会更是一部大机器，个体之间更要讲求组织与纪律。这个发展成，地方对中央的服从，下级对上级的服从，局部利益对整体利益的服从，《论十大关系》就是最好的发展和总结嘛。
至于解释权，可以这样嘛。抛开历代的解释，直接从夫子的原话中去吸取精华，从而对历代的解释进行一次扬弃。学文艺复兴嘛，俺们的生产力也发展到需要一次变革的时候了，不然承载不起生产力的发展。
家园 大笑 -- 儒家的核心“君君臣臣父父子子”，其核心要义是 儒家的核心“君君臣臣父父子子”，其核心要义是组织与纪律那您直接倡导组织与纪律不就得了，为这么还非得拖一个拉拉杂杂一大堆，精华与垃圾并存，而且垃圾还占不小比例，有些臭不可闻的儒家呢？
家园 儒家作为一个制度必需被批倒批臭 正如基督教一样，原因是他们都是为了适应封建农耕社会而发展起来的，严重束缚了社会新的发展力量。虽然儒家有过非常重要的作用与意义，也是极其成功的。自秦以来中国就是三级政府，基层实际上是宗族社会，没有儒教的那套制度的话，中央政府无法有效控制与稳定基层。这里多说一句，主席的成功的精髓就是与基层成功地结合与改造，想想那些年主席在基层中的影响力，如果能像儒家那样保持上千年是个什么概念。
但从五四到老毛都一定要把儒家批倒批臭，应该就是因为儒家在基层太成功，跟科举制度相结合，可以说是深入到中国社会的骨子里去了。虽然儒家思想也许不是一无是处，甚至有许多精华，但也不得不牺牲了。感谢老毛那代人，现在儒家被打倒了，我们这代人倒是有条件可以正确对待甚至继承儒家思想里面的一些好东西。不过就其思想而言，再好也不过是一家之言，还得参考下其它各家的东西，这个解释权早就在我们自已手上，注意不要还回给儒家就行了。
家园 不是大家对儒学没认识，而是某些人啊…… 确实是需要提高一下认识。
鼓吹重新起用儒学作为统治术也算是由来已久，我在旁边也看了不少好戏。我还以为从孔子像请出天安门这事就已经算是告一段落，因为人民的立场很明确了。没想到还是有人不死心，大概是去国日久，只看到孔子学院全世界开花，还以为国内也是这般景象呢。
如果是2008年前，貌似形势一片大好，或者还有点机会，可惜啊~在如今内外形势逼人的情况还鼓吹这个，哈~
顺手再上上之前的一个回贴
先引用一下葡萄的话。
正如马克思说过的那样，封建文明及其生产方式注定和资本主义文明及其生产方式是天然的敌对。所以，儒家解决不了这个问题，而马列指出了问题的根源。主席在生命最后的时刻提出了一种可能的行为模式或者范式。但是，中国几千年来的封建积存有其顽固的惯性。我们今天顾虑的固化，与其说是我们文化中固有的，还不如说是依附于封建生产方式及其附属其上的文化及思维模式在我们历史进程中的反噬。在今天的中国，要寻求进一步深化改革和所谓让相对多数人获得更公平和更自由的发展，不和那些根治于我们上千年封建儒家文明的传统做切割是不可能的。无论是摸还猫，法家的法势术，术的猫和摸都到头了，势能挽一时风气但是世界大势之类是考虑不得的，而法则是有大目标用清晰的可以被多数人计量的方式划出前途的路径及其方法不移不易。为什么我最近的回贴频频使用“儒家”、“法家”、“墨家”的字眼，其实是有原因的。
下面是我想说的一点话
如果对这个时代，对这个社会，对自身没有清晰的认识，那么很多事情自然就看不明白。当然看明白了有时也不是什么好事，混混沌沌过一世或者会更快乐些，笑。我曾经说过，有些事，有些人不是不明白，而是在那里装糊涂，因为自身的立场和屁股，让他们提出了连仰慕者也惊诧及反对的观点，从这个回贴可窥一斑：这里>>
而为什么仰慕者会惊诧及反对，因为仰慕者大多受过马列毛教育啊，而大牛们虽然也受过马列毛教育，但是他们在运筹帷幄中却往往回避了马列毛教育的核心问题，比如说：阶级问题。
他们是回避阶级以及阶级斗争的，他们看问题是“去阶级化”的，他们拒绝阶级观点和阶级分析方法。
当然，我认为大牛之所以会这样，也算是一种“物极必反”的现象，他们要么从“以阶级斗争为纲”年代走来，一提“阶级”两字就有天然的反感和抵触，要么就真心信奉“其实中国不存在什么阶级以及阶级斗争，朝为田舍郎，暮为天子臣，王侯将相，宁有种乎……这些才是历史的真相和常态。该死的TG引马教的‘阶级’观点祸害了中国，破坏了中国“以和为贵”的传统，还宣传什么‘与天地人奋斗’这种鬼话，让和谐的中国就此沦为争斗的人间地狱”。别笑，也别急着反驳，有些人是真的这样相信着的。
还有的一些就是其实他们明白“阶级”问题，但是他们很自信，他们认为无需阶级观点和阶级分析方法也可以解决问题，使用老祖宗的手段足已，这三十年不就是这样过来的吗？其实那根本就不是解决问题，而仅是维护自己统治者的地位和家族的利益。为此，他们甚至是欢迎现在越演越烈的“阶层固化”，觉得社会印度化没什么不好。
既然拒绝阶级观点和阶级分析方法，那么有很多问题自然就看不到本质，就算看到了也回避掉。但如此一来不拒绝“阶级”观点的旁观者却比无视“阶级”的发言者看得更高，那么有些东西能不被人砸吗？
“雄奇”说，“文革仅是权力之争”说，“儒法大星星”说被人砸难道只是因为形势的改变而不是自身的问题？
主席曾经感叹过“我党真懂马列的不多”，主席是接受马列主义，自觉使用阶级方法去看问题解决问题的法家，而他身后的大部分人却不是。那些人甚至连大道都舍弃了，而只剩下了术。故很多人感叹，或者毛时代根本就是异数，如今才是历史的常态。我觉得这样也挺好的，让大家看清楚毛泽东思想究竟是不是集体的结晶，连总设计师也说，没有毛中国革命会在黑暗中摸索很多年，照我的说法，就算中国最终革命成功，没有毛是否就是现在这模样，能掌握政权就一定是TG？如果TG整体真的有主席的水平，八平方是怎么发生的？
一直在思考一个问题，那就是：究竟是什么让那些人认为在抛弃了马列毛思想之后，把儒家思想拎出来改良一下刷个漆，又可以管用两千年，直至这个世界再发生大变为止？
在我看来，由于中国走了不寻常路，仅用短短的六十年时候就走完了西方两百多年的道路，取得了举世瞩目的建设成就，我们已经跟上了世界发展的步伐。表面看起来我们确然适应了外部的变化，也接受很多的外来新思想，但是……思想真的发生了革命性的变化吗？
再看看我们身处的环境，自秦大一统以来承继的官僚体系，农村实行家庭联产承包责任制后再次制造出来的大量的小农经济，由于基层组织崩溃及在此基础上进行民主选举而导致农村再度的宗族化，中下层官僚及大型国有垄断企业的世袭化……我想这才是为什么我们已经身处在一个工业社会，很多人的思想却仍然停留在农业社会，认为儒家思想拎出来改良一下刷个漆还能继续用的根本原因。
而这些，也可以说是主席去世之后几千年来封建积存的反扑。如果是站在历史发展的立场上看，应该是欢迎资本对此进行彻底的摧毁，但我们都深知这会给人民和国家带来什么，主席也深深地明白，这是他在生命的最后竭力阻止的……
但是工业文明对这些真的没有影响吗？真的能像过去那样行事吗？说两个小点。
一，信息浪潮对官僚体系的冲击。
为什么过去的官僚能欺上瞒下，很大一个原因就是过去的信息传递并不发达，是一个根状结构，逐级传递的。
根状结构
外链图片需谨慎，可能会被源头改而如今的社会呢？由于互联网、手机等便捷信息传递工具的存在，形成的是一个蜂巢结构，每个人都可以成为网上的一个连接点，接收和发送信息。在这种情况下，仍然想维系过去官僚的作风和作派是根本不现实的，723就是一个好例子。
蜂巢结构
外链图片需谨慎，可能会被源头改二，婚姻法司法解释三引发的风波。
婚姻法司法解释三在社会上掀起轩然大波，引发了一场男女大战，但河里却没什么反应，在众多关于婚姻法司法解释三的评论中，我留意到一篇有趣的文章，《从横向家庭模式退回到纵向家庭模式---- 评新婚姻法解释三的重大历史退步》。
都说这部法律解释是和物权法挂钩，维护个人财产之不可侵犯的。为这法律解释辩护的人认为它很公正，体现了一种时代的进步。我认为，这部法律解释体现了重大的历史退步和荒谬的逻辑错误。这部法律在强调夫妻某一方从自己父母那里所得到的所谓财产应被视为个人财产加以保护时，在前提上已经承认了血缘关系重于夫妻关系，源于血缘关系所取得的财产有无可置疑的正当性、天然合法性，以父母和子女的纵向关系组成的单位才是第一顺序的利益单位，而没有血缘关系的夫妻这种横向关系的单位则是第二顺序的利益单位。如此一来，这部法律解释就会和目前的遗产继承方面的法律产生冲突：在遗产继承方面，目前还是承认夫妻是对方的第一顺序遗产继承人，父母、子女则是第二顺序的。那么，伴随着这新婚姻解释的颁布，是不是遗产继承方面的顺序也要跟着改？
可以这么说，新婚姻法解释三把现代社会的基石在根子上撬动、改变了。和现代社会大生产相适应的现代社会、文明社会，婚姻被普遍认为首先是两个独立的个体的结合，父母、家族是第二位的。而这部法律解释却为了保护所谓个人财产，而在对个人权利正当性来源上作出了极错误的判断，把纵向的血缘关系放到了第一位，而我们应该知道，以血缘中心的家庭模式应该是和传统的手工式小生产相适应的。
所以这部所谓“新”婚姻法解释三看似“新”，其实很陈旧，很落伍。如果把采取了现代大生产的现代社会视为一个整体系统，这个向传统家族模式、向传统血缘关系倒退的法律解释很可能撕裂我们的社会，它和整个系统的规则是不一致的，这种逻辑上的悖谬会引发机能的失调和混乱，最终甚至可能引发整个系统的崩溃。
我的看法，法官为了更便于指导实际操作而出台的婚姻法司法解释，无意中进一步加剧了小家庭的解体。因为不管怎么解释好，它都强调的是男女双方作为个体的利益。众所周知，社会的最小基石是家庭，而我们如果把目光投向中国第一个大一统的王朝——秦，会发现秦是提倡小家庭，用多收税的手法强迫分家，以发展小农经济。而如今呢？果然是更进一步了，这要感激什么呢？要感激资本主义的物权法啊。
一边是宗族的死灰复燃（对应的小农经济），一边是社会最小单位的解体（对应的工业化），感觉如何？
通宝推：wfan,胡乱三刀,燃烧的河床,发了胖的罗密欧,李根,家园 找个虫 配偶、父母、子女都是遗产的第一顺序继承人，第二顺序继承人是祖父母、外祖父母、兄弟姐妹。
家园 我是支持“去阶级化”的 他们是回避阶级以及阶级斗争的，他们看问题是“去阶级化”的，他们拒绝阶级观点和阶级分析方法。我是支持“去阶级化”的。因为阶级分析方法是静态的，无法解决动态的阶级转化问题，而这种阶级转化，是无时无刻都在发生，且是自然而然发生的。
比如一个人是贫农，勤劳致富，扩大再生产，这时候他叫什么？再进一步，扩大再生产之后，建立机械化养殖，到处租赁土地，继续扩大生产，得到地方政府支持，在该地区形成垄断，又该叫什么？
在去阶级化得前提下，应该提出何种方法论，就是俺最近偶尔会思考的问题，也是我之前写那篇帖子卡住的原因。毕竟认识文革，不光需要回顾历史，还需要去解决未来
不知非闲人兄对这点有无看法？
家园 婚姻法的出台别忘了社会背景 这次婚姻法是少见的正确法律，你提到了社会背景却没有看到现在现实的夫妻关系与离婚的百分比，你强调的背景恰恰理解反了的，你西化的程度深了。这次新的婚姻法恰恰是维护了家庭的法律。汉族女人被称作做淫荡的女人不是没有道理的，尤其是海外留洋的，虽然我是汉族但不得不承认，现在的社会风气坏得厉害。该走的总会走的，而一般的人承受不起这么大的经济损失，法院这几年来唯一好印象的事情莫过于婚姻法这次修改。