主题：【原创】中华民族抗战中的三大罪魁祸首 -- 温相
- 复 多谢指教
家园 请看这里 http://www.cchere.net/article/352565
补充说明：我想张学良服从老蒋的战略主张是个错误。老蒋太有私心了，假若张学良不听从老蒋，结果怎么样？很想听听你的分析，拿出一个说服人的说法。
另外请从历史出发，就是熟知那段历史，完全凭主观臆断得出的结论我看是无意义的。
- 复 请看这里
家园 说实话,张学良如果真的和日本兵开战 俺的感觉,下场可能有几种
1.很快全面溃败,被打出东北,老蒋再扣个帽子,枪毙.
2.勉强支持一段时间,但是恐怕很难得到老蒋的补给,结果同上.
3.如果不愿意进关,张少帅重新做回土匪,那东北军可能会很快土崩瓦解,不排除其中大部分土匪和日本人勾结的可能.
4....
当然也有可能..虽然很不可能...那就是...东北军民齐抗日...
家园 老实说 要是张学良的实力全被消灭 光杆司令进关 被老蒋扣个帽子枪毙.的可能性是很大的
- 复 请看这里
家园 历史俺是门外汉 但是俺周围的老人们对张大帅和张学良的不同评价俺还是看得到的
东北流传着很多张大帅的趣闻YI事
有关小张帅的...倒是听说过谁谁的父亲哭着跟他进了关,就再没回来的...
当然,民间流传的也都做不得准...毕竟不是历史学家们的成果...
- 复 说道守土有责
家园 这可奇怪了。好像31年老蒋还不是什么无可置疑的领袖吧 蒋和张本来就只是新军阀内战中结盟的两个军阀头子罢了。
恐怕算是北约和欧盟个的关系都说不上吧。
并不是什么上下级的关系
守土有责恐怕仅仅是东北军的责任，而不是盘踞华东的蒋家军阀的责任
抗战结束后，国民政府不再是数个军阀和地方实力派所组成的联合政府了。但31年，恐怕还确确实实是吧
别忘了，从28－32年，老蒋还下野2次，中原混战2次。
掌握政权，差不多要35年汪被刺杀以后，才是名副其实的领袖吧
家园 对你的问题我也深感奇怪阿，不知道怎么回答你。 请老兄思考一下或读一下那段的历史，弄清楚易帜是怎么回事吧。
家园 就因为知道易帜是什么意思所以不明白为啥31年32年差那么多 照理是服从中央而不是服从老蒋啊
31年他就听老蒋这命令把东三省丢了。
32年汪精卫上台，老蒋下野，叫张学良出山海关反击日军，守住热河。怎么就理直气壮的抗命起来了。
这么推测下去，这么推导下去，更不对了啊
PS引转别人的论述
到目前为止，还没有公开蒋介石命令张学良不抵抗的命令，甚至有没有这命令还是疑问（现在能确认的是中央命令张学良原地待命）。
我们先不说这命令对张学良有没有约束力，在这里可以探讨一下蒋介石为什么会命令张学良不抵抗。按理说，蒋介石和张学良又不是
亲戚，不要说和日本人打仗，就算被日本人灭了，他也不会心痛。当然，他不是十分方便叫张学良抵抗。因为当时他和红军搏杀，如果[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 天马行空]
叫张学良抵抗，张学良也势必会叫他出钱出力，而他实在分不出这份精力来。
很多人把九一八不抵抗的责任推给蒋介石，但是，一个简单的驳斥就可以推倒：如果张学良要抵抗，蒋介石有什么办法？毕竟，东北军的
军饷是自己筹的，张学良并没有吃蒋介石的饭。如果说张学良作为军人，天职是服从命令，且不说当年张学良曾经和国民政府大动干戈，
就是在中原大战中作骑强派，战后东北俨然一个独立王国（看看曹聚仁的《杀错人了》和鲁迅的《论杀错人了》这两篇文章就知道），很难[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 天马行空]
说张学良有听蒋介石命令的习惯，除非这“命令”是对他有利的。
九一八后不久，张学良下野出国，一年后，张学良任职回国，蒋介石下野。这时候，热河抗战打响了。当时把持中央的是汪精卫和孙科。恰好，
热河又是张学良的势力范围，汪精卫下令抗战（不要以为汪精卫是天生的投降派，那时候他可是铁杆子抗战派）。张学良装模作样（我说就是
装模作样，看看东北军在热河抗战中死了几个人，后来抗战全面爆发后的大战中，每次我放死多久人就知道了）下令热河主席[ｃcheｒe.com http://www.cchere.net 西西河 天马行空]
汤玉麟迎战，汤玉麟心领神会，放了几枪后就放弃热河了。汪精卫命令东北军全面出击，张学良却按兵不动，说：东北是全中国的东北，并不
只是东北军的东北。如果全面抗战，东北军当然作前驱。但是要东北军自己收复失地，东北军却担当不起。这话好像有一点道理，实际却大缪。
首先，如果东北是你自己的后花园，凭什么自己还没动手，就叫国家出钱出力。如果东北是国家的，那么东北军就是国家的军队，军令如山倒，你张
学良现在就没有讨价还价的余地。不过，这次蒋介石倒是暗地里给张学良撑腰的。想一想，蒋介石因为不抗日下台，他会甘心让汪精卫一上台，[ｃcheｒe.com http://www.cchere.net 西西河 天马行空]
就拿张学良当枪使吗？
- 复 说道守土有责
家园 玉壶兄这个论断有理，张学良确实是虎： 不是虫子。
家园 闲聊两句： 九一八事变以及后来的完全放弃东北，不是很清楚政府当时的对策，也没人敢说实话。试想：哪个政府愿意为丢失国土做解释？
俺学过一点毛泽东的“游击战”。面对强敌，不能硬拼，只要抗日的决心还在。中国国土辽阔，人口众多，当强敌进返时，要有放弃坛坛罐罐的勇气。日本国的军事虽然强大，但人口少，如果用广大辽阔的领土分散敌军的锐气，在战略上还是正确的。
曾看到过一些文革中关于如何“备战备荒”的宣传稿件。如果苏联大规模地进犯中国，其战略方法就是：把敌人放进来，用人民站争的方法消灭他。这样的战略就是因为在军事上敌强我弱。如果苏联当年真的发动了侵华战争，中国的抗战还应该是：战略放弃东三省，尽可能保存自己的实力，打一场“人民战争”，把来犯之敌消灭在“人民的汪洋大海之中”。因此要挖地道，修战壕，多储备些口粮。
- 复 闲聊两句：
家园 有本质区别 6、70年代的备战并不象您描述的那么简单，战略思想是建立在敌强我弱基础上，给人民以足够的思想准备，确实准备大打，恶打。在具体军事部署上，以地方守备部队最大限度地消耗，消灭，迟滞敌人入侵，以野战军进行战略、战术机动，而最终消灭或击退入侵之低。这和当年的不抵抗完全是两回事。
- 复 闲聊两句：
家园 我感觉，将日军放进来更像一个事后给的托词 我感觉，将日军放进来更像一个事后给的托词。如果蒋介石在开始就有一个持久战的计划，那就可以证明放日军进来是有计划，有目的的行为。如果不是，那么完全是事后给个好看的说法。
如果蒋介石在开始就有一个持久战的计划，他可以昭告天下（像毛泽东写一本论持久战），至少可以告诉像张学良这样的高级人物（我没记错，张学良那个时候是全国军队的副总司令吧），告诉他，我蒋介石是有这个抗日的心思的，请按我的计划一步一步来。从西安事变看，至少张学良好像不知道这个计划，不然，他也不会挟持蒋介石，逼他抗日。如果张学良知道蒋介石一定会抗日，他应该不会采用如此极端的手段。
- 复 闲聊两句：
家园 你这个理解不无道理，但是，却是和当时蒋介石政权的思路不符： 这点唐德刚有过论述，他说：“如果没有这个西安事变，而国民党一再忍辱，弄出一个瓦碎的结果来，蒋公和国民党在中国的历史上岂止身败名裂而已哉！”
引自《口述实录－－张学良世纪传奇》，唐德刚著，山东友谊出版社出版，序言第十一页。
