主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
家园 这篇通篇是在说基因，而不是转基因 所以，这篇文章对于任何生物都可以适用，但是对于转基因是否安全，没有提供任何额外的信息。
这就和在法庭上说，“被告是有正常行为能力和责任能力的人”，只能证明被告有被审判的资格，却丝毫不能证明被告是否有罪。
家园 阁下的手段就剩下指桑骂槐了吗 都不屑于投诉你的恶意文字，反转派的这种说理不过就开始骂人的德性见识太多了。
我的问题很简单，并不需要你长篇大论，举出能符合按你对转基因作物安全性的要求的其它作物品种名就行，一句话的事。而事实上你为了证明转基因有害那是不惜再三再四的长篇大论的。
心到底虚不虚，是不屑还是不能回答，自然有读者会看着。
家园 花大熊骂人的手段和风格就是如此 在他的首帖里面已经表演得很充分了。
特征就是拐弯抹角；在不相关的上下文中突然插一句骂人的话；常用暗示暗指，任由读者去猜去联想；扣帽子，扣的还是不相关的帽子，逻辑不外乎就是：你是方粉，所以你说的一切都是错的。你是某党派，所以你说的都不可信。他还经常捏造一个你根本没有的观点，立场，自己树个靶子打得不亦乐乎。
至于你要问他关键的问题，他要么说你的问题没营养，他不屑于回答。要么说以后回答，当然你是等不到的。
你要指出他的事实逻辑错误，他说他的文章本来就不是严肃的，他讨厌一本正经。你要严肃对待是你笨。
家园 转派很有道理么，真心没看出来 其实也不过是在自说自理吧，那么也怪不得反转派自说自理了。
家园 恩，是会有人看的。 你有圣人情节，大家都是知道的。
你也喜欢问耶稣那样的问题，你们谁没有犯过错，就上去用石头砸她。
我很乐意做个不贞的男人
您也继续做您的耶稣吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 继续兜圈子秀文字吧，但心虚还是心虚。 你对我再三再四的进行人身攻击，不会证明你的话多了半点道理，会高兴的拥护你的，仍然还就是那么几个躺倒也要反转到底的。
我确信你还会继续转进，继续借着各种典故宣布我有各种各样的不堪之处，继续用大段的不知所云的所谓具有大学专业知识的文字来把读者引入细节纠纷。
不过呢，你们反转派最致命的弱点，终究还是经不起当面堂堂正正的摆事实讲逻辑，所以只能热衷于煽动情绪攻击人身，把科学问题搞成中世纪式的宗教站队。比如说你，啥时敢一边摆出质疑转基因作物的种种理由，另一边用这些理由去同样评判其它的非转基因作物，啥时才有资格以一个有基本公正可言的科普者自居。
家园 你我本不是同路人。 我只是一个传统而腐朽的中国人。
在我眼里，没有什么普世的东西。一切皆有变数。
而你认为有一个放之四海而皆准的道理。这个道理可能是对手自己说的，也可能是你说的。
你问我用什么样的的普世真理，大约相当于我问你怎么看祸福相依，塞翁失马。
你的执着是你的优点。也希望你用对了地方才好。
家园 你不要用“中国传统”来当你的挡箭牌，那是污辱“中国传统” 中国传统有无数，但“己所不欲，勿施于人”肯定是其中最基本的一条。
你在楼顶及以下一、二、三的摆出了种种理由和借口来攻击和影射转基因安全性有疑，不堪为大用，现在我只是再三要求和请求你拿你自己的理由、自己的标准来评判除转基因作物以外的食品的安全性。这里有什么变数让你死死咬紧了嘴唇，不能作答呢。或者，其中的道理为啥放之四海而皆“于转基因”准之，而“于非转基因”不准之呢？
我从来没有表示过和你是同路人，但我不知道按中国传统里哪条能拿上台面的原则，不是同路人，就可以一而再，再而三的进行人身攻击和挑衅了。
家园 我不是已经和你说了吗？ 简而言之的也说了，罗化生说的，我也说了和我的意思差不多。
你不过没有耐心看而已。反而一而再再而三的继续所谓叫我回答。
你要听不懂我说了啥，可以说出来。
我也在慢慢的解释，不过跟不上你的那颗火热而急切的心。
这个我就没办法了。
是吧
家园 正面回答一句话，对您来说真是太难了 您对于讽刺我倒是每次都不厌其烦的换个新花样，好吧，我承认我是很迟钝的人。您满意了吗。那就可以用简单明白的中文告诉我、告诉大家：你认为哪些农作物是安全的，可被大众食用的，以你对转基因作物证实自己安全性的要求为标准。
如果你认为有，存在这种作物，举例。如果其实你自己也知道没有，那就承认没有。应该都是很简单的事吧。扯那么多倪匡式外星高科技感叹作甚
又，我问的是你，而且楼主也是你，别把罗教主拖进来。