主题：科学和磕学大师们请去指教 -- 你克我服
- 复 不好意思，来晚了
家园 我觉得同性恋的生成避免不了后天的因素 我认识的一个有同性恋倾向的朋友，明确说过，她小时候母亲给她穿两个哥哥剩下的衣服，教训她的时候也像教训哥哥一样，完全把她当作男孩养，所以她自己意识里就是认为自己是个男孩。她对与同性肉体亲近很有好感，但与异性却觉得是同性朋友，嬉笑谩骂都可以，却很讨厌肉体的亲近。总之，我觉得她的性取向很大一部分原因是后天环境造成的。
后天环境是如何迫使她的大脑按某种方式布线的呢？
家园 大掌柜的容禀 关于大脑是如何布线的，现在只有很有限的了解，还是集中在大脑皮层组织结构非常有规则的地方。至于皮层下面的海马体以及有着千奇百怪的英文名字的结构是如何构建出来的，现在基本上是不知道。就连几个根本的原则都说不出来，更不用说特例了。所以妖道惭愧，俺不知道。
至于是否是后天造成的，这个我不敢说。因为有一个可能就是先天已经存在那样的倾向，后天的经历不过是加强或者减弱而已。现在对于先天遗传因素，后天环境因素的影响的最准确地研究就是同卵双胞胎，就是遗传信息完全一致的两个人，在不同的环境中长大，看他们的差异。
我上大学的时候对此感兴趣过一段时间，只不过当时手头的材料有限，最新的研究都是70年代后期的。而且被研究的人数非常少。如果我没有记错的话，好像是90%的属于遗传，就是10对同卵双胞胎，被分开抚养之后，至少有九对的性取向是完全一致的。也就是说后天的影响因素比较小，但是因为当时没有同性恋家庭的存在，所以也不知道后天的影响究竟有多大。以后再也没有查过这方面的，不知道最近的研究资料有什么新进展。
- 复 大掌柜的容禀
家园 俺资料库里面关于“同卵双胞胎”同性恋研究的说法.... 同卵双胞胎的基因相似程度、远比异卵双胞胎的基因相似程度要高很多（理论上，同卵双胞胎是同一个受精卵分裂出来的，基因应该100%相同，属于天然克隆人那种）。
所以，如果同性恋的成因真的是基因决定的话，那么双胞胎中一方是同性恋、也就“注定”了另一方也会是同性恋。
所以，考察同卵双胞胎间的性向差异，就特别有意义了。
拜雷和皮拉德在这方面的研究很有影响力。他们在九十年代初期的研究报告称，男性同卵双胞胎同性恋一至率为52%(意思是：有52%的同卵双胞胎，如果哥哥是同性恋，弟弟也是；)，而参照组的异卵双胞胎，则只有22%! 女性方面这一指数对比也达到了48% vs 16%。
看来问题得到了良好的诠释――同性恋的确是与基因相关的。
可惜，好景不长。
拜雷和皮拉德的研究方式很快被人揭露出来又关键的窍门，使之刻意地加大了实验数据结果的对比度。
原来，这两位学者招募参加测试的双胞胎的时候，选择了支持同性恋的杂志和报刊发广告。而同性恋者在了解这样背景的前提下，为了取得对自己群体有利的结果，那些有同性恋双胞胎兄弟姐妹的人就会积极报名参加测试，而自己的双胞胎兄弟姐妹和自己性向不同（异性恋）的同性恋者则不愿意参加。由此产生出了此测试的采样误差被其他学者抨击的问题。
拜雷此后和杜内、马丁合作，又进行了一次研究。这次他们正儿八经地通过澳大利亚双胞胎登录中心、向所有登记在案的双胞胎发出问卷调查。这次的结果在2000年公布，结果是男性同卵双胞胎都是同性恋的比例为20%，异卵双胞胎都是同性恋的比例为0%；女性方面也下降为24% vs 10%。
这一调查结果，使得拜雷本人推翻了自己以前所持有的基因决定论。也使得基因决定论本身遭到了重大的质疑。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 非常好，鲜花支持 献花不是给这个结论，是为了支持这种用证据说话的讨论方式。如果有可能的话，给出原证据出处则是锦上添花了。
- 复 非常好，鲜花支持
家园 出处嘛....好说 拜雷和皮拉德1991年的文章：
Bailey, J. M. & Pillard, R. C. (1991). A genetic study of male sexual orientation. Archives of General Psychiatry,48, 1089-1096.
拜雷和杜内、马丁2000年的文章
Bailey, J. M, Dunne, M. P & Martin, N. G. (2000). Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample. Journal of Personality and Social Psychology78, 33
俺也是看了转贴的，嘿嘿
- 复 不好意思，来晚了
家园 高，实在是高！ 你可以当生物政治家了，哈哈哈！送花了。
