主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 继续讨论，安史之乱以前的长安（回温度梯度二） 继续就你的贴谈一点想法。
古往今来，凡是被压迫阶级、底层人民群众，要反抗剥削阶级的统治，总会遇到这样的问题，那就是，第一没钱，第二没枪，第三没舆论（或者没宗教，或者没媒体）。那怎么办？“正常情况”下，当然是过一天算一天，忍着。但是人民群众又怎么会时不时揭竿而起呢？
你说周围的人都不想有大的动荡（阁下周围想必都是一群小资；不要紧，从物质生活条件和社会阶级属性来说，本人也属于小资）。没错呀。你想呀，要是连你周围的人都已经动了揭竿而起的念头，那中国还是现在这个样子吗，那不就该出现革命形势了或至少是革命前夜了。中国现在还是资本主义相对稳定发展时期，火还在地壳下潜行。
另一方面，安史之乱之前，长安又何尝不是歌舞升平呢？就是在1921年，除了少数知识分子，一般被压迫的工农，有几个在想造反？三十年前，中国有多少人在认真考虑走资本主义道路的问题。现在资本主义完全胜利了，也恰恰是达到顶峰了，就要走下坡路了。单纯从经验上来说，三十年一大变，也不是不可想象的。
（薄熙来为什么唱红？我在另一个帖子里说了，薄当然也是投机，但是他有敏锐的政治眼光，认识到改开已经物极必反了，唱红是因为民心向红、民心可用）
那么由过一天算一天，到揭竿而起，这个变化过程是怎样完成的呢？说到底，就是马克思主义说的，生产力和生产关系之间发生了严重的、不可调和的矛盾。在现代条件下，就是发生了严重的不可克服的经济危机。
什么叫严重的、不可克服的经济危机？在资本主义的正常条件下，周期性的危机本来也是它自我调节的一种机制，通过危机重新确立正常资本积累的条件，使资本主义生产关系不断地得到再生产。但是，当遇到了重大的结构性危机，周期性危机就不再起它应起的作用，而是在周期性危机之后，正常的资本积累仍然不能恢复，并且积累的条件越来越恶化，不断地酝酿新的危机，从而原有的阶级关系出现越来越多的裂缝，阶级矛盾越来越尖锐化，只有通过阶级关系的相当重大的调整才能重建资本积累的必要条件；或者当这种调整都不能进行的时候，最终导致社会革命。
中国现在一般群众的思想认识，当然主要是反映中国现在的一般的社会经济状况；而小资产阶级还要受到他们特有的阶级地位和生活状况的局限（比如反官不反资）。如果就是盯着这些现状，当然越盯越没希望，没钱没枪没舆论的现实越体会越突出。
但是事物总是不断发展变化的，这种变化将决定着人们的思想意识的变化。而人们的思想意识必然随之变化，归根结底是因为，到一定条件下，旧的生产关系已经无法维持和再生产下去了。（就事论事地说，三十年前中国改开，也是因为在走资派于阶级斗争中取得全胜以后，原有的社会主义生产关系也无法再生产下去了，从而人们的思想意识也跟着变）
那么中国的资本主义生产关系能维持多久？
（篇幅又长了，另开一贴继续谈）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老兄也太性急了吧（回温度梯度一） 资本主义当然要不断发生危机，但是又必须区分普通的周期性危机和长期的结构性危机。普通的周期性危机是每隔几年，至多十年，就来一次的。比如美国，80-82年，90-91年，01年，都发生过衰退。但是，长期的结构性的危机，即造成资本主义政治经济文化各方面全面动荡并引起重大制度变更的危机，是要几十年才来一次的，并且每次都持续相当长的时间。
二十世纪以来，这样的大的结构性的危机有过两次。第一次，是1914年至1945年，结果大家都知道，一方面出现了社会主义阵营，另一方面，资本主义也做了重大调整，搞了福利国家，原来的殖民地普遍独立。第二次，是1968年至1989年，在形式上是以革命高潮开始，以反革命胜利告终。但是从更本质的意义上，1968-1989年的危机实际上宣告了在资本主义世界体系范围内，通过各种社会经济改良来缓解资本主义固有矛盾的潜力已经枯竭了。1989年以后，资本主义的制度特征，表现出种种复古迹象，大搞在二十世纪初已经证明失败的自由市场，叫做“新自由主义”，结果是资本主义的各种矛盾迅速激化。所以，新自由主义的一时猖狂，实际上反而意味着资本主义的历史空间已经穷尽，资本主义作为历史制度已经为时不长了。
我们现在是一个什么情况呢？2008-09年的危机，实际上标志着新的长期结构性危机的开始。但是，08-09年的危机本身只是这个大的结构性危机中作为开端的一个周期性危机。这才过了两年不到，欧美就有迹象要陷入新的危机。希腊英国骚乱，中东人民起义。虽然暂时还没有出现社会主义革命，但是已经是山雨欲来风满楼了。就像二十世纪初，有俄国的1905年革命，中国的辛亥革命，印度的国大党，都失败了或没有成气候，但是已经为后来的大变革在做铺垫了。
我个人认为，我们这个大时代将大体上从现在延续到本世纪中（2010-2050年），其结局将不仅是天下大乱，而且是整个世界资本主义体系的瓦解。关于后一点，将来有机会再详加讨论（我回sukan的一个贴里也略有述及）。但是，我可以比较肯定地说，像1995-2007年那样的世界资本主义稳定增长的时代已经决定性地结束了。今后的特点，将是每隔五六年有一次比较严重的世界性经济危机，整个世界的政治格局将越来越动荡。这种动荡，在初期表现为人民群众自发的、比较缺乏明确政治目的的反抗，但是在10-20年之后，将形成越来越明确的目的，社会主义革命将摆上历史日程。并且，这种危机和动荡，预计在10-20年左右的时间，必将波及到中国。
当然，就眼前来说，中国的资本主义经济看起来还繁荣，似乎还可以置身于世界经济之外，对于有些性急的革命小将来说，似乎“过了这么久也还没大变”。如果是真正致力于劳动人民的解放事业，大可不必性急。从你的经历来看，我大约长你十多岁吧。你要比我幸运。
到目前为止，我这一生，就是在世界革命和中国革命最高潮时出生，然后目睹反革命怎样一步步胜利。在这个过程中，选择做左派，选择走马列毛的道路。我个人有信心，在我有生之年，看到红旗在中国和世界再树起来。我也劝你有信心，如果你下决心与劳动人民一起为新社会而奋斗，我相信这将是一个大有作为的时代，我相信，你将有幸在未来投身于波澜壮阔的伟大的人民运动。
（篇幅有点长了，下面另起一贴继续讨论）
通宝推：南京老萝卜,舞动人生,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢 虽然政见不同，但是给个花，挣了点小钱。
家园 我正在务实 在视野新近那边讨论能源问题：
http://www.ccthere.com/thread/3561367
要不要过去看看？
家园 可是还是没有回答我的问题 我并没有性急。
老兄说的那些我基本也考虑过，定性基本没问题，定量误差恐怕就大了。列宁当年不是也有帝国主义理论吗？当然，这个理论现在看也不能算错，但问题是资本主义又过了一百年。
这些理论争论还只是另一个问题。还是现实对策的问题。现政府虽然对社会的控制能力很弱，但与解放前是完全不同的。以黑社会为例，当时政府是完全没办法。现政府在整体上虽然也没办法，但消灭其中任何一个都很容易。网上有的左派作者签名说不想交朋友，这很好理解吧。发展组织不太现实，甚至于人于己都不太负责。
所以，提醒左转派提防“党内健康力量”是对的，但即使只把这看成统一战线，也是现在或可行的一个办法。假使中国政府还有三十年，那你是希望资本主义左翼还是右翼的三十年呢？而且，这还涉及中国发展的问题，中国左翼和右翼政府对中国的发展起的作用也不同。
家园 列宁说资本主义垂死确实说早了一点 但是说战争引起革命，革命制止战争，那就非常及时。此后的几十年也确实是资本主义总危机的形势。如果中苏没有分裂，如果毛主席多活个十年，资本主义挺不过去也是有可能的。一个理论，能管身后五十年，可以了。
关于左派联合的问题。只要现在不到大街上嚷嚷着建党（比如中共毛），讲一点策略，那么事实上各种左派团体已经形成了。各个左派网站，以及各地的毛泽东思想学习小组，不就是吗，甚至你想职业化都可以。你若在国内，个人有兴趣，与他们联系，甚至参加他们工作，都可以。当年的共产主义小组不过如此吧。但是建党的红线不要去惹它。
不仅如此，现在一年两度的纪念毛主席诞辰和逝世的全国范围的群众性活动，别看每个地方参加的人不一定多（在河南也不少），但是影响面大，特别是在老工人和后代中影响大，实际上已经把群众组织起来了。你想想辛亥革命的情况，是先通过保路把各地士绅组织起来的。
关于统一战线，我赞成。请看我谈薄熙来那个贴，现在被挤到大概第8页了。保国企，讨伐反毛分子，甚至将来条件有利时联合健康力量讨温（腐败问题和误国问题），都是应当和必要的。问题是怎么做？
有的派别，将薄捧得很高，又是复兴社会主义，又是毛主席的好干部，然后又说重庆市失败了社会主义就失败了，然后还要硬逼左派其它各派表态。这样做有两个问题，第一，左派内部有分歧，这是客观存在，目前必须求同存异。任何一个派别，企图将自己的观点强加于人，或者强行将别人统一在什么旗帜下，都只能适得其反，逼着别人起来和它论战，捅破窗户纸，事实上反而削弱了该派别原来作为左派内部“统一战线”的形象。
第二，该派别这样做，对薄未必真有利，以致于薄那边还要放出话来，告诫他们不要帮倒忙。薄肯定是想借重左派，但是中国政治是有中国政治的游戏规则的，这个借重必须是间接的，表面不相联系的。哪里有这么干的？右派什么时候大鸣大放地说我们就盼着温做中国的叶利钦？那些主张护党保国的朋友，你们要手里有权有枪，那说出话来还算是掷地有声。手里没权没枪，那就要讲策略，动脑筋。大家都知道你们是拥毛拥文革的，你们这么一拥薄，这不明摆着给对手借口，薄还得辩解，反而被动。
相反的，如果就是继续拥毛拥文革，对重庆也可以好评，造成一个民心向毛向重庆的局面，但不要把薄抬得那么高，与薄保持距离，甚至适度地对薄批评一下，反而可能对薄有利。北平和平解放前，毛主席还宣布傅作义为战犯，是为了加强他在蒋面前的地位。后来，炮击金门，是为了加强蒋在美帝面前的地位。政治，要讲默契，要意会，不能言传。
虽然马克思主义不是算命先生，我也不妨判断一下，从现在算起，绝对到不了三十年。中国出现大的经济危机，快则10年，慢则20年；20年以内我认为是比较有把握的，因为回你的第三贴里讲的那几个过程要不了20年。
左派现在当然是积蓄力量，当然可以进行也应当进行形式上是改良主义的斗争，像反转基因，就很好。但是，必须讲策略。这个策略，既是说不要上大街去嚷嚷革命；也包括利用资产阶级内部的矛盾，但这个方式，必须是以我为主，也只有以我为主，客观上才真能帮健康力量的忙。
但是，最主要的，当然还是依靠工人阶级，目前主要是老工人及其后代，支持他们的反私有化斗争；同时通过批右派团结吸引进步青年。只要紧紧依靠大约占整个人口四分之一的左派基本面，将来就大有可为。
通宝推：空格,家园 马前卒真的应该看看这个 说得好。左派在中国都如此艰难，更不要提台湾或是美国了。
马督公讲历史大势掷地有声，不知为何对当下的实务就如此一根筋？那些老革命都这样的话不到1945就得给一锅端了。
前辈和河里大牛的最大不同可能就是您的英文论述能力。不知可否跟河友交流下西方左派人士对您的反应？看目前情势，您可能不久就应该考虑去欧洲一趟巡回演讲串联 - 辛亥百年，拾孙中山先生之衣钵嘛！来而不往非礼也
家园 补充一点，降压药 说１９６８－１９８９年的危机是资本主义改良潜力耗尽了，可能有的朋友不理解。
我们知道，大萧条和两次世界大战就已经宣告了自由市场资本主义的破产。离开了国家干预，资本主义经济危机就无法克服；如果不搞点福利国家，无产阶级就真的会成为资本主义掘墓人。那为什么到八十年代又倒回去搞新自由主义呢？就是因为凯恩斯主义、福利国家，到了六七十年代又引起新的不可克服的矛盾，所以即使明知搞新自由主义的风险，也必须对凯恩斯主义忍痛割爱。也就是资本主义矛盾已经发展到没有副作用较小的很好解决办法的程度了。
但这并不是说，资本主义原来那些矛盾就没有了。果不其然，到了现在，十九世纪那些问题（按照某些国内被右派洗脑的人士所说资本主义已经解决了的问题）全都回来了。而且现在奥巴马再想搞改良主义那套，根本搞不下去。罗斯福第二，根本当不成。
就好比，一个人年轻时健壮，全靠自身抵抗力就能克服疾病（自由市场资本主义）。到了中年以后，由于衰老加上一些不良生活习惯（阶级矛盾），患上了心血管疾病（经济危机），必须经常服用降压药（国家干预）。最初几年，服了以后效果不错，似乎又恢复了年青时的健康（五六十年代高速增长黄金时代）。但是，久而久之，副作用越来越大，比如造成消化系统疾病（工人太懒不利于资本家剥削）。最后只好把降压药停下来。
停了降压药以后，胃口好了，大吃特吃（股市泡沫房市泡沫），结果没过多久，心血管病又犯了。这时，再想用降压药，碍于消化系统疾病的顾虑，也不敢大用，心血管病得不到根治（失业率长期居高不下欧债危机又爆发）。于是就这么拖着，眼看着心血管病和消化系统方面的疾病交互作用、愈演愈烈，而药物的副作用却是越来越大，虽然尚未死亡，俨然已经卧床不起，行将就木了。
家园 自打西方几百年前从游牧转成了工业生产 涸泽而渔习性还是没改，这才造成了左右派系的极端对立。
在中国就走实践了几千年的中庸路线。真理从来不极端。追求真理是正理。偏左偏右都和真理无关。
家园 我的看法和先生就这个问题看法刚好相反。 看似西方崇尚暴力和丛林法则，但是在文化上，西方人崇尚理性和客观，在制度设计和操作层面上，很注重各种对立力量的平衡，并通过西式民主这种方法来调和各种社会矛盾，避免走向社会严重对立，以致革命。
而中国文化看似一直宣扬的是中庸路线，但实际上，中国文化中理性和客观的因素太少。并且在实际的社会生活层面和制度设计，往往注重的是对人性以及合理利益诉求的压制，这反而导致中国的各种矛盾和对立往往以走极端的方式来体现。
家园 《狼图腾》史观 - 复 《狼图腾》史观
家园 没读过这本书 西方是从黑死病死了一批人，空出一批地之后开始发展起来的。
说历史那就太久远了。西方整个文明从爱琴海那一带发展起来。也就是南部欧洲。而西欧北欧很大部分其实就是蛮族活动的场所。说他们游牧民族没文化毫不为过。也只有在葡萄牙西班牙开启了大航海时代，从南美引入了一些耐寒作物，西欧北欧才开始算是开始了农耕。但是这个时间段很短。
正因为当时西欧，尤其是英国，国王对于整个国家没有完整的统治权，新兴资产阶级才有能力对抗国王以及教士集团。从而诞生了一场资本主义革命。而农业文明或者说整个文明时代在整个西欧北欧的历史里面，并没有存在多少时间。启蒙时代，现在当然很多人不想这么称呼，为什么被称之为启蒙？不就是当时西欧根本就是蛮子么。
我对于文明的分类，是早期采集，中期农业，现在工业。而游牧文明根本上是接近于早期采集的一种古早或者说比较低等的文明。采集文明中，对于资源的收割从来都是涸泽而渔型。只有到了农业文明，才知道要培养并且保护型收割。中国的郡县制就是典型农业文明代表。而殖民地则是采集制的最佳体现。
更直接的，中国传统就是民可载舟，亦可覆舟。上位者从小就被教导如果不为大众所考虑，必然坐不稳自己的位置。西方那些蛮子，知道多少这些知识？
在说回来，在采集制或者游牧制的前提下，资本主义对于资源，包括人力资源的收割绝对的残忍无比的。这就导致了严重的人群对立。因而在资本主义初期就会有严重的阶级矛盾。这在中国是不可想象的。哪个朝代初期农民和地主的矛盾会如此大？
在说游牧制的垃圾之处。他们收割来收割去，却始终不知道自己为什么而收割。因而经济危机10年左右必然爆发一次。而这个问题居然困扰西方上百年。到现在还在折腾。我只能对他们那套文明表示强烈的鄙视。
但是农业文明现在已经过时。对于中国人，如何发展自己的工业文明，是这几十年必须做到的事情。我相信中国人能够做到。毕竟，文化传统在这里。每个成语都是一个case的中华文明，每个中国人都知道数千个case，而美国人，读完MBA才能知道几个case？就凭这个，中国的思想家在中国工业化逐渐全面铺开之后，也该大规模诞生了。