主题：飞天鸭的那个帖子我也掺和了，就多说几句 -- 芷蘅
家园 谢谢监察先生说明。会是什么样的人，总把自己摆得高高的， 认为别人会纠缠他\她？
看到很多人因此事被举报，被短封，觉得自己罪孽深重呀。看来对西河的著名人物，历史事件研究的还是不够，还是要花时间多读多看，不能贸然回帖。无论如何，我不想在这件事上浪费时间了，真的不值得。
家园 争论的时候最好不要指名道姓 先申明一下立场，我站在被指责的ID这一边。没别的原因，因为我觉得TA发的一篇英语口语的系列文章很不错。
有人的地方就有江湖，争执是免不了的。我不了解这事的前沿后果，但是我建议争执的时候应该注意一下礼节，对事不对人（具体来说就是不要指名道姓），注意礼貌用语，注意维护对方的人格尊严, 尽量就事论事而不是诛心（比如猜测马甲ID的含义）。
己所不欲勿施于人，谁都可能会有和人争执的时候。尊重对手就是尊重自己。
家园 我劝各位不要为此争执了。克雷的观点本身没有错，但是 碰上了这样特殊的人物，特殊的事件，很多不应该都会变成应该，不可能变成可能。还是不要在此事上浪费时间了。
家园 觉得有点别扭 同意“争论的时候最好不要指名道姓”的意见。但这短短几段文字读起来却很别扭。
首先：
我站在被指责的ID这一边。没别的原因，因为我觉得TA发的一篇英语口语的系列文章很不错。。然后：
我不了解这事的前沿后果，但是我建议争执的时候应该注意一下礼节，对事不对人；尽量就事论事。只因为以前某一篇文章就无条件支持某ID，而不论当前争论的是非曲直，这不是“对人不对事”是什么？随后又呼吁“对事不对人”，“就事论事”，感觉前后很矛盾啊。
没有别的意思，只是觉得有点别扭，有感而发。
- 复 觉得有点别扭
家园 有些人自己首先就划立场，然后又来要求别人对事不对人。 真是怎么说都是有理啊。下面他自己直言不讳的说对某ID有好感，然后又要求别人尊重对手，对事不对人，己所不欲勿施于人，反正好话都让他说尽了。你说这算什么事。
通宝推：唐家山,家园 您还是没明白我的意思 每个人都有自己的立场。比如我和您的立场一定是不一样的，但是礼貌和尊重不同意见的风度我们都需要有。
所以立场归立场，礼貌归礼貌，这是两码事。我不明白您为什么不明白这两者可以而且必须分开。假如是那个我们正在讨论的ID用了不礼貌的措辞和你们辩论，我也会指出来那是错误的。虽然我可能认同TA的论点，但是方法不对就是不对。不能因为目的正确就认为路径不重要了，或者说我们不能为了达到一个目的而不择手段。
用一句俗到不能再俗的名言类比：我不同意你的观点，但我尊重你作为一个独立个体的权利。
家园 您还真错了，我非常明白您的意思。 您车轱辘话说了半天不就是想说明一个意思嘛，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。
不过在您出于好感，尊重并且捍卫某ID说河里绝大部分ID不是人的权利的时候（也可能包括您在内），您是不是也应该尊重且捍卫一下河里其他ID对某ID投草、投诉，甚至反击说某ID不是人的权利？
既然说尊重，那就得两方面都尊重。您不清楚事情的前因后果，是非曲直，仅仅是因为出于对某ID的好感就来指责其他ID对某ID不够尊重。请问，这是所谓的尊重么？
最后，出于对您的尊重，我宁愿相信您仅仅因为是天真或者迂腐，而不是其他原因，才会对某ID有好感。
家园 结论 还以为什么原则问题呢，搞半天原来是因为这个发言"河里绝大部分ID不是人"
我现在只想笑自己，还以为是遇上了真的敌我矛盾要化解，原来不过是小孩子们过家家闹翻了，互相吐口水。
河友们当然有投草投诉的权利，我原文中并没有反对。我反对的是指名道姓，挖掘并评论马甲ID等过当举动。您当然也可以反击说TA不是人，如果您愿意把自己降低到幼儿园小孩水平的话。
另外，您发言的最后一句是隐蔽的诛心，对此我早有预料。
既然不是敌我矛盾，大家还是把码字的精力放到其他地方罢了。作为一个有工作有家庭的成年人，我没精力陪玩了，算我认输，OK？
- 复 结论
家园 别介，这么急着下结论干嘛呀 我现在只想笑自己，还以为是遇上了真的敌我矛盾要化解，原来不过是小孩子们过家家闹翻了，互相吐口水。某ID自称是北大毕业的哦，还从小学过奥数的哦。某ID甚至还在外语学习上帮助过您，您怎么能说人家是小孩子过家家呢？
我反对的是指名道姓，挖掘并评论马甲ID等过当举动。您当然也可以反击说TA不是人，如果您愿意把自己降低到幼儿园小孩水平的话。您前面可是一直扮演公正公平的角色，说别人要尊重某ID。怎么替某ID说话就代表着尊重别人，反击某ID就变成幼儿园小孩子的水平了呢？作为一个成年人，您在替某ID辩护了这么长时间，咋就不能劳驾一下您的尊足，移步去看一看某ID到底说了什么呢？难不成河里这么多人都闲着没事干，都要去投诉某ID呢？您就不去看一下某ID的那篇雄文，得到的投诉估计是全西西河之冠了吧。哦，对了，这些行为在您眼里都是幼儿园的水平，合着全西西河就您一个成年人。
另外，您发言的最后一句是隐蔽的诛心，对此我早有预料。我前面都说了，出于对您的尊重，有些话我就不说了。既然您这么说的话，我还是说出来为好，省的你说我诛心。某ID在从下河开始，到这次事件为止，其胡搅蛮缠之程度，不就是你们这些号称尊重宽容，就事论事，实则仅仅出于对某ID的好感就跳出来说别人对其不尊重不宽容，典型的对人不对事，立场决定态度的人纵容出来的么？
通宝推：唐家山,家园 看了原文，结论不变 由于您强烈建议我去看原文，我费了半天劲找到了。您指的应该是标题为"中国人，不是人的东西”的一篇转载，还有一篇相关的声明，如果找错了还请指正。
看完了，结论不变。我觉得这篇转载文章从内容看，虽然我不觉得作者的观点有多高明或者多新颖，基本还是属于学术讨论的尺度；标题虽然故作惊人，其实也不超过柏杨“丑陋的中国人”的尺度，作者的微博里还颇有几篇标题有类似特征的文章。转载此文后nnmmddssxxjjkk的声明我也看了，没发现什么刺激性言论，到是文中提到“本人收到各种辱骂无数，有人认为本人是畜生，希望本人早死”，更让我觉得我一开始发帖提倡尊重对手，注意礼貌用语等等，不是不合时宜的天真或者迂腐，而是改善讨论环境的迫切需要。
现在我比较有兴趣了解的是另一个问题：为什么看起来有那么多不宽容的读者？ 他们的成长环境和接受的教育和我以前接受的教育有什么不一样的地方? 如果那位对这个问题有研究或者了解,请不吝赐教.
家园 您既然看过原文了，那我也再说说我的看法。 某ID转的那篇帖子本身只是本次事件的导火索，如果那篇文章不是她转的，大部分河友要么是无视之，要么是一笑了之。正如您所说的，历史上批判中国人所谓的劣根性的文章多了去了，也不多她转的那篇帖子。柏杨那套历史观到现在也有很多人认同。
至于某ID为什么会收到这么多草，这么多投诉，甚至骂人。多半还是她这段时间在河里的行为引起了很多人的反感，要不然谁闲着没事干去投诉她呀，她在河里的战斗力您又不是不清楚。为什么有这么多看起来不宽容的读者？很多时候还是她自己造成的，尊重从来都是双方的。您说呢？
家园 谢谢您提供的信息 您的第一段话说河里的投诉投草其实主要是冲着人来的,具体的事只是导火索. 这正好说明对人不对事的重要性,否则一个冷静的讨论变成人身攻击,很容易让辩论失去焦点。
您的第二段指出河里很多人对此ID不满，这个我也观察到了。我无法一一揣测读者对TA不满的原因，但是我以为有很多人不满并不足以合理化我指出的不好现象，即用种种不礼貌的方式攻击对手。尊重实际上主要是指多数对少数，强者对弱者的尊重，不能因为自己这边人多，就剥夺对方那边的一些基本权利。理由我也讲过了，你现在在这个问题上是多数派，可能有一天在其他问题上就成了少数派，所以己所不欲勿施于人。
我很高兴看到您后来的发言的怒气已经逐渐减小，用词也开始缓和。我虽然不至于自大到认为能说服您彻底转变观念, 但如果能对您和看了我们这些对话的旁观者产生一点点影响，也就够了。
- 复 谢谢您提供的信息
家园 观其言而察其行 我不能同意你这段话：
河里的投诉投草其实主要是冲着人来的,具体的事只是导火索. 这正好说明对人不对事的重要性这也是管理层里好几个人的误区。既要对事也要对人，如果是来交流的，即使语气措辞上稍有不妥，那也没问题，就事论事即可。如果是别有用心的人，诚心捣乱的人，你也就事论事，那岂不是东郭先生了。对飞天鸭的投诉是两个方面，第一，她转的这个帖子在标题上就非常有侮辱性，西西河再有容乃大，估计也容不下这个骂人的标题吧。第二，她转这个帖子不是用来交流的，正常的交流和讨论不是这种方式，根据她一贯的表现，又是借反思之名来宣传她的某教论。当然她是很隐晦的，因为在西西河直接传教已经被证明无效了。
这件事也反映了西西河在规则和管理上存在问题，现在看来主要的两个问题就是新兵营的取消以及缺少严格的退出制度。
- 复 谢谢您提供的信息
家园 您这个人怎么说呢，不知道应该说你自我感觉太好还是什么 我上面那个帖子之所以用比较平和的语气和您交流不是因为其他原因，而是因为您看过某ID的原文了。既然您看过原文，对此事的前因后果也有了个初步的了解，这样我们就有共同交流的基础。这就是我前面一直在说的，无论您替人辩护也好，还是就事论事也好，了解事情的前因后果是最起码的要求。如果您一开始就看过那篇文章，就算您的立场和我不同，我同样尊重你的立场。我前面之所以跟您扯了这么一大堆，其实就是让您了解一下事情的前因后果再来说话，没其他意思。不了解事情的前因后果就贸然指责别人不够尊重之类的，其实是典型的以号称公正的角度拉偏架，您说呢？
- 复 结论
家园 又来和稀泥了 请你看看我发的这个帖子：
飞天鸭不是个普通的ID。如果你确实想为这个ID辩护，麻烦你弄清楚前因后果后再来总结陈词。
另外，请你以后说话要慎重，不要随便说出下面这样的话：
原来不过是小孩子们过家家闹翻了，互相吐口水原因你自己去想。