五千年(敝帚自珍)

主题:【求助】怪异的系统判定原则,有达人能解释一下吗? -- 说了就走

共:💬58 🌺131 🌵9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【求助】怪异的系统判定原则,有达人能解释一下吗?

    刚刚看了看被处理的内容。发现下面两个判罚,怪异啊。

    第一个,我认为“难以判断”应该算弃权。但实质是倾向于有罪的一种设定,现象如下:

    帖作者:李根 系统综合判定:违规。建议删帖、罚点。,原文:

    丫推个屎球过来,你白玉老虎洁身自好,当然是避之不及 --

    于是丫就横行无忌了,连老虎都怕丫嘛。

    若干处理意见:

    c59a9:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;请勿影响公共版面

    f9764:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    c0c38:违规。建议删帖、短封、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;

    144e7:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    07e0f:难以判断。不恶意违反河规;

    系统自动综合处理意见:违规。建议删帖、罚点

    我上面的结论刚推出来,几天后,又看见下面的这个判例,奇怪,难道铁手这两天修改系统了:

    帖作者:车雨田 系统综合判定:难以判断。,原文:

    飞天鸭这个ID应该不是一个人 -- 看它的帖子东一榔头西一棍子,应该是一个团队,宗旨是传播基督教,弱化中国文化,最终达致它们所谓的民主。它们所信奉的东西用某香港法律JY的话就是:只有具有耶教传统的地方才能实现民主。

    若干处理意见:

    64634:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    c0c38:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    1e8cd:违规。建议删帖、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉;散布谣言;

    144e7:违规。建议删帖、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉;散布谣言;

    07e0f:难以判断。不恶意违反河规;

    系统自动综合处理意见:难以判断

    而下面的判例中,是什么情况?

    帖作者:白玉老虎 系统综合判定:违规。建议删帖、罚点。,原文:

    西西河水大不如前 -- 恶恶而恶不能去,善善而善不能存

    感觉铁手保存肥田蚜的存在只是为了增加西西河的发帖和回帖数量,其实说不定人家在借机掺沙子,放毒气,推几个粪蛋蛋过来

    若干处理意见:

    c59a9:违规。建议删帖、短封、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉;散布谣言;

    f9764:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    10164:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;

    9921c:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    144e7:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    系统自动综合处理意见:违规。建议删帖、罚点

    上例中,三个不违规加两个违规=违规。

    而同样针对“李根”网友,请看下面的判决:

    帖作者:李根 系统综合判定:难以判断。,原文:

    北大庙小妖风大,池浅王八多,一贯如此 --

    不过肥田丫这么变态的,敢称校友,俺表示怀疑。

    北大的至少不会说中国人不是人,最多说有些中国人不配而已。

    若干处理意见:

    64634:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    c0c38:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;

    a987d:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    144e7:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;整体意思无大问题,但称"肥田丫"似乎是有故意贬损之嫌

    07e0f:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;似乎曾有过举报?

    系统自动综合处理意见:难以判断

    三个不违规加两个违规=难以判断。

    还有下面这个判决:

    帖作者:forger 系统综合判定:违规。建议删帖、罚点。,原文:。。。

    若干处理意见:

    f9764:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    c0c38:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;为啥就不能好好说话呢?言辞稍微刻薄了一点

    9921c:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;建议修改,大部内容可以保留

    1e8cd:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    e9c6e:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

    07e0f:违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击,骚扰、威胁,污言秽语,侮辱、阴损;

    系统自动综合处理意见:违规。建议删帖、罚点

    3票对3票,应该是难以判断啊,但结果是判违规。

    类似现象之前也有人发帖提过问,没有达人出来解释过。小的没找到那帖,就自己发一个问一下。

    关键词(Tags): #举报#版务
    • 家园 老铁修改公式后,似乎“难以判断”的权重比较大些。

      以下是随手拷来的两个案例:

      帖作者:益者三友 系统综合判定:难以判断。,原文:

      以新华社通稿为准 --

      若干处理意见:

      奔波儿]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      唐家山]:违规。建议删帖、罚点。2.1.1 涉嫌恶意破坏讨论秩序:恶意灌水、广告、夹杂等;有事说事,不要做留声机

      bluesknight]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      苏迅]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      上古神兵]:难以判断。不恶意违反河规;

      请我吃饭]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      又见如下:

      帖作者:杀猪刀 系统综合判定:难以判断。,原文:

      认同,虽然自个是符合最末那个年龄阶段快没有了朝气的一份子 -- 打趣啊,旁观的同龄或更年长的同志们多担待下。

      一言堂,不就一潭死水。

      对于那个故作神秘遮遮掩掩搞什么邀请码的网上聊天室,很不以为然。

      也就一潭死水而已,不食人间烟火的一群ID在那里自娱自乐。

      呵呵,些微的异见,想来就会让他们莫名惊诧,如……。

      希望这个论坛的管理者们别被蛊惑也走上那条道。

      若干处理意见:

      逐水而行]:违规。建议删帖、罚点。2.1.7 涉嫌恶意对过去的事情纠缠不休,翻老账挑拨;删了吧,别说这个了

      njyd]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      bluesknight]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      请我吃饭]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      秦之夏]:不违规或正当防卫。不恶意违反河规;

      车雨田]:难以判断。不恶意违反河规;

      系统自动综合处理意见:难以判断。

      关键词(Tags): #举报
    • 家园 替铁手设计一个自动判罚程序

      铁手看来是被小铁折腾晕了。我这业余程序员来班门弄斧一把,替他设计一个判罚程序。

      10 int D(6); //六个监察的判决数组

      20 int F,U,C;//F:判"不违规"监察人数,U:"难以判断"数,C:"违规数"

      23 int P; //刑期有关

      24 int FD; //最终判决是否违规

      25 F=0,U=0,C=0, P=0;

      30 For j=1 to 6 // 给判决赋数值

      31 if "不违规" {D(j) = -1, F=F+1}; //统计"不违规"总人数

      32 else if "难以判断" {D(j)=0,U=U+1};//统计"难以判断"总人数

      33 else if "违规建议删帖" {D(j)=1,C=C+1,P=P+D(J)};//统计"违规总人数"

      34 else if "违规删帖短封" {D(j)=2,C=C+1,P=P+D(J)};

      35 else if "违规删帖长封" {D(j)=3,C=C+1,P=P+D(J)};

      36 endif

      40 endfor

      50 if (C>F and U<=3) {FD=1,判决"违规";// "违规"总人数大于"不违规"且

      //"难以判断" 不超过则判"违规"

      52 if (P/C~=1) 判决 "删帖"; //决定刑期,~=的意思是约等于

      54 elseif (P/C~=2) 判决 "短封"

      56 elseif (P/C~=3) 判决"长封"

      endif

      60 else FD=0;//判"不违规"

      说明:

      上述程序分两步决定是否违规和刑期。第一部,把判“违规”“难以判断”“不违规”的监察分别计算总人数。只有当“违规”总数大于“不违规”且“难以判断”不多于一半时,才判决“违规”。例如,3票“违规”2票“不违规”1票“难以判断”则判“违规”,3票“违规”3票难以判断”也判“违规”,2票“违规”2票“不违规”2票“难以判断”则判“不违规”,2票"违规"4票"难以判断"则判不违规。

      第二步,对于确定违规的帖子,采用算术平均计算刑期。

      上述程序的好处在于和我们的日常思维兼容。只有当弃权票(难以判断)不多于一半且“违规”比“不违规”多时才是“违规”,其他情况都是“不违规”。先数票数,再算刑期,这就避免了由于一两个重判导致居于多数的“不违规”判决成为花瓶的现象。

      建议铁手多睡点觉,等头脑清醒以后再考虑上述算法是否可行。男人的大脑应该过两到三个“月子”的说。

    • 家园 在那个版面看举报结果来着?

      我找到过后来找不着了。我有一个帖子被举报了5个判定不违规或正当防卫。不恶意违反河规;一个判定违规就把我短封+扣铢钱了。

      • 家园 你先隐晦地暗示“共产党靠鸦片起家”,然后把责任推到毛身上

        边区也试图短暂依赖特产,待工农业发展之后摆脱这种“特种贸易”。可惜由于边区条件实在太差,虽然进行了大生产运动和精兵简政等等活动努力挖潜,但一些根本上的缺陷是难以弥补的(比如缺乏出口物资),一时的权宜之计成了不光彩的常态

        这也是毛泽东称其为党犯的两大错误之一的原因——不种度不过难关(其实在边区只种了两年,但在晋西北就不好说了)。

        国民党用停发经费和经济封锁来对待我们, 企图把我们困死,我们的困难真是大极了

        文中的含义,不需多看,暗示诱导读者"没有国民党的资金,共产党就得完蛋!"

        这又是什么观点?什么逻辑?

        原来,毛泽东承认“共产党的两大错误之一是种鸦片!”

        另一个呢?

        卖淫?

        这与某人写的

        小说
        “毛的xx医生”绘声绘色地描写“旁观毛如何玩女人”,有区别?

        还真有区别----您不是找了不少证据,也许是扫描的,也许是网文!

        不过,毛收了苏联几亿的金卢布,连签字都有!

        那些建国后失去财产、贵族身份的人,其写下的证据,书籍罗列、洋洋大观再多,可靠性如何?

        蒋中正为国争光、开疆拓土的日记如何?

        国民党将军一败涂地逃到台湾,今天大肆出版的长胜回忆录如何?

        “大江大河”又如何?

        我不觉得抱歉,举报了你,让你闭嘴。

        您自己更该抱歉,您人身攻击的时候多的是。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河