主题：【原创】令人讨厌的井底望天 -- 井底望天
- 复 话说得简单
家园 撤销机构，跟取消公共服务，不是一个概念 我觉得在讨论总，一提撤销乡镇机构，就是取消一切乡镇的服务。
人家井大的文章，是撤销机构，保留小的镇公所（或乡镇、街道服务中心）。就如同我所在的街道，街道服务中心跟街道政府本来也在两处办公。
像在北京，现在领退休金，每年都要去单位核实一下。老年人行动不便，可以在家里通过视频核实。
农村可以这样做，多设几个服务点，每年核实退休人员的时候，到服务点的摄像头下坐一会，拍一段视频，未必需要某个很大的政府机构。
再重申一句，撤政府不是取消公共服务。是消减政府开支，将资金更好的用于公共服务。
家园 服务点不一样要人？ 再说视频就能证明了？用QQ视频骗人上当的也不是一次两次了。
现在的街道、乡镇，剥去服务部门后也没几个人了。
家园 想法是美好的 实际上撤销镇街机构，就和取消一切乡镇的服务所差无几了。一级政府的职能真的不是大家想的那么简单。
现在也没有谁能认真读读毛泽东的实践论了。
仅仅提几个实际问题
1、街道服务中心跟街道政府分设两处办公的原因何在，为何不由区直管？
2、政府开支每年最大一块在哪儿？
3、社区在社会管理层次中的作用?
4、如果保留小的镇公所，保留人员多少为适当，保留那些职能，取消的只能谁来负责？
至于
像在北京，现在领退休金，每年都要去单位核实一下。老年人行动不便，可以在家里通过视频核实。稍稍想一下您就会知道在实际推行了会产生多大的弊端。
- 复 想法是美好的
家园 政府开支每年最大一块 乡镇政府最大的开支就是教育。
吃乡镇财政饭的主要是教工。
一个3万多人的乡镇，最少一个完小，一个初中，每一所学校都要近百教工，再加上村小教工，退休教工，3、400口子是正常的。相比之下，乡镇政府才有多少人。
- 复 想法是美好的
家园 一帮在北京坐而论道的人讨论并决定乡村的政策 这大概就是过去三十年农村政策常常拧着来的更深层原因。 而80年代开始一刀切的干部年轻化，专业化， 实质上堵塞了村级干部升迁路径， 可以说是造成基层脱离群众的一大原因。
老兄看来很有实践经验，提的问题这里恐怕没有几个人答得出来，包括楼主。倒是可以自问自答写篇主贴出来科普一下，让大家有些最基本的概念。 先预定送花了。
家园 先合并在下文里面吧 我在下文里写
家园 连乡和镇是同级都搞不清的人，谈论乡村政策那不是扯淡么？ 家园 在我的老家就是镇管乡 好像是最近10年的安排。
家园 你老家哪里？很多镇是用来区的所在地，但90年代撤区以后 其所在地一般都设为镇，但不具有管辖乡的能力。
另外，这应该是指县以下政府设置，如果是大城市郊区不能这样算。
家园 这么说就有点过了 井大对行政区划的演变应该还是够足够的理解的。这个把乡镇列成两级，更可能是写的时候没特别在意，想的是旧的6级行政区划，写的是对应的新行政区划，结果把组级（生产队对应村民小组）漏了，顺手写上乡和村了。
看井大在后面文章里的表述，生产大队对应行政村，生产队（小队）对应自然村，这个说法完全没有问题。有些出入也是因为特殊情况，比如自然村的大小影响到相应的划分。
其实要讨论这个话题前最好能够先了解一下建国后行政区划的演变，乃至背后的缘由。划区，改乡，政社合一，大拆公社，公社析出镇再合并又析出导致社镇并立，政社分开导致镇乡并立，镇并乡，一直到后来的并乡建镇简政放权。
某些特定时期确实存在镇辖乡的现象，只不过不能算是常态。