主题：【整理】占领华尔街 -- 天煞穆珏
家园 独立革命时有共济会在野 现在共济会在朝，差大了
家园 洛杉矶的议员对抗议者说呆到你们满意为止，我们支持你们 当共济会的成员也站出来支持草根的时候，那么我们可以说这个时代要变了。
Rosendahl and Garcetti, the two council members who remained, called for equality in fiery speeches. When Garcetti shouted, “This is your City Hall!” the crowd repeated, "This is our City Hall!"“Stay as long as you need," Garcetti told them. "We’re here to support you.”
家园 老把戏，亏你在美国待了这么久 台上有意识的分成两派互相争论，以此吸引群众相信当权者中有人代表正义，这样无论美国做什么坏事，都因为那群反对者的存在显得很有人情味。这种把戏甚至在南方公园电视剧里公开揭露。
哪怕他们是真的反对，两个省人大代表，说拿下就拿下了。
家园 没有证据说两党在这次运动中搞把戏，他们也不敢玩这样的把戏 在美国呆久了，都看出这个系统将要完蛋了（如果不再改变的话）。
哥伦比亚大学的经济学教授（也是2001年诺贝尔经济奖获得者）约瑟夫斯蒂格利茨（Joseph Eugene "Joe" Stiglitz），在今年5月份就发表过一篇文章：
Of the 1%, by the 1%, for the 1%
翻译成中文，就是《1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用》，这个口号同我们看到的99%运动不是很相配的吗？他在这个运动的半年前就开始推出这个口号了。
斯蒂格利茨在他的文章结尾时说：
The top 1 percent have the best houses, the best educations, the best doctors, and the best lifestyles, but there is one thing that money doesn’t seem to have bought: an understanding that their fate is bound up with how the other 99 percent live. Throughout history, this is something that the top 1 percent eventually do learn. Too late.
塔尖1%的人群住着最好的房子，享受最好的教育、医疗和最美妙的生活方式，但是有一样东西钱是买不来的：那就是意识到自己的命运取决于其他99%的人生活得如何。纵观历史，无数1%的人群最终都明白了这一点，但往往为时已晚。
哪怕他们是真的反对，两个省人大代表，说拿下就拿下了。你以为美国就像中国的原始资本主义那样简单？在中国呆了太久了吧？
中国和美国不同之处是：中国的人大代表被拿下后仍然相信自己还是属于那个1%，而美国人大代表始终表明自己代表着99%--尽管他们是属于那个1%。
而你所认为的那2个“省人大代表”，只不过表态他们也属于99%而已，在1%看来，他们早就被“拿下了”，但那种“拿下”还有意义吗？
99%对抗1%，到底谁被“拿下”？
家园 你居然相信这个哄骗大众的公开框架能解决问题？ 这套玩意纯粹用来骗人的，真正起决定作用的是背后的共济会组织内部会议。无论表面文章说什么都无关紧要，因为美国是一个黑社会统治的国家，这种规模的黑社会只有共济会一家，它的地位如同共产党在中国。没有它的组织，根本掀不起独立战争这种大浪头。
这是一种原始而黑暗的政治制度，所有的决定都在大众看不到的密室里进行，而决定产生的恶果由公开选举的总统来背负。在中国通胀了，你可以骂影帝，因为这的确是他的责任，影帝会受到很大舆论压力。而美国救市是财长带着不受法律限制的特许权给大银行送钱，总统压根管不了。在美国真正应该为恶果负责的人躲在大众看不到的地方，总统和议员只是替罪羊。中国的政治制度比美国文明一百倍。
家园 那个公开框架？什么原始黑社会？ 中国的政治制度比美国文明一百倍。为什么我们看不到公布中国官员的财产和财产来源的制度？这个不透明制度是不是你说的”是一种原始而黑暗的政治制度“的一部分？
今天一个美国公司的董事会发表声明，表明董事会站在占领运动一边：
To those occupy: We stand with you
因为这个公司的董事会看到：
The inequity that exists between classes in our country is simply immoral.
We are in an unemployment crisis. Almost 14 million people are unemployed. Nearly 20% of African American men are unemployed. Over 25% of our nation’s youth are unemployed.
Many workers who have jobs have to work 2 or 3 of them just to scrape by.
Higher education is almost impossible to obtain without going deeply in debt.
Corporations are permitted to spend unlimited resources to influence elections while stockpiling a trillion dollars rather than hiring people.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这方面半斤对八两 美国的私人基金会不也打着保护隐私的旗号不公开账目吗？盖茨的基金会怎么回事？巴菲特真把钱全捐了？还有更早的洛克菲勒家族呢。
在中国全社会都知道，官员财产必须公开。美国社会有相对应的认识吗？美国人是否认为这些私人基金会也必须公开账目呢？没有这种认识，何来进步？
美国的问题出就出在，统治者是藏在阴影中的“吸血鬼”，他们在共济会内部的职务见不得光，面对危机时大众茫茫然连对手是谁都不知道，所以只能对着政府和银行发泄，变成无政府主义的“狼人”，毫无进步意义。你看看纽约的游行者，普遍在抱怨自己遭受的困难，目的散乱，形不成明确的政治目标，因为他们根本找不到敌人藏在哪里。
家园 免煮石油的好处啊 可以温情脉脉的干净坏事。
难怪某人想效仿呢。
家园 这次的背景是哦巴马和民主党反击 矛头对准受共和党袒护的富人和花儿街，在增税和就业问题上的短兵相接。
家园 证据？ - 复 证据？
家园 你不是摆出不少证据了么 工会后面就是民主党，LA的议员你查查哪个党的。
注意我可没说民主党就一定是这后面的推手，但应该是符合哦巴马最近行动的意图的。
家园 华盛顿邮报评论为什么占领华尔街同民主党不可能是天然盟友 Why Occupy Wall Street and Democrats aren’t natural allie
And if Democrats want to work with the Occupy movement (or, indeed, make the “Republicans are the party of the rich” attack really work), they’ll have to undertake root-and-branch reform of their party’s relationship with Wall Street.