主题：【原创】从波兰到雅典：分权和民主的历史教训和现实意义 -- 花生米
家园 太棒了，宝推、收藏！可以转帖吗？ 当然，会加上原作者和西西河链接。
家园 好文，有宝！ 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 《联邦党人文集》确实是对国内那些花花人士的打脸文章啊。 家园 波兰实行世袭君主制度最后一样要革命，俄国革命死1500万 总之，虽然lz可能不同意我前面有关雅典民主之类的论述，但有一点lz必然要同意。
那就是，如果波兰当初实行了世袭君主制度，这强人那强人，一样最后要革命。这点可以看看波兰的邻居，俄罗斯和德国，都革命了。苏俄内战死了多少人？估计1500万，还有100万人逃离俄国，所谓白俄。
还有弗朗哥、皮罗切特，穆巴拉克、卡扎菲等等等等
这就凸显lz推崇的专制政体并不是什么防止革命的良药，专制越强大既然无法民主下台那只能让革命更残酷而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 波兰，匈牙利恰恰证明建立一个稳定集权的专制政体是非常困难 的。
lz一直在问，为什么波兰，匈牙利为什么要搞贵族选举，答案也很简单，可以问问lz，爱新觉罗后裔尚在，你拥护他不？
你为什么不拥护他，也很简单，强人是依靠战争等危机中竞争出来的，科学家后代不一定是科学家，强人的后代不一定是强人。
通观中国历史，就非常明显，
秦二世、汉朝吕后乱政，唐朝玄武门之变，宋朝斧影烛声，元朝的忽必烈夺位，明朝的燕王骑兵，大清的多尔衮。到最后大清最后权威就落在了慈溪太后上了，而大清明确规定后妃不能干政。
到了共和国，刘-少-奇、林-彪、王洪-文，华国-锋先后失败。
既然lz你不可能拥护爱新觉罗后裔，人家波兰，匈牙利贵族又凭什么拥戴强人的后人，臣服于他的绝对权威呢？
现在专制政体的一大弊病就是无法解决继承人问题，正如lz你不服爱新觉罗后裔一样，全民凭什么拥护一个指定的人选？
朝鲜就是一个典型，为了维持所谓全民共识认可接班人
第一就必须清洗，先清洗掉延安派，苏联派，劳动党南方派，甲山派，为什么呢？因为人家资格老，自然不服金正日。
第二就必须神化，为了论证这个人未经选举的权威，就不得不瞎扯淡，编造这个人种种事迹。
否则，专制政体就会面临一个大难题，那就是领导人的权威越来越弱化，而弱化的领导人是无法维持专制政体的。袁世凯就算建立了帝国，难道北洋系会拥戴袁克定？
因此，专制政体其实是非常不稳定的，
家园 历史辩证法就是否定之否定 过分强调集权，最后反而会导致涣散和分裂。
最典型的几个途径：
一是中央派出去的集权机关，自身会异化，比如明清的督抚制度，本来都是用来监督和制约地方上的布政、按察的，最后却成为地方割据的渊薮。汉代的刺史州牧制度，也是如此。中国历史上，中央派出机构变成地方驻在机构，是一个非常顽固的规律。
二是过分集权以后，扼杀了地方政治和经济的生命力，整个国家变成一个脆弱的花瓶，这个北宋是最明显的例子。东京被击破以后，整个国家军事力量、领导阶层和经济物资储备被一扫而空。
家园 总督和州牧做大，是集权弱化的结果，而不是过度集权造成的 东汉的州牧，是朝廷在大乱之后，实力大幅削弱，不得不向地方做出的妥协。同样，在太平天国之后，清朝依赖于地主武装，也导致了地方势力做大。宋代的情况，在北宋末年，真正有战斗力的部队，早已不是中央禁军，而是防御西夏的边军和后来出现的乡兵。而税收大户，江南，四川，都还没有被征服，也给南宋重整旗鼓带来了条件。过于强干弱枝，对地方行政效率经济自由发展确有影响，但北宋的情况离过度集权还很远。
与法国这样高度集权的国家比，中国历朝还只是小巫见大巫。即便是中国现在的情况，地方和中央的博弈，还远没有结束。
家园 建立稳定的专制政体，难度更大，中国2000年历史就是明证 1、任何一个朝代也没有超过2、300年，这就是中国历史周期律。最近的一次就是民国，gcd可没有叹口气，把饭碗抓住，不谈革命。革命是历史的必然，就是无法民主选举下台，就只能革命下台了。
2、在相当多数时期，都是被异族攻占，比如说元、清完全被异族统治，在宋等时期，半壁江山被异族统治，唐朝时期，开国几十年后（说错了，应该是130年左右），就陷入了安史之乱。没有体现出专制有多么稳定。
3、从现代来说，专制更难成为统一的价值观，国家观和公民观。
谁会自认自己和自己的后代就是天生的国家二等公民，注定要被权贵们世世代代统治下去？
随着人类社会的进步，这种思维是不可逆转的。
家园 有人考察 中国历史上凡是分权，统治时间就长，如周，集权，也就不超过300年。
集权全职全能，把所有矛盾集中在政府身上，所以，很容易成为众矢之的。不多久就崩溃了。