- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】如何看文革：看太子党呼吁否定文革有感 -- ifever
家园 【原创】如何看文革：看太子党呼吁否定文革有感 如果以76年为记，文革已经结束35年了。但是有关文革的问题到现在还吵得一塌糊涂。特别是当有人试图从正面对文革进行讨论的时候一顶又一顶“为文革招魂”的大帽子就从四面八方不期而至。但是我认为，如果真的不希望中国再经历一次文革的话，那么恰恰不能回避文革中可能包含的正面意义。
目前多数的观点认为文革是中国近代史上一段惨痛的经历。但越是惨痛的经历，越是巨大的损失，越有可能在背后包含了深刻的合理性或者说是历史必然性。原因很简单——如果一个人在并非自己寻死的情况下主动从悬崖上跳到海里，最可能的原因是悬崖上还有一只狗熊。像文革这样全社会的运动不太可能仅仅由一个人的意愿而产生并且发展起来。它需要全社会的积极参与。如果不是社会上已经积累了大量尖锐的矛盾，文革的发动机很可能只是象征性的喘息几下就会停止下来。显然，使得文革发生的真正根源在于它的历史合理性。虽然文革的事后发展可能难以掌控甚至是事与愿违，但是在文革全面发生的时候，社会必然面临着难以解决的问题和尖锐的矛盾冲突。文革不一定是正确的解决方式，但文革的动力来源和最初的使命必定指向这些社会问题。否则的话，轰轰烈烈的文化大革命必然会在刚刚发动的时候就因为燃料不足而熄火。因此，如果要真正避免文革的再次发生，就必须要找到矛盾的所在并予以解决。一根火柴如果能引起爆炸一定是因为它被扔到了一堆炸药上面。只谴责所谓火柴的“罪恶”实际上无助于防止下次爆炸的发生。这就是为什么只有从正面肯定文革的积极一面才有可能避免文革再次发生的原因——只有解决了人们曾经希望用文革的方式去解决的问题才有可能避免以后人们再次选择类似文革的道路。
从历史上看，一切事物的发生都有其合理性。越是惨痛的损失，背后的合理性和必然性就越不能忽视。虽然解决问题所付出的代价有时候会大大超出问题本身的价值，但只要这种合理性或者必然性没有得到有效的解决，社会就有可能在将来继续付出类似文革的惨痛代价。因此，谴责文革并不能避免文革的再次发生。文革的破坏性越大，越暗示文革背后有着强大的合理性和必然性。无视这种合理性和必然性的存在，一味的刻画文革中的惨痛，单纯的对文革进行否定实际上是一种掩耳盗铃式的逃避行为。
想要让一个事物在历史中消亡，唯一而且必须的办法是肯定其合理性并找出替代方案。只有这样，人们才不会在以后的社会生活中再次选择这些代价高昂的解决办法。如果今天不去认真分析解决文革当时需要解决的问题而只是简单的对文革进行否定，那就等于放任社会矛盾的累积。这种情况继续下去，就有可能导向另一场革命。要么是一场没有文革名义的文革，要么就如一些人所愿，不再是文化大革命，而是暴力大革命甚至是武力大革命。这么说或许有点危言耸听。但是从历史上看，几乎所有的暴力革命运动都有类似的发展轨迹。
看起来，还是要用辩证的方法来看待文革。不仅分析其惨痛的代价，还要认识清楚其背后的合理性。只有这样，才有可能真正永远避免文革的再次发生。
通宝推：玉垒关2,franky9,家园 普通人是支持的,但高层绝不可能支持. 所以,公正的讨论,只能是后人来进行了.
杜牧说，“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”
所以这个后人,只能是改朝换代后的后人,目前的评论不可能做到理性.而且如果肯定文革,意味着要否定改开,否定文革,则意味否定建国基础.所以,中共这次纪念心海干革命100年,这么高调,无非是把中共的执政全法权,从老毛变成老孙
但我们纵观中国历史,否定建国太祖的建国方略的,基本上都是几代而亡,所以如果否定文革,则TG还可以执政,但如果全面否定老毛,则TG的执政,很不看好.这也是当年,邓不敢全面否定毛的根本原因.
家园 朱高炽不认靖难当不了明仁宗，可不给方十族平反，朱高煦也不 叫他安生。
胡德平他们就是朱高煦，他们反毛反的实在是太彻底了，毛泽东说政治就是把自己人搞的多多的，对方的人搞的少少的。
秦晖跳起来拿文革说事时，把胡温之外，所有的中央派系都划成了反派，盼着胡温和其它派系冲突起来，人家没反应，就又跳起来个杜光，所谓保守派之外，又划出了个动摇派，连胡锦涛都影上了，只说温一个人是好人，不说被他们保守和动摇的，就光说温，一个人和整个中央所有人对阵，这活连毛泽东干的都费劲，叫温干这事，和叫他自杀没区别，温又不傻，人家凭什么替他们火中取粟啊！
画虎不成反类犬，他们这么个整法，是典型的近之不逊远则怨，远的更远，原近的人也没法再近，甚至走远了。
本来他们这些人，虽然逐步在退潮，但相对于改开初就被边缘的人来说，离一线还是近。
这么搞下去，只会把他们自己进一步边缘，把改开初被边缘的人，挤上去。
这些人连政客都算不上，也就是些个政治动物加政治流氓，动物和流氓不见得不能成事，但没头的苍蝇耍流氓，就没什么好前途了。
通宝推：刹那芳华,家园 历史的发展往往有特殊的连贯性 就我而言，我不觉得肯定文革中可能具有的正面意义就必须否定改革开放。实际上我觉得两者是连贯的。文革的正面意义发挥殆尽了，改革开放就登场了。改开不会出现在70年代，正如文革不会出现在80年以后一样。
家园 老兄，对于政治问题， 你还是有些天真。
毛泽东谈到政治的时候，怎么说，不是请客吃饭。
政治人物与普通人的一个区别就是，当两条路线出来是，不是黑就是白。这是一个站队问题，不是真理问题。就如毛所说，不是东风，就是西风，如苏联，想走改良，必然失败。
同理，TG的未来，我是很不看好的，否定建国第一任的执政理念，能传二三百年的王朝，在中国历史上是从来没有过的事情。
家园 文革的妙处就在于，就算现政府灭了，也可以原地再生出一个新 共产党来。要灭毛泽东，那只有两个可能，一是实现共产主义了，没阶级矛盾了，不用革命了。再就是出一个比毛泽东更能革命的人来。
他没看那些人都是什么人么，基本上都是退职的，和权势下滑被边缘的人。文革时，斗来斗去的，根本不是一两拔人，名义上都是左派打右派，实际上很多时候是右派斗左派。但人都混在一起，很难分清谁是谁。
你比如当年学校里打死老师的事，这个东西一些JY特爱提，特别是一些所谓法津党。
但问题是，实际上当年聂元梓的大字报一出，是一些高干子弟，把它定性成地主阶级进攻，不敢骂毛泽东，把江青聂元梓等都扣了地主出身的帽子，但又没法直接动江青和聂，才以打地主婆的名义，攻击了一些其它老师。
而当时法律系大部分学生都是干部子弟，而这些人改开后基本上都混司法，他们也是所谓法律党的核心。
也就是说，这个案子，实际是现在最爱拿这个说事的人，干的。
人混在一起，不好分是非，现在一大堆人跳出来，甚好。
家园 内容我很认同,但标题有问题 文革的失败在于,短时间内想改变人的思想,这根本是做梦,
第二,毛泽东时代的共产党员,与现在的不是一回事了,TG已经事实上已经完蛋了.所以你的标题是完全错误
家园 问题是不少，毕竟是头一回，不过没有一回生那来二回熟。 另外，如果共产党真完全玩完了，胡德平也不用跳了，他跳无非是争资源，现在国家和民众虽然损失很大，但还有不少家底，不是为了把这些吃掉，他们才不废力上蹿下跳哪，早出国串种去了。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/440019.shtml
毛泽东给江青的一封信
６月２９日的信收到。你还是照魏、陈二同志的意见在那里住一会儿为好。我本月有两次外宾接见，见后行止再告诉你。自从６月１５日离开武林以后，在西方的一个山洞里住了十几天，消息不大灵通。２８日来到白云黄鹤的地方，已有１０天了。每天看材料，都是很有兴味的。天下大乱，达到天下大治。过七八年又来一次。牛鬼蛇神自己跳出来。他们为自己的阶级本性所决定，非跳出来不可。我的朋友的讲话，中央催着要发，我准备同意发下去，他是专讲政变问题的。这个问题，像他这样讲法过去还没有过。他的一些提法，我总感觉不安。我历来不相信，我那几本小书，有那样大的神通。
现在经他一吹，全党全国都吹起来了，真是王婆卖瓜，自卖自夸。我是被他们逼上梁山的，看来不同意他们不行了。在重大问题上，违心地同意别人，在我一生还是第一次，叫做不以人的意志为转移吧。晋朝人阮籍反对刘邦，他从洛阳走到成皋，叹道：世无英雄，遂使竖子成名。鲁迅也曾对于他的杂文说过同样的话。我跟鲁迅的心是相通的。我喜欢他那样坦率。他说，解剖自己，往往严于解剖别人。在跌了几跤之后，我亦往往如此。可是同志们往往不信。我是自信而又有些不自信。我少年时曾经说过：自信人生二百年，会当水击三千里。可见神气十足了。但又不很自信，总觉得山中无老虎，猴子称大王，我就变成这样的大王了。但也不是折中主义，在我身上有些虎气，是为主，也有些猴气，是为次。我曾举了后汉人李固写给黄琼信中的几句话：嶢嶢者易折，皎皎者易污。阳春白雪，和者盖寡。盛名之下，其实难副。这后两句，正是指我。我曾在政治局常委会上读过这几句。人贵有自知之明。今年４月杭州会议，我表示了对于朋友们那样提法的不同意见。可是有什么用呢？他到北京５月会议上还是那样讲，报刊上更加讲得很凶，简直吹得神乎其神。这样，我就只好上梁山了。我猜他们的本意，为了打鬼，借助钟馗，我就在２０世纪６０年代当了共产党的钟馗了。事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎吧了。全世界一百多个党，大多数的党不信马、列主义了，马克思、列宁也被人们打得粉碎了，何况我们呢？我劝你也要注意这个问题，不要被胜利冲昏了头脑，经常想一想自己的弱点，缺点和错误。这个问题我同你讲过不知多少次，你还记得吧，４月在上海还讲过。以上写的，颇有点近乎黑话，有些反党分子，不正是这样说的吗？但他们是要整个打倒我们的党和我本人，我则只说对于我所起的作用，觉得有一些提法不妥当，这是我跟黑帮们的区别。此事现在不能公开，整个左派和广大群众都是那样说的，公开就泼了他们的冷水，帮助了右派，而现在的任务是要在全党全国基本上（不可能全部）打倒右派，而且在七 、八年以后还有一次横扫牛鬼蛇神的运动，尔后还要有多次扫除，所以我的这些近乎黑话的话，现在不能公开，什么时候公开也说不定，因为左派和广大群众是不欢迎我这样说的。也许在我死后的一个什么时机，右派当权之时，由他们来公开吧。他们会利用我的这种讲法去企图永远高举黑旗的，但是这样一做，他们就要倒霉了。中国自从１９１１年皇帝被打倒以后，反动派当权总是不能长久的。最长的不过２０年（蒋介石），人民一造反，他也倒了。蒋介石利用了孙中山对他的信任，又开了一个黄埔学校，收罗了一大批反 动派，由此起家。他一反共，几乎整个地主资产阶级都拥护他，那时共产党又没有经验，所以他高兴地暂时地得势了。但这２０年中，他从来没有统一过，国共两党的战争，国民党和各派军阀之间的战争，中日战争，最后是四年大内战，他就滚到一 群海岛上去了。中国如发生反 共的右派 政 变，我断定他们也是不得安宁的，很可能是短命的，因为代表９０％以上人民利益的一切革命者是不会容忍的。那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。这次文化 大 革 命，就是一次认真的演习。有些地区（例如北京市），根深蒂固，一朝覆亡。有些机关（例如北大、清华），盘根错节 ，顷刻瓦解。凡是右派越嚣张的地方，他们失败就越惨，左派就越起劲。这是一次全国性的演习，左派、右派和动摇不定的中间派，都会得到各自的教训。 结论：前途是光明的，道路是曲折的，还是这两句老话。
久不通信，一写就很长，下次再谈吧.
毛泽东
一九六六年七月八日
家园 也许不见得 革命不是请客吃饭，政治斗争非敌即友，这些体现的是政治的残酷性。但我看到的是不管谁上台，最后的政策都得迎合生产力发展的规律。一个政治团体的理念经常在政治斗争过程中变得面目全非。不能这样与时俱进的，多半是中途被淘汰的。
就我的理解，前三十年是一张白纸好做画。那时候中国走的是苏联美国等许多工业化国家已经走过的路；路标蓝图都是现成的。在这种情况下计划经济体制当然非常优越——避免了市场经济不可避免的一步步试错的过程。从建设角度看，拿来图纸直接建大楼当然比从小草房一步步升级成大楼要多快好省。
到70年代末，工业体系已经基本建成。在中国这么大的国家里要运行并且发展，这已经没有现成的蓝图可以凭借了。所以折腾一阵以后转向市场经济。凭空猜想出来一个社会体系是神仙也做不到的事情。但是市场经济可以在运行过程中逐步得到完善和提高，从而摸索出一条路来。这一点是计划经济无法做到的——要计划就要对未来有一个比较清晰的概念。但是人类目前的社会学研究还远没达到这个水平。
从这个角度看，前三十年和改开其实是发展过程中连续起来的两个阶段，从生产力发展的角度看其实是连贯的。肯定改开不见得一定要否定前三十年。两者更像是发展中否定之否定的过程。人为的把两个阶段对立起来，认为一个是另外一个的简单否定其实是一种机械化的理解。
- 复 也许不见得
家园 不过文革的核心问题是阶级斗争，现在那帮在台上的和即将上台 的，谁又敢真正面对呢？~~~
- 复 也许不见得
家园 社会的发展是由两种力构成的 分力与合力,
有了问题不怕,怕的是不解决问题,从而使的这个分力越来越大.看看现在的新闻与社会,TG高层是真的解决越来越严重的贫富问题与社会不公问题了吗?
贫富问题,永远是社会最大的分力
家园 这问题比较复杂 首先贫富问题和社会不公问题是不是发展过程产生的。我觉得现在对这个问题的认识还很不清楚。
不过有一点我比较确定。在中国补贴穷人是一件政治正确的事情。政府也好，政客也罢，在这个问题上赔上本钱是可以赚到吆喝的。但在美国，补助穷人是件政治上不正确的事情。所谓的社会福利，第一是苏联为首的社会主义国家的压力——不把共产国家比下去自己的政治基础就有动摇的危险。现在苏联已经解体了，所以就用不着这种临时措施了。第二是美国和西欧这些国家发达得实在太早，实在太富裕，所以资本家手里漏下点芝麻粒来就可以让本国的劳动人民过得比中国人民好。但是现在资本家好像连芝麻粒也要了。君不见一提到给富人加税，给穷人上医保，美国的资本家就一片反对之声。动不动就说“惩罚成功者”，养懒汉，云云。如果连赔本赚吆喝都不行的话，那后面将会如何？
中国也有中国自己的问题。但就我看到的低保和社会保险来看，中间的贪腐和截留是不少，但是至少有一半的钱是到了真正需要它们的人手中。就我所见到的，往往是普通没有什么过硬关系的老百姓，花上几千块钱打点一下，以后就可以每个月领到几百块钱。我觉得像这样的事情，谈绝对公平可能有点奢侈。重要的是却是有相当多的钱流到了普通老百姓的手里并且被消费掉。
家园 人家早解决了，就是否定阶级，强调民粹，外加一个合法化。 不谈阶级也就没什么分化了，谈了穷人就是民粹直接扔出去，最后剩下的就只有富人和JY，把他们合法话了，说白了就是对他们的任何意见都是非法的，直接办你。
这不就解决了么！
其实这一点也不新鲜，民国时那些地主就是这个德性，反右前那不少右派也是这个揍性。
要不怎么JY们要玩民国范哪！
http://www.bookbao.com/views/201007/25/id_XMTExODg1_6.html
剑桥中国史：中华民国史
政府决定减少地租25%，引起地主多次抱怨和请愿。他们一般不愿说出自己的身份，而常署名为“国民”，甚至直截了当地自称“野农”，或“县农民代表”。①有一些请愿书声称有几百人签名，其中肯定有一些是地主的代理人、亲戚和狗腿子，因为在这个区，地主的人数可能少于请愿者的人数。另一方面，另一些申请书只有当地乡绅的例行代言人（区长、副区长和民团团总等）的签名。但是，几乎毫无变化的是请愿书的内容；用相同的词汇表达完全相同的观点，并且使用相同的陈词滥调，如同循环传递的模型一样（就像1789年春法国三级会议开幕前用来炮制“发牢骚的笔记本”或不满的清单的那些东西）。我们在这里所接触到的显然是预谋的进攻，或者更确切地说是反击。
浙江的地主们在他们的抱怨之中，小心翼翼地不对二五减租的原则提出疑问。他们只是声称这一措施与地主和佃户之间关系的恶化有关；佃户中的坏人——“奸佃”和“恶农”——正利用这一法律，施行远高出25%的减租，或者甚至干脆完全拒绝交租。不良佃户经常为“痞徒”或无业游民所操纵，并得到传统的或（更为经常）新设立的官方领导人和组织——村长和村委员会，农民团体和当地国民党分部——的支持。
家园 如果说秦晖跳出来谈文革时，还算是一种可行的战术试探，那么 等杜光跳出来时，基本就是在政治自杀了，胡德平跳出来，基本上就是在给左派送大礼包。
小老百姓不可能和上面的高官有什么交往，所以说谁好谁坏，是没什么用的。
不过至少我们可以肯定，政府上层没人想被非正常清洗，温总也没有自杀倾向。
他们这个事情作的吧，怎么说哪，武不能威，德不能服，财不足贿，想靠用虚言危胁几乎所有的人，来求索天下，这个队没法站，谁站他那边，轻则去官，重则丢命。
胡温之外的派系，全叫他们定成了应扫除的保守派，而胡温这边，几乎全被定成了动摇分子，连胡都没跑了。单一个温倒是被抬的很高，可要享受这个高位子，就得和所有人为敌，和自杀没区别，再好的朋友，无端的把人往死路上引，那交情也得受影响。
社会发展会不断出问题，但轮不到他们这样的翻天。
家园 这个新闻很可能是假的。 这个新闻很可能是假的。看了几眼，有胡德平，还有汪东兴的儿子，还有华国锋的儿子，这些人怎么能走到一起去？