主题：中国反思路人冷漠，外媒关注女童被压 -- 唵啊吽
家园 大王说的太好了。这是法律被讼棍把持，保护坏人压制好人的结 果。
ps：几乎每个热一点的帖子都有举报和投草，本人也因为抱不平被关。这还是西西河，环境没的说。要是天涯早就被一帮人喷死了....
家园 此言欠妥 你说一切以法律为依据人，将搞得人人自危。这只能说明，在运用法律的过程中有问题，或者是法律本身有问题，但是，依法律来办事这一个原则，应当是没问题的。
本人对法律不太了解，但从电视剧中看到在米国发生的一个故事情节：如果没有行医执照的人，对病人进行治疗，是违法的，但是，如果情况特别紧急，当时不治疗病人就可能死亡，施救的人即使没有行医执照，也是无罪的。
举这个例子，只是想说明：以法为依据并不是坏事，但在执法过程中，失却立法之本意，生搬硬套，那才是坏事。
- 复 此言欠妥
家园 很好，国内恰好有这样的案例 一个老人在菜市场摔倒了，后脑着地，仰躺在那里，我不是医生，你告诉我如何判断“但是不治疗病人就可能死亡”？
你说我不救，你说我冷漠，有人还呼吁，见死不救应该立法严惩；
要是伸手去救呢，就有可能因为出于好心办了坏事，造成老人截瘫或更严重的后果而吃官司，惹上巨额赔偿。
你说让我怎么办？
举这个例子，只是想说明：以法为依据并不是坏事，但在执法过程中，失却立法之本意，生搬硬套，那才是坏事。——这话可不敢和那些法律专家说去，他们讲究的就是“程序合法”，什么叫“生搬硬套”？人家吃的就是“咬字眼”“钻牛角尖”这碗饭。说句极端的，即使你有千般理，但“程序”有瑕疵，最终吃官司的可能反而是你。家园 我这个只能说明好法律下去救人后不怕被人赖上 你说的这个，就是去不去救的问题了。
如果是我自己，我不会去救，即使要帮忙，最多帮忙打个电话报一下警。
家园 别桑心了。送花。 家园 要是强拆那种事上也能做到法制化，法网森严就好了 不能说法制化反而成了人性对立面，越是没人性的事越依法，这个“法制”就有问题了。
家园 大道废，有仁义；仁义废，有礼乐；礼乐废，有法律；法律废， 有刀兵。
家园 道德和法律到底哪个为主 说到法律，经常就会想起这个问题：哪位为主？
我觉得法律只是道德的补充，但估计也有不少人认为道德是法律的补充。
一个社会运行，应该尽量降低成本，法律的成本是非常高的，可以高到根本就没法承受，这样一个系统就不应该成为社会运行的基本条件。生活中如果事事都要有法律依据的话，估计大家都别活了，主要的还是根据常识。
现在的社会道德建设是很不足的。
家园 法律是强制的道德，道德是自觉自愿的法律 法律是统治阶级的意志的制度化。真正人民做主的国家，法律和道德是不矛盾的，而且是道德为主，法律为辅。毕竟，法律强制的行为不是自由人的行为，自觉自愿的道德才是自由人的行为。
当法律多到无所适从的时候，就是道德崩溃的时候，因为这表明少数人的意志强加到了人民大众的头上。
通宝推：唐家山,家园 西方有这个法律，鼓励见义勇为 http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law
这个叫Good Samritan law，建议读一下。
上个月发生在美国的救人事件：
http://www.cnn.com/video/?/video/us/2011/09/13/von-motorcycle-crash.cnn#/video/us/2011/09/13/von-motorcycle-crash.cnn
美国有好的有坏的，都跟我们没有关系。关键是中国自己以后怎么办。现在道德真得很差，大家抨击下，宣传下，让更多的人都知道，让跟多的人羞愧，总是有些教育意义。难道说出现这样的事很正常？这样以后还有会更多类似不救人的事。
家园 Good Samritan law 不追究救助过程中的 Good Samritan law 不追究救助过程中的过失的法律责任，例如您给的救助摩托车撞车事故的人，这种救助没有问题，业因为案发责任已经很明显，就是撞车的两个车主。主贴那25个路人的法律环境不同，如果那25个路人中的一个送伤者入院，他就是警察调查的第一个案发嫌疑犯，其后果可能会和彭宇差不多。案发嫌疑不是救助过程过失，不在Samritan law保护之内。
你说得很对，关键是中国自己怎么办？中国社会是建成西方那种人与人之间就是金钱关系的社会呢？还是延承华夏文明的社会。如果人与人之间什么都靠法律契约维系，那么冷漠是必然的现象。如果要防止中国社会继续向冷漠的道路走下去，就要抵制西方“普世”的文化侵略。
家园 其实我一直没有明白“普世”有什么错 我们就生活在西方，我不觉得普世有什么错，当然，我到现在也没弄清楚到底什么是普世，惭愧。
保障人权，言论自由，尊重个体，限制权力，人民民主，依法治国等等，我觉得各个国家确实应该往这个方向努力，中国的宪法也提到这些。
如果说现在中国生产力还很落后，根本无法实现西方的这种奢侈的普世法则，那我也是理解的，普世不能当饭吃。至于什么普世派、左派什么乱七八糟的，我也不清楚他们到底想干嘛。我总觉得不管什么体制，中国需要越来越强大，而同时，老百姓也需要越来越自由，越来越有保障，幸福感越来越强，不然，强大是为了啥？如果能这样，我管他采用什么制度。
其实，现在道德堕落，跟西方一点关系没有(我个人觉得美国白人的正义感很强，经常主动帮助人，我个人体会，大家感觉不同就另说了)，关键还是一切向钱看得结果，但也正是因为一切向钱看，中国才发展得那么迅速，大家那么拼命的干活，唉。美国当年高速发展期，也有道德堕落的时候，什么禁酒令都拿来用了。其实，不要管美国，大家可以讨论讨论怎么提高中国社会的道德风气。制度可以怎么改改。大家可以弄些方案出来，不是更有意义吗？ 比如中国需不需要 Good Samritan law 或者把这个law更加深化下。
家园 西方这套体系是市场经济的上层建筑， 是“人不为己，天诛地灭”的合理化制度化。
限制权力有什么不好呢？很好，但怎么限制？制度法律，三权分立，等等，都是为了这个。这套法律的前提就是人的自私自利是合理的，只有不违法，以权谋私是合理的，所以才有这套普世的东西。如华尔街制造了全球经济危机没有法律责任，安然事件以后美国国会才通过法案改变公司财务规则，2008年就上演了金融海啸。肯定人的自私有理是西方这套系统的潜规则。美国法律最繁冗，囚犯最大，头痛药市场最大，如今美国很好，不是制度好，而是美国控制了全球资源，军事投射全球，美国人感觉很优越，去给第三世界施舍变得很了不起。看看那些没有那里控制自己国家资源的国家实行这套制度以后是什么样子？很多是失败的国家，分裂的国家，战乱的国家。
如果华尔街这种那了国家经济救助立马发奖金庆祝发生在这个，就和网民热议路人冷漠一样，一定激起民愤，定要追究责任。中国这种追究责任不是追究法律责任，因为没有法律规定，追究的是社会责任。华夏文化不认可这种自私自利有理的前提，他没违法就不追究了吗？范跑跑就是这样追究的，范跑跑绝对没有违法，中国追究他的社会责任，不是法律责任。他的教师资格被取消。
鼓吹西方普世，其社会心理层面就是鼓吹了自私有理，摧毁了中国社会的道德观，这就是路人冷漠的由来，主贴有叙述。
华夏文化肯定人的善，华夏文化道德建立在人性善基础之上。否定人性本善，并把“人不为己，天诛地灭”制度化合理化，这种西方普世是我反对的东西。
中国制度建设可以吸收西方制度的先进经验，这我不反对，但是，我认为把西方这套东西作为普世鼓吹就是文化侵略。更何况西方媒体以此妖化中国，作为其地缘政治侵略中国的宣战檄文，为他们随时入侵中国制造舆论。
华夏文化讲责任，天下兴亡，匹夫有责，民为天，有道统。西方文化讲权力，所以有一套制约权力的体系，这个体系承认权力没有法律规定范围外的责任，所以产生人情冷漠金钱关系的社会。
家园 对了，就是下面这帖的意思。你一定不要因为大家反对 “普世”你就困惑普世真的不好。
但是，你一定要看清是“普世”还是普世。
比如高官声嘶力竭高喊“普世”的同时，他的代理人呢正在实践着阶级剥削和压迫，这就是你理解为什么要反对以“普世”为大旗的道理。因为在你被宣传普世的时候和死心塌地实践普世的时候，他们的阶级剥削和压迫就没有后顾之忧了。
现在大家对普世的不同想法，其实和普世本身的内在含义关系不大。许多普世价值其实早已藏于普通国人的言行举止中，甚至不自觉中我们大家都是普世价值的维护者。
最大的问题在于普世价值被当做一面攻击的旗帜，而这些扛旗人不仅在现实生活中实践性的践踏着普世，同时这些扛旗人反而是普世价值最终实现时最大的反对人。简单点说就是这些扛旗人实际将自我的私利实现隐藏于普世之下，自然而然在07，08年中间会有这么多海外华人想发出自己的声音。
家园 其实你说的这些都没错 现在大家对普世的不同想法，其实和普世本身的内在含义关系不大。
许多普世价值其实早已藏于普通国人的言行举止中，甚至不自觉中我们大家都是普世价值的维护者。
最大的问题在于普世价值被当做一面攻击的旗帜，而这些扛旗人不仅在现实生活中实践性的践踏着普世，同时这些扛旗人反而是普世价值最终实现时最大的反对人。简单点说就是这些扛旗人实际将自我的私利实现隐藏于普世之下，自然而然在07，08年中间会有这么多海外华人想发出自己的声音。