主题：中国反思路人冷漠，外媒关注女童被压 -- 唵啊吽
家园 南京彭宇案的恶果 - 复 南京彭宇案的恶果
家园 南京彭宇案 作为南京人，对南京彭宇案 表示非常的难受，虽然事过好几年，但是影响越来越恶劣，而且影响也是越来越大。
不知道若干年后，有没有对这个案子的官方评价。
- 复 南京彭宇案的恶果
家园 彭宇案告诉我们做什么都可能错，而这个又告诉我们，什么不做 也是错。
所以，我们普通人面对繁缛森严的法律，是无可适从的，只好装不在现场。
有次看央视法律节目，就是那个著名的发生在意大利，米国美女杀同室英国美女的案件，目击者报案前都是要咨询过自己的律师的。——深感震惊，不知道这在西方国家是不是普遍现象，但这至少说明了法治国家，普通人的困境和茫然。
家园 彭宇案有两个问题 彭宇案最糟糕就在和解上，没有二审，彭宇案的另一方和法院完全失声了，没有任何解释，完全由以抓眼球为主业的媒体来解读。
抗美要捧蟹帝，搞和谐社会，压住上诉搞调解，弄得法院方面完全失声，由着媒体折腾！
二月河的《乾隆皇帝》里，乾隆要搞以宽为政，下面就把原被告上到一根夹棍里，强行和解息讼！
这人心啊，真没啥新鲜的东东！
要是上诉，二审，事实总会越变越明的，怎会这样葫芦僧判葫芦案！
这调解和双羽的博士帽差不多，悔不当初啊！
天津许云鹤，千万可别调解！
其次，法官判决书的第一段画蛇添足：
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。去掉这一段，并不影响判决的逻辑，加上这段，再被媒体抓住一顿猛炒，宣传机构、司法部门又因为和谐，集体失声，不去消毒，发酵起来，对社会风气伤害太大。
————————————————————————————————————————————
读完在网上搜到的南京彭宇案判决书完整版。
依据现有证据，个人看来，彭和徐老太是发生了碰撞的，彭前后说法不一，逻辑很难自洽。
除了画蛇添足的第一段，判决书本身还是有说服力的。
从判决书采信的证据来看，法官认为彭和徐老太是发生了碰撞的，派出所警察的证言和笔录照片表明，派出所调解时，彭是承认发生了碰撞（徐老太撞到他）。
判决书虽然采信了碰撞事实，但并未认为彭有过错，彭承担40%，是在当事人之间合理分担损失。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 彭宇案有两个问题
家园 问题就是第一段太违反法律本意了， 咱不说其他的，至少法律要不违反善良风俗是有明文的，法律的精神毫无疑问，他的话违反了法律精神，理应受到惩处，尤其是扩散到媒体上，产生了恶劣的影响，更应该大声公开的处理，讲清楚那里违反了法律精神，哪里有根据，这也是普法的好题目。好像其实已经处理了，就不肯大声公开的处理，我觉得这才是最大的问题。
家园 可能是现在法律科班生的通病 本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
粗体那段，画蛇添足啊！
家园 我觉得“反证”，在中国被滥用了 拿判决书中来说“根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，”
我想问一句：假定存在时光机器，可回到事发现场去见证整个事情。现在想帮被告要提出这个“反证证明”，应当怎样来提供。
家园 判决第一段写的莫名其妙。 对于被告来讲，最不利的是其在派出所笔录说了对方撞他，而且，在原告报警指控调解失败之后，既不催收200元借款，又为原告租轮椅，这需要被告给出合符逻辑的解释。
对于照片本身，被告可以申请鉴定，1、是否PS；2、签名笔迹。
如果要帮被告要提出这个“反证原告绊倒或滑倒的证明”，个人感觉，一是天气明暗程度，二是是否下雨路滑，三是是否有障碍物，四是被告身体状况。
估计这几点，被告律师都想到过。
家园 彭宇案那个法官不是科班生，是学中文的 作者：胡不秦 回复日期：2011-10-19 09:58:19 回复我是南京的，大三时期在他所在的办公室实习过。当时他还是个小小书记员，两年后通过自己的努力考上了司法考试，后来就变成审判员（俗称法官，其实这个称谓有点不专业），再后来可能就晋升为法官了，这个我就不清楚了。他是一步步上去的。前年在法院里还见过他，和一个当事人谈话，就一个普通的人。
给我的印象就是比较努力刻苦，而且有小聪明，做事很麻利，不过比较自负吧。他好像是中文系毕业的。
以上就是我知道的一切。至于那个案子，事实真相没有网上传的那么悬，主要还是取证工作不到位。但是具体是怎么个情况我也不是很清楚，这一切都是我一同事说的，因为他和那个法院里一个法官是朋友，听那法官详细说过，但只对我大概说了几句。
听我同事那个法官朋友的语气，就是很不赞赏他，觉得他不是科班出生，理论基础不好，还有点自负。写判决书时自以为是。如果他不那么写判决书，也许结果并没有那么坏。
如果我的上述发言是撒谎，我就出门被车撞死，全家死光光。
但是我不提供人肉，单纯不喜欢，只是尽量告诉大家一些我所知道的事实。
家园 是啊，我也感觉这些人有很多都如此想，还想要推向社会， 所以才主张要大张旗鼓的处理此人，消除其影响。
- 复 彭宇案有两个问题
家园 彭宇案真的是很纠结 主要是公车上下，不小心撞到人是很合理的，所以如果法院采信了老太的确是被人撞倒的话，彭作为第一个下车的人，是很麻烦的。
就好像车被撞了，而现场正好有另一辆车，那么另一辆车最好要有＂不是我撞的＂证明。如果没有的话，有时连保险公司都帮不了你。好多责任不清的车祸，双方都要赔的。有句话叫＂瓜田李下＂。民事好像不是无罪推定的。
如果彭只是在车站等车，那么他的处境就有利的多。另外，如果陈先生能作证看见不是彭撞的，那也行。
判决书的愚蠢之处：做不做好事与是不是撞的没有必然的关系。法官的言下之意，现在谁还会做好事？丢饭碗是应该的。
家园 对，就是判决书第一段，太操蛋！其他逻辑链倒没啥问题！ 那家伙好像是个法学硕士，或许是打算显摆一下！
- 复 彭宇案有两个问题
家园 恶意的推测：这可能正是肉食者想要的效果 老百姓内部越隔膜、越冷漠、越猜忌，统治起来就越轻松。分而治之，就算挑起群众斗群众不搞了，搞搞挑起群众猜群众也是不错的权术。
中国如此，外国也如此，古代如此，现代也如此，肉食者最怕什么？不就是“天下p民团结如一人”吗？
彭宇案一出，犹如潘多拉的盒子被打开了，他们的目的终于达到了。