主题：再谈“副学士” -- 本嘉明
- 复 再谈“副学士”
家园 其实有人已经在搞了 那些国内的考研基地，师范院校什么的，不都是在这么搞吗？
从大一开始就准备考研名校，改变命运。搞得现在，找工作要查本科学校，招研究生的一看是那几个学校出来的，坚决不要。
- 复 再谈“副学士”
家园 你干脆说大学交给资本家办算了 - 复 再谈“副学士”
家园 百无一用是书生 与其搞这个书院，不如搞免费的技校，车磨铣刨，钳工焊工，化验员，等等，对社会贡献还更好。
- 复 百无一用是书生
家园 你们这个就是阶层歧视了 为什么农家的孩子，工人的孩子，就不能出陈景润杨振宁？就不能读了清华再进董事会？科学世界里，还要分贵贱吗？
中国(解放前)老一辈的大科学家，全是出自中富以上的家庭，难道这是永远的命定？
中国最大的财富是什么？十三亿个大脑啊！
农民工的孩子，顶多配读个中专，这就是你们天经地义的想法？这个跟日本法西斯在二战中的思想基础“世界万邦，各安其位”，有什么差别呢？
英国的平民子弟在暴动，有什么值得惊诧的？伦敦金融城的权贵子弟，学费涨了会很烦恼吗？读不起牛津你们穷人去读中专不就成了？
你们这是要维护一个顽固凝滞的阶层分野。穷人的孩子，再努力再有天赋，顶多从工人往上跳一格，能到技术员就要烧高香了。
您说的这个免费技校，当然也应该搞。我说的书院，不必多，招生规模不必大，但全国各大中城市都有分布，方便穷孩子就近上学，就按清华的教程，上完两年，就近报考，浙江的考浙大，上海的考交大，重点高校收了这些三年级插班生的，高校书院学生都有奖。说白了，就是国家出钱，给弱势群体的孩子中特别有出息的特别要出息的，开一个打破阶层的天窗，是鲤鱼你就去跳龙门吧！
当然，不是说你报名了，一流高校必须收你。而是发张准考证，跟本校二年级学生一起考二年级的期末考。在清华考的，由北大老师来监考，收回考卷，带回北大批卷，在不许知道考生姓名的前提下排出成绩排名，考卷送回清华，排名副本送北京市高教局备案。然后清华择优面试插班生。这样做，别的不说，国内这些所谓一流大学的一二年级生，可以收收骨头了------其中有些人在怎么混日子，大家不知道的吗？
我认为，所谓“天才”，就是一个数字概率，比如说占总人口的千分之一。如果一个民族，每一万人里培养出一个天才科学家，那就意味着你的淘金技术，是十里淘一，浪费了9个天才，成就了1个天才。如果你的体制更好一点，能十里淘三呢？50年内，哪个民族将是世界之雄？
如果新中国没有给几个普通孩子以机会读大学，会有今天的胡总，温总，李副总吗？
通宝推：Parsifa,家园 我不知道老本怎么会有阶层歧视的感觉了 或者说，老本本来就认为各种蓝领的技术工人相比白领的小职员，或者大科学家们就是低贱的？即使这样，岛津的技师能拿到诺贝尔奖，也能说明些问题吧。
另一方面，最高水准的教育，尤其是国家主办的高等教育，譬如清华这样的，本来就绝对不应该允许用钱去买，而是应该在公开的监督之下，免费授予那些最有天赋的下一代。中国教改之前基本上就是这么个路子，以社会和经济的发展开看，是正确的。唯一可惜的，正当经济水平发展到可以大力支撑科学研究的时候，教改来了。
家园 再讨论 任何稀缺的资源，在中国这样一个从不透明的官本位体制下，是根本不可能公平分配
的。教改之前，也是如此，而且永远会如此。
十三亿人，是分阶层的，有农民，工人，官员(中高级公务员)，城市知识分子，等
等。而天才大脑，是均态降临到这些人群中的，概率上说，农民里的物理学天分高
的孩子，是最多。要保证完美公平，面对的第一道坎，海选这些天才孩子，成本很
高；第二道坎，选出来的孩子，愿意不愿意培养，要看掌握教育资源者的意愿和屁
股。
一个高效率的组织，有两个特点，一是等级森严；二是往往选择次优决策，因为分
辨出最优决策，需要投入资源和时间去慢慢打磨，充分讨论，而组织等不起。如果
100天后才能找出最优方案，而5天内就想要执行，那么只能迅速筛选，能选到次优
就可以了。这个，你看看郭台铭的鸿海就可以了。郭犯的错误多了，企业照样超高
速成长。
我说的，大概就是属于“次优方案”，不如你说的那个好。
简单说，我的建议也可以这样：找一批要压缩掉的军校去改制，或者在大型军校里
办“朱德学院”，完全军校管理，文化课的老师从清华北大请青年教师，按清华的
教程教，两年后按学生自己的意愿报考某校的插班生。这个门槛其实很简单：你要
吃得起苦，哪怕是富二代，一样可以收。而穷孩子没有选择，更愿意吃苦。
家园 上不上好大学跟学费有很大关系么? 我当初考大学（98年）时，把所有本省招生的学校按照学费分了类，然后在除了军校师范之外收费最低的那十几所里面找了一所名气最大的报考了----清华，当年新生学费2500/年。
家园 其实我觉得大学学费和上好大学没多大关系，但是 现在从幼儿园到高中每个阶段，各个学校教学质量参差不齐，好学校大多要交赞助费，除非是特别拔尖的学生。即便在好学校，为了更好的成绩很多孩子要补习，这都是要用钱来铺垫的。
不要让孩子输在起跑线上，实际上大多数孩子确实是前进在煤渣跑道上，而有的孩子是在塑胶跑道上进步的。
只要有交赞助费的学生占全部学生70%的公立学校存在，只要公立学校师资和硬件不能被教育主管部门有意识地加以平衡，父母没钱赞助没有有力关系可寻（其实现在交赞助费也不是想交就能交的，没关系想交都没门，前提还是孩子不能太差），孩子刚起步就吃亏的。
家园 赞助费不一定全是坏事 很多学校收赞助费是迫不得已。对于幼儿园，国家有相关的文件规定，所以基本上公立幼儿园的费用不可能太高。我家孩子上两个月的幼儿园费用（含学费、阅读、保育、伙食、体检）分别是513、477元。他们班里21个孩子4个老师。这个是北京！在一二线城市，如果没有其他特殊的财政来源，不收赞助费普通的公立幼儿园就办不下去。我高三时一年的学费是150块（我记得很清楚，因为当初我一个月的晚饭费也就这么多），而当年三线城市一类重点大学毕业生的月薪基本上七八百块。所以尽管有借机敛财的可能，但至少在某些情况下，这个赞助费在很大程度上是合理的。
教育资源无论是否九年制，客观上就决定了不可能是平均的。对于自身没有太多资源的家庭，就是没钱没势力没好成绩的，能有学上就该比较满意了。目前的教育政策是在保证能就近入学的情况下，缴纳赞助费上好学校，这已经是在保证所有人基本利益的情况下进行的初步的优胜劣汰。我觉得可以理解。现在小城市里绝大多数还是就近入学。而且多才多艺、特长什么的还是可以特招的，我是从三线城市出来的，当初小学数学竞赛连续全市第一，上初中时就没人想过照顾我，最后进的初中全市top30%，委屈啊~~~
至于中考这一轮筛选，我们家那边的重点高中是保留一半的名额让学生们考，剩下的留给交赞助费的，有一年的标准是差一分一万，二十分以上待遇另定。这个标准出来，没人有怨言----家长交不起赞助费，孩子就争口气；孩子要是能多努力点，家长就少交点。北京的做法一般来说是考试和本校推荐相结合。考试就不提了，本校推荐也很好理解----好苗子谁不想留着。这个做法，设身处地地想象，您觉得有多少需要改进的？
综上所述，目前的教育体制总体方向上还能够照顾到绝大多数人，并且能做到尽量的公平。
再说两句题外的。
1.“不要让孩子输在起跑线上”，这句广告词是我见到的最缺德的，造成的恐慌和刚需比楼市更可怕。
2.我现在也很头疼我家孩子四五年后的上学问题。好在目前我家孩子看着还比较机灵。只要教委能坚持以考为主的升学政策，我绝对有信心！
家园 我觉得这种阶级歧视的说法很怪 好像上好大学要比家庭资产似的。诚然，现在的学费相对国家几乎全部补贴的80年代贵了不少。但一个高中毕业生（即使是农村的高中毕业生），没有去上清华北大的原因，九成九是因为他高考成绩不够，而不是他交不起清华北大的学费。教学质量高的所谓名校，往往学费反而低，奖学金覆盖率也高，甚至于在校生出去打工也容易找到高新的Parttime.每年在TOP n入学的贫民子弟可不算少，跟同学比日子会苦些，学习加温饱还是没问题的。
另外，按你这个书院的搞法，还让不让二线三线本科院校活呀。你这个学费便宜，教学质量高（真的吗），而且还有捷径直接转去清北复交（不必等到考研）。这完全不像社会福利，而像是给高考失误者准备的清北复交预备学校，最后变成入学分数线也不低的1.5本甚至二线重点。
家园 你这才是真正的阶层歧视 为什么农家的孩子，工人的孩子，就不能出陈景润杨振宁？就不能读了清华再进董事会？科学世界里，还要分贵贱吗？为什么科学家就一定比农民、工人高高在上呢？没了工人农民，你们科学家还有多少时间可以用于科研？没有工人农民的大量需求，科学家们的科研成果是否还能都那么耀目？家园 你们两个说岔了吧。 老驴兄是说不一定每个人都要上大学，拿学士学位。
你说的是让有资力的上大学的人受到良好的教育。
其实也不矛盾。
- 复 百无一用是书生
家园 这个才是正解 中国现在缺的是能干活的中高级技工，眼高手低的大学生废物已经太多，楼主居然还有继续增加什么劳什子副学士。
- 复 这个才是正解
家园 工业化是人类社会迄今为止的最高阶段 如果不想回到自给自足的小农时代，那么就应该建立充分而有效的工业技能教育体系。每一个人首先应该有一技之长，在工业化的社会体系中有自己的位置，对工业化的社会有贡献。然后才是风花雪月，吹拉弹唱，自得其乐也好，职业谋生也罢，总得首先把自己放到这个社会里去，现在的不少教育，反工业化的调调太多了。这种教育的结果，就是像现在西方的一样去工业化而衰退。
- 复 这个才是正解
家园 洗心大姐有什么锦囊妙计，尽可以多发几篇主题帖 引用卢麒元先生的文字劝谏大姐。
如果，争论仅仅是围绕着路径和方式问题，就失去了根本。在这一问题上，列宁是清醒的，毛泽东是清醒的。他们懂得，路径和方式必须为目的服务。执著于路径，就会陷入教条主义和机会主义。争论需要有理、有利、有节。是的，有价值的争论，需要高度、格局和气量。毛泽东在这一点上是理性的。毛泽东高度重视思想路线；毛泽东高度重视群众路线。思想统一了，群众起来了，组织人事工作也就水到渠成了。不同的方法应视形势发展而定。老实说，思想混乱，群众迷茫，两种选择都很难成功。