五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】新《中国通史》(live) -- 普罗丁

共:💬86 🌺216 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
  • 家园 【原创】新《中国通史》(live)

    中国有可靠记载的历史,据说很漫长,很丰富。  

    但我研究的结果,不完全是如此。  

    这里的关键在于:哪些史料是可靠的?  

    所以,我将沿着一条确定的线索,为大家整理这些可靠的史料。  

    首先,三皇五帝的记载,是要排除的。排除并不意味着他们完全不是真实的。他们究竟在何种意义上是真实的?这个我们会在今后讲到。  

    其次,夏和商这两个朝代,中国存在过吗?没有确切的证据表明“夏”存在过,而“商”的历史,也是一种依据片断资料的遐想,跟“可靠”二字相去万里。  

    所以我所讲的《中国通史》,开始于“周”。为什么周代的历史非常可靠?因为这几百年,中国出现了大量的民间文人。中国最早的信史,就是由他们记载下来的。其中最优秀的一个,叫做左丘明。  

    但是我的讲课,却不从左丘明的记载开始。为什么?因为他只写春秋,只写春秋时期的意识形态,而忽略了其他同样重要的问题。  

    既研究历史与思想的长期变迁,又相当可靠的作品,我发现有一部,叫做《资治通鉴》,我们知道,那是北宋年间的作品。  

    所以,我的任务就是以资治通鉴为线索,讲解我所认为真实的、有价值的中国通史。  

    我的第一讲,主题叫做“三家分晋”。

      

    =============================================  

    我们知道,晋是最早的周代诸侯国之一。为什么从它讲起,而不从文王和武王讲起?原因是相似的,那就是我只会选择那些认为可靠的历史。《资治通鉴》从三家分晋开始讲,本身就是很有道理的。道理在哪里?我们很快就会知道。  

    那么,晋这个诸侯国在当时的整个中国或者华夏,究竟有什么不同之处呢?那就在于,晋的“创始人”,叫做叔虞。叔虞是谁?周武王姬发的一个儿子。据《史记》记载,(司马迁的文字,当然不是全都可信,甚至大部分不可信)姬发跟一个女人在床上睡觉的时候,做了一个奇怪的梦,梦中有一个声音传来,声音很长,具体的内容难以辨别,但是其中连续出现了三次 yu 这个音,令人印象深刻。  

    后来,这天晚上的成果----一个孩子被生下来,他的手臂上,赫然印有一个“虞”字。于是武王想起了梦中的那个声音,认为那无疑是上苍的启示,具体内容应当是“余命女生子名虞余与之唐”。于是这个孩子当然就被命名为虞,他的封地也是一个叫做“唐”的地方。  

    可见,唐或者虞,从一开始就是一个充满神圣意味的名字。以此为基础而发展起来的晋“国”,当然也就是一片神圣的土地。这里有个问题,我们知道周王朝的合法继承人被称为天子(在洛阳),天子当然是神圣的。现在晋国及其统治者也被视为神圣的。这会不会导致某种可怕的后果呢?  

    司马光记载下来了一种可怕的后果:(周)威烈王23年,初,命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。  

    (待续)

    关键词(Tags): #中国通史#政治史#资治通鉴#民间史#史实通宝推:大圆,
    • 家园 故弄玄虚,夸夸其谈,穿凿附会

      夏是可以讨论的,直接做个定论显然不够谨慎

      晋的神圣完全是附会的产物

      很多事都可以调侃,但这事有没有连个靠谱的解释都没有,在这个基础上发展出来的必然是扯淡。扯淡就算了,别给自己自我美化个贴史的标签。

      你干的无非就是文言文白话的活,大部分人没什么精力去翻大部头,作为一种普及未尝不是好事。有叙有评,撑死了是个评话吧,算什么史呢。某种程度上,还不如小人书连环画,起码连环画叙述简明,没有太多全无来源的主观看法。说的严重点,你传递的东西,几近于假。

      可信不可信,我们看是否有能够互相印证的证据,又没有显著漏洞,基本就是可信的。民间文人?狗屁,言论可信与否不取决于身份。

      基于漫画的再创作,人家是不会把它多拔高的,大家看了一乐蛮好。你到是东西没写多少,先把自己捧的不低了,这个心态够赤裸裸的。

      通宝推:SleepingBeauty,
      • 家园 打破

        别人的幻想或者说过高的自我认知实在不能说是件厚道事儿。

        话说回来,自视甚高不算错,人都得有自信的支撑嘛。

        不过自视甚高然后出来现原形就不对了。

        普大师又出深度力作,可以到他的家园博客拜读。

      • 家园 【讨论】夏商伪史

        夏是可以讨论的,直接做个定论显然不够谨慎

        (同意。所以我不打算写进严肃的历史中)

        晋的神圣完全是附会的产物(证明?)

        你干的无非就是文言文白话的活,大部分人没什么精力去翻大部头,作为一种普及未尝不是好事。有叙有评,撑死了是个评话吧,算什么史呢。(你找一本资治通鉴的白话来,对比一下,就知道我写的意义在哪)

        可信不可信,我们看是否有能够互相印证的证据,又没有显著漏洞,基本就是可信的。民间文人?狗屁,言论可信与否不取决于身份。(对于统治阶层的话语,我天生就怀疑。我为此而自豪)

        基于漫画的再创作,人家是不会把它多拔高的,大家看了一乐蛮好。你到是东西没写多少,先把自己捧的不低了,这个心态够赤裸裸的。(漫画?哪里有漫画?)

      • 家园 有苦劳嘛

        文言文白话化也算辛苦了,能够深入挖掘并且观点鲜明的,比如《隐公元年》那样的神作,写起来确实太难了。

        不过,对争议问题谨慎结论肯定是重要的,否则难免有哗众取宠之嫌,放到演义版可能更好一些。

    • 家园 你所说的按通俗说法应该是中国成年史。

      周史应该算是中国成年史的开端,一十八岁后,中国的历史。

    • 家园 平原石头大人参见!

      呵呵,平原君终于发正经文了,欢迎啊

      本想宝推一下,可惜值不够没资格,遗憾

    • 家园 花!说说我见到的资治通鉴与春秋左传的关系

      《资治通鉴》的主要编撰者是司马光,他七岁时就能读《左传》,在作《资治通鉴》时更是以《左传》作为模板,而当时以及后来的很多人也都认为《资治通鉴》之所以自三家分晋起,就是因为此前已经有了《左传》了,也就是认为《资治通鉴》是在继承《左传》。《资治通鉴》与《左传》还有另一个相类之处就是二者都是教材,虽然前者主要是面对皇帝而后者面对的则是“君子”。

      • 家园 春秋其实太偏重意识形态

        所谓乱臣贼子惧云云,也许多出于后人的想象,似乎当时没哪个乱臣惧过。

        左传相对客观得多,且保留了不少基础史料,而这些史料很多都被孔老夫子按自己的道德观断章取意过了,如过没有左传,真不知现代的我们对那时的历史又是怎样评价。

        最近写吐蕃史,常对照新旧唐书,久了不禁有感,跑题不好意思。

        • 家园 【讨论】左传首先是真假的问题

          我读左传,常常很想不通一件事:孔子的一个学生而已,怎么能够搞到那么多一手资料?

          所以只好不厚道地猜想,他不过是把孔子的讲义,编的很像真的罢了。是不是真的,天知道。

          • 家园 左丘明是史官,大虾。。。

            左丘明学识相当渊博,也不是孔子的学生,同时代的人而已。

            左丘明还是易学大师,他的经典占断(如预言了田氏代齐)保存在史书中,流传到现代。

            《春秋》是删节太多,隐笔太多,不易懂。而《左传》则使之丰富,并加入了作者自己的见解。

            另,《资治通鉴》从三家分晋开始,并非承接《左传》而来,两者之间并不能很好的衔接,有很多年的空白。而《资治通鉴》是写给帝王看的书,帝王之所以为帝王,在他们看来最重要的就是名分大义了,以三家封侯开篇,是最好不过的了。

            另,名器非器皿,器皿只是一个象征而已。“礼者,养也”人所需求的物质而已,古时候定下了哪个阶层只能用哪个层次的物质,是为了时时刻刻提醒君臣之分,从细微处维护封建等级制度;反之,一旦封建等级制度遭到挑战,就“礼崩乐坏”了。

            从《资治通鉴》说开论中国史,所需要的不仅仅是历史知识和政治知识而已,还要对历史上的制度、官场形态有深层次的了解。难度很大啊。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河