主题：【原创】中南半岛遗事 (更新：法军的战斗序列之二） -- 唯有天使生双翼
家园 但是敌军有可能增援时加以钳制 难道西方军队不用类似的方法吗？感觉是很常见的打法呀。
家园 这个评价来自于西方专家的评述 对越南这种非主流战术的这个评价来自于Bernard Fall。印度支那战争的专家和一系列著作的作者，我的文章里有许多细节就来自于他的《Street Without Joy》一书。以后估计还要引用他的《Hell In A Very Small Place---The Siege of Dien Bien Phu》一书。他曾经参加过二战，对西方军队的战术是比较熟悉的，越军的这种打法按照他的看法是“非主流”的。
家园 多谢回复 期待天使圣诞之后继续填坑，呵呵。很好的作品啊，看得很过瘾。建议收藏好手上所有的资料，估计迟早会有出版社找上你。这么好的东西，不出版真是可惜了。
- 复 多谢回复
家园 别指望国内的编辑老爷 老头子需要的文章必须要有鲜明的“政治正确性”-----类似解力夫同志的《越南战争实录》；
年轻人需要的文章必须要有“真相和良心”----类似所谓《苏联往事》那种。。
可惜我是既没有那么高的政治觉悟，也缺少良心。。。只好作罢，自娱自乐一下，哈哈。。。
家园 原来我们都是中年人啊 老头子需要的文章必须要有鲜明的“政治正确性”-----类似解力夫同志的《越南战争实录》；年轻人需要的文章必须要有“真相和良心”----类似所谓《苏联往事》那种。。
我就喜欢看没有“良心”的作者写的政治不正确且没有“真相”的书了。所以我既不是老头子也不是年轻人了
那么我们就继续当个不良中年吧，不良中年也是有不良中年的乐趣不是
家园 越军的战斗目标是啥？ 由于天亮了，88团担心空袭，后续部队没敢上去，导致突入法军第5连阵地的部队全灭。从上文描述，越军从凌晨１点许开始的行动；那么原计划就没准备在白天继续打下去么？是准备在几个钟头内结束战斗还是会打成什么样自己也没个数？担心空袭就不打仗了么？
越军的目标到底是什么俺真的看不明白。
家园 尝试回复一下 因为我手头没有越南方面出版的书籍，所以只能靠推断：越军企图不断消耗6号公路上的守军，以达到给法国人“放血”的目的。对飘村的进攻是一次不成功地尝试。飘村守军有1个营，而且工事坚固，凭着88团根本不可能一晚上就啃下来。越军是选择了其中的1个连作为进攻目标，歼灭后即视情况或进一步进攻第7连，或者收兵。不过没有想到外籍军团的战斗力超出了他们的预想。越军阵亡700多，差不多是1个营打光了（见我以前贴出的越军编制）。所以我认为，越军的目的很简单，就是希望通过这种集中兵力的方法不断歼灭和消耗法军。
- 复 尝试回复一下
家园 法国人有没有希望呢？ 一路看下来，越军法军兵来将往，乒乒乓乓打得很热闹。双方也各有输赢，但总的来说，越军在人员伤亡方面要远超法军。越军人数众多，但装备较差，只有陆军，“高级”的武器只有迫击炮和无后坐力炮，好像没看到重炮。法军装备好，海陆空齐全，但是人数太少，我几乎没看到“团”级单位，需要防守的地方也多。
看的时候总有个想法：如果法军应对得当，有没有可能彻底击败越军呢？——或者退一步讲，如果越军没有外援（指物资援助，可以有顾问团），还能击败法军吗？
家园 法国人很难彻底消灭越盟 法军最接近胜利的时间是1949年下半年到50年上半年，那时已经把越盟逼到山穷水尽的程度了，不过说到底还是力量不足，从法国把4号公路当做封锁线就可以看出，法国人很难把在穷山恶水的越盟赶尽杀绝。封锁是需要时间才能产生效果的。中国革命的胜利使得这种尝试彻底失败了。
家园 法军如果能够增兵，情况能够改变吗？ 感觉法军与后期的侵华日军有点像，其兵力只能确保重要城市与据点的防守，保护交通线都有困难。和平省的作战更是说明法军已经丧失了战略进攻能力。
而这最直接的原因便是法军兵力严重不足。在前文中涉及到法军的作战单位基本都是营、连级，而越军则常常是两三个师参与战斗，对比鲜明。
不过想想后来的越战，美军五六十万大军最终也只落得个撤退的下场，法军的失败看来是难免了。这或许就是不可避免的直接殖民时代终结。由此看来，英国人那种抽身走人并留下一堆烂摊子的做法，倒是最有利的。
另外，不知道越军在生产建设方面有没有什么成绩？在粮食、武器等物资方面，有多少是自身生产的，难道他们只要“暴兵”就可以了？
家园 越南人自我补充的东西很少 印象里和手头资料中，越军自己生产的武器少之又少，早年根据法国人的情报，越盟在越北的大山里搞了些作坊似的兵工厂，修理，制造军火。甚至在云南（解放前！）和泰国都有隐蔽的地下兵工厂，46-47年，生产了3万支简化版的斯登冲锋枪，47年1月还仿制出了美制巴祖卡火箭筒。
越南人在46年10月海防失守前把一些工厂里的机器设备转移到山里，到了1948年，利用这些机器生产了81迫击炮和60迫击炮。到了50年，据说还能生产75mm无坐力炮！（个人严重怀疑）
在越共中央所在地太原，拥有1500名工人的兵工厂的生产能力是日产50支步枪和10支冲锋枪，月产3-4挺机关枪。
当然这些都是法国人的推测，没有越南方面的资料，而且法国人自己也承认，这些兵工厂经常遭到法军的地面部队的袭击和空军的轰炸，实际产量能否达到正常水平是非常可疑的。
有一种冲锋枪是仿造50式冲锋枪，数量不详。
家园 学习了，还收到了奖学金 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
- 复 尝试回复一下
家园 所谓的民族牺牲不是一句空话啊 个人感觉，越共不管是在抗法还是抗美，战术上基本都是人海战术，一方面凭借中苏两国源源不断的物质供应，一方面不断的把人命填进去，10条人命换一个敌人够不够，不够，就20条，50条，看是你的子弹先打光还是我的人先死光。所以美国人说他们没有输过一场战役，但输掉了这个战争。
他们的战术水准当然不高，不过整个民族表现出来的斗争到底的决心实在是让人惊叹。如果越战再持续几年，就算中苏还供的起，不知越南还有多少可以适合打仗的人了？关于各方的伤亡数字，维基百科是这么说的：Estimates of the number of Vietnamese soldiers and civilians killed vary from less than one million to more than three million. Some 200,000–300,000 Cambodians, 20,000–200,000 Laotians, and 58,220 U.S. service members also died in the conflict.
家园 关于越军在抗美时期的伤亡情况 美国方面的很多数据是不准确的，按照以前国内二战论坛讨论的情况来看，不少美军后来都曾经对这些越军的伤亡数字提出疑问，最著名的莫过于“刺头”施瓦茨科普夫将军了，他当时在南越军一个营担任顾问，他的回忆录里有这么一段:
“在德基战斗后，当上级参谋要求送交歼敌数字时，施表示根本不知道。于是上头要他送一个最可能的数字，因为要写报告。于是施询问下面的美国顾问，但美国顾问也都表示：不知道，越南人说可能打死了50个人。施把这些数字相加得到了150人，并报告：估计数字是150人，但我们只是瞎猜的。后来他看到战役的报告上写着：歼敌150人。”
此外在溪山战役后当地美军上报的战果是击毙越军6000-7000人，根据是“战场遗尸，战场观察和对我方火力杀伤力的估计”，得到这个战果后，驻越美军总部将这个战果翻了个倍，然后上报总统，根据是通过“可靠情报”和“至少三个”可靠的统计方法，这个结果连参加战役的美军都感到惊讶:we were never told what those source and merthods were.
越战是一场缺乏明确战线的战争，要统计进展往往只能靠统计给敌人造成的损失，在实践中就是变成了数尸体。加上驻越美军司令部官僚的推波助澜和国内媒体的间接压力，导致军官中浮夸攀比之风盛行。如果我敌伤亡比率1：10只能说是一般，要保住自己的前程，必须1：15甚至是1：25，这样就必然产生舞弊。一种方法是直接多报，第二种方法是把平民尸体计算在内，第三种方法是把尸体数再乘上一个比率，理由是共军肯定把尸体拖走了，这些伤亡没有统计到。最后驻越美军司令部还要基于同样的理由把这些数字的总和乘上1.5 上报华盛顿。许多军官在回忆录里对此都痛心疾首。战后美军也针对此进行了改革，改变了完全依据数尸体来判断战果的方法。
至于数尸体，这个，这个，还有更有意思的：“什么？你们营昨天打死了70名越共？你知道吗？2营上报打死了200个？你们才打死70？是不是再去查一下？”，还发生过让人从越南人墓地里的尸体挖出来，埋到别的地方，第二天再派人去发现“越共埋葬阵亡人员墓地”的。
以上的内容均来自那些网友的讨论，供大家参考
家园 对了，天使对施瓦茨科普夫的看法怎样？ 前两天在图书馆看到一本书，是他的回忆录，似乎是富二代出身，打仗的水平究竟如何呢？天使怎么看？