五千年(敝帚自珍)

主题:当消防队拒绝救火,应该怎么为zf洗地? -- foursea

共:💬27 🌺238
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 当消防队拒绝救火,应该怎么为zf洗地?

    最近看到一个新闻:

    综合讯)美国田纳西州南富尔顿市的消防员,因为一名居民未有缴交每年75美元的防火费用,竟在他的房屋发生火警时袖手旁观,让它烧成灰烬,令外界哗然。

      

        发生火警的房屋屋主克拉尼克生气地表示:“我只是忘记缴付我的75美元。我去年亦有缴付,但今年忘记了。”

      

        事实上,在克拉尼克家发生火警是,消防车甚至未到场,直至一名已缴付防火费用的邻居致电报警,要求保护他的家园免受火警波及,才有消防员赶到。

    仅仅因为没有缴纳一年的费用,家里遭到火灾,消防队居然拒绝救火。这个无论如何是不能让人理解的。

    当然,不能理解,总有人会为他们辩解的。

    这不,南方系马上跳出来为主子洗地了,向我们展示了一种高级的危机公关行为。

    先发个微博

    新浪评论新浪机构认证:【独家时评:美国消防队“画地为牢”的背后】美国一居民家中失火,消防队赶到却不救火,看着房屋烧成灰烬。该市市长以该居民未缴消防费为由,认为并无不当。这固然有些刻板 ,但也表明公共服务部门对纳税人负责,避免对纳税款任意靡费从个案上看不近情理,但从大局看,利多于弊

    看看,这种情况虽然不近人情,但是是为大局考虑呀。

    当然微博效果还不够,还有有文章:

    外链出处

    国内的朋友对此恐怕很难理解,而事实上这则转自其他媒体的报道对此交代也并不清楚:这户失火居民的住所毗邻南福敦,却并不在城市管辖范围内,而消防服务属于市政服务范畴,其经费来源为市财政,也就是说,南福敦市民才是消防队的衣食父母,消防员的每一元薪金,消防车的每一加仑汽油,消防水龙喷出的每一滴水,花的都是南福敦纳税人的钱,如今着火的并非“父母家”,如果动用“父母钱财”去“助人为乐”,万一“父母”翻脸,那可不是开玩笑的。

    所以不要以为美国人都会助人为乐的。你不给钱,默认是不会帮助你的。

    公共服务必然涉及责、权、利,涉及开支、职权范畴和款项来源,在这些问题上过于执着、认真,效率必然会受到影响,在加拿大,市警接到家庭报案后姗姗来迟,或救护车不顾求救病人呻吟呼痛,一定要不厌其烦反复核实才肯出动,都不是什么新鲜事,也往往引发当事人的不满。但这种一板一眼的做法,同样也意味着公共服务部门对纳税人负责,对“衣食父母”所授予自己的权力负责,知道市民是主人,自己只不过是“差人”,这种意识的根深蒂固,有助于规范公共服务部门的权力和义务,角色与职责,避免对权力的滥用,和对纳税人税款的任意靡费,从个案上看有诸多不近情理之处,但从大局看,其实是利多于弊的。

    所以在美国,公共服务水平不高那是为纳税人负责。不像国内,公共服务水平不高那是体制问题。

    当然,人命关天,无论如何着了火也该先救再说,从这点上讲,消防队的做法有不妥之处,不过从报道上看,他们的确还是赶到了现场,不能算完全“见死不救”,熟悉北美消防报道的朋友恐怕都知道,由于木质房屋较多,北美救火的原则和亚洲不同,主张“以防止火势蔓延为主”,而对已火势熊熊的建筑本身则往往只救人,不救火,甚至故意设法让其快些燃尽,以便减少火患,便于火势控制,欧比扬的例子,或许也有这种考量在内――当然即便如此,家园尽毁的受灾户也很难接受,其心情也是完全可以理解的。

    最后,消防队没有见死不救,他们到现场去过了,看过了,虽然没有救,但是不能算见死不救。

    现在你知道中宣部和这些南方系差距了吧。人家能把一件坏事说成天大的好事。中宣部就是说一件好事,也能说的像一件坏事一样

    通宝推:北纬42度,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河