主题：民主和集权问题 -- 慧诚

在很多领域，有竞争才有进步，“制礼义以分之”是一种垄断行为，抑制了自由竞争。

在中国鄙视自己崇拜西方的人最重要的问题是对西方的了解太少。

贵族和贱民：话说中西方古代文明的公平正义

(先说说西方的贵族和层级制度)：

贵族的起源：战争和征服。

人类文明最早的团体就是部落，部落最重要的事情是保护自己，并争夺地盘。这就是战争——这跟狮群抢夺地盘是一样的。（文明的发展是提升自己，超越动物性）。在战争中取胜的一方获得对手的地盘，并把对手作为自己的奴隶和奴仆。这就是所谓贵族。

从语言来分析。我们今天听到贵族，觉得很了不起，很高尚。然而实际上，贵族体现人类的野蛮性和动物性的一面。从阴阳相生，无阴则无阳的角度来看，叫做有贵必有贱，有奴隶主，那是因为有奴隶；有贵族，那是因为有贱民[q1] 。因此，废除和超越贵族制度的意义可以被解释为消灭了奴隶和贱民制度。无贵族则无贱民。现在很多中国人还为西方的贵族制度唏嘘不已，欣赏贵族的余晖，他们不知道那过去的光环下面的阴影。

中国文化很早就推翻了贵族制度，意味着什么？中国很早就消灭了贱民制。

而西方则一直到18世纪才推翻了贵族制，美国到19世纪从废除野蛮奴隶制度。也就是说，中国比西方提前两千年就废除了以血缘为基础的贱民制度。中国的文明开化，公平正义的观念的兴起远远早于西方。

西方是贵族传统，从最早希腊罗马源头，血统就是人生第一大事，一切都是建立在血统之上的，一个人是贵族还是平民或者是奴隶，大部分是出生来决定，而且它是决定性的，一般来说无法通过个人的努力来改变。无论是雅典还是斯巴达都是如此，贵族封建制度一直延续到法国大革命，在欧洲大陆才逐渐被打破，其影响（包括制度性影响）一直延续到今天。英国的贵族是世袭的。如果有人看过《追忆逝水年华》，就会发现，在毁灭贵族制度最彻底的法国，直到二十世纪，贵族血统依然具有重要作用。甚至到今天，一位拥有贵族姓氏的人，会更容易找到工作和晋升，因为一个姓就升官，这对于中国来说简直不可想象，然而在号称平等的欧洲，这就是现实。

贵族社会对于欧洲文明的影响：

1， 传统的保留，血统是不会改变的，无论这个家族的头领是否犯罪，是否白痴，都不影响贵族地位，因此这个家族可以长久的保持。中国人担心官二代，富二代。实际上欧洲西方人一般都是贵十代，贵二十代。其优点是：保持传统，不会轻易断裂。所以我们会发现，从整体而言，西方从精神上对传统是很重视的，他们的好古精神超过中国。在巴黎，两百年的旧房比两年的新房卖得贵，这在我们是不可想象的。

2， 重视贵族教育，但是无法依然无法保持其素质。为了保持或提高贵族的素质，提供足够的管理和军事人才（中世纪欧洲几乎没有一天不打仗），对贵族进行严格的军事训练（文化教育是在十字军东征和文艺复兴以后，在此之前，贵族也多半是文盲）。但是这只是延缓了贵族素质的滑坡，绝大多数人，在没有压力的情况下，都是追求安逸和享乐的；只有施加一定的压力，才会奋发图强，话说有压力才有动力。贵族因为血统就保证了其基本权力和权利，因此缺乏压力和动力，不可避免导致素质水平的下降。在法国大革命前夜，贵族中是大量的文盲，军事素质更是一塌糊涂。中国清朝的八旗就是典型，清朝由于特殊民族问题，在中国原有制度上，为八旗子弟提供了终生生活保证。但是，无论皇帝多么重视培养，教育，敦促他们训练和学习，最终还是彻底腐化堕落。从骁勇善战的骑兵变成连土匪都打不过的老爷兵。贵族制度最大的问题，就是统治阶层的腐化堕落，而且这个过程是不可逆的，除非被异族征服，换一批贵族。

3， 与此相应，底层民众也几乎没有上升的可能，他们生下来就是下等人，无论他们如何拼搏奋斗，也不可能改变这一处境。唯一的办法就是接受现实，忍耐，希望在天国中获得永福。这样就导致整个底层民众也缺乏上进心，不努力，混口饭吃就OK了。这一形势在资产阶级兴起和革命的过程中发生了一些变化。所谓“天赋人权，自由平等”所针对就是贵族制，这不光是经济问题，不能用完全用经济来解释，要站在文明的高度，用文明来解释。用公平进取的文明取代的贵族的文明，用个人素质差异决定的社会分层代替了血统的分层。然而，我们要知道，他们比中国文明落后了两千年。什么意思呢？也就是说，到了十八世纪，法国大革命通过血腥的大屠杀要解决的问题，中国[q2] 在春秋战国以后就解决了。我们整整领先两千年！

4， 这个第4点本来应该放在第1点，因为它是最重要的。就是贵族=封建，封建=贵族。中国从秦朝就不存在封建制度，所以千万不能用中国古代社会套用在对西方的理解上（不知多少中西政治、历史和社会学家被这个错误的翻译统统带到沟里去了——翻译责任重大啊，流汗中！）封建是一种分裂不统一的状态。它意味着什么呢？组织的无序化，没有效率，社会缺乏凝聚力，也就是说一盘散沙。结果就是欧洲连年征战，可以说没有一天无战争，整个欧洲就在无休止的战乱、饥荒中度过了一千年痛苦的中世纪。从地理环境上看，欧洲对于农业文明来说，自然条件极为优越，平原很多，冲击平原的土质很好，山地不多，而且有大西洋暖流，降雨充沛，河流密布。气候不冷不热，法国相比中国，真可算是冬暖夏凉。但是他们却在几乎两千年的时间中经常被饥荒困扰。这就是整个欧洲缺乏行动组织力量，无法对灾荒加以合理的控制。在欧洲的精英心中，做梦都想统一。但是他们缺乏整合欧洲的文化和文明，他们的文明程度太低了。像中国那样，长期保持一千万平方公里土地，把几千万甚至上亿的多民族，多宗教的人口捏合在一起，他们的文明程度根本就没有这个能力。在古代欧洲（中世纪以前），他们的文明组织能力只能管理一个城邦，一块封建领地（fief），超出这一范围，他们就彻底无能为力。有人可能会提出罗马帝国来加以反驳，这是可以想见的。罗马帝国，之所以叫做罗马帝国，而不叫做地中海帝国，也不叫做欧洲帝国，而叫做罗马帝国。而中国，从来不叫做长安帝国，也从来没有北京帝国。这个名词的差异绝对不是没有意义的。因为，罗马帝国，无论它扩张到多么大，它只是罗马而已，它的真正组成者是罗马人，除此之外的人口，无论有多少，无论是不是几千万，他们都只是被征服者，而不是真正的罗马人。也就是说，即使罗马征服了欧亚非三个大陆的土地，它依然只是一个城邦国家，它的真正的统一体只有罗马那么大！因此，罗马没有多少人，他们的文明程度不足以让他们把被征服的土地变成罗马的土地，更没有能力把那么多人整合为一体的罗马人。那只是殖民地和被征服者而已，而不是罗马，他们从来就不是一个整体。这就是为什么，当罗马分裂之后，欧洲多少雄才伟略的君主和精英试图恢复罗马的光荣，重建一个伟大的罗马，这个努力历经千年，最终而已无法成功。因为本来就不存在欧洲的罗马，只有一个城邦加上很多殖民地的罗马[q3] 。

5， 与很多人想象的完全不同的是，欧洲直到现在也不是一个“公平“的社会，贵族制的影响至今犹存，虽然欧洲的宪法和法律制度都保证了”在法律面前，人人平等“，但是事实上，从最后的结果看，他们是不平等的，这不是法律条文能够解决的，这是几千年的文明造成的，影响到现在。以法国为例，法国社会的阶层体现了明显的”自我重复“特征，上层和下层之间交流很少，也就是说，在上层统治层中，尤其是最顶层（部长以上这一层级），出身贫寒的人非常少，虽然在法律上他们没有规定平民不能走上去，但是在现实中，这却非常难，比中国更加困难。在中国，出身普通百姓的部长，院士，甚至最高领导人胡和温都出身于普通人家庭。也有普通工人通过后来的努力成为北京市长的例子。而且从文化上来说，我们从不排斥通过合法途径取得成功，进入上层的人和事例，并且会赞赏有加，树为年轻人的典范。

以法国精英教育为例，谈谈法国的隐形贵族制：

法国的大学体制是分为精英高等学院（grandes écoles）和普通大学两个系列，普通大学基本上就是用来培养一般的技术人才，本科生人数众多，教育资源不足，按照法国的制度，只要通过中学毕业考试，就可以自由选择任何一所普通大学。还有另外一个高等学院的系列，著名的高师和综合技术学校就属于精英学院系列，这些学院占有充分的学术、经济和教育资源，全法国顶尖的教授，而且学校从不缺钱，校长由总统亲自任命。但是它们的学生人数非常少，著名的高师每年仅仅招收100名学生，从本科开始就是导师制，他们的本科生比一般的博士生能够获得更好的教育资源。而且从入学开始就属于公务员，发工资，实际上，对于法国来说，国家的未来就交给他们了，法国的政府高官和大型企业的领导层充斥着精英学院的毕业生。这些学校有单独的入学考试，在中学生取得毕业文凭之后，要读预科，才有可能考上精英学院。有人会反驳说：人人都可以考上精英学院成为精英啊，有什么不公平呢？从制度上说，精英学院并不排斥任何阶层的学生。但是实际上，精英学院的学生表现出严重的阶层自我复制特征：爷爷，父亲和儿孙都毕业于精英学院，这是为什么呢？两个原因：精英学院从制度设计上就把入学考试与普通中学教育脱钩，它的入学考试很难，考察范围超过普通的中学教材。所以，如果只是在普通中学努力成为一名优秀的学生也难以考上高师这样的名校；在这种情况下，家庭教育就成为关键，由于法国没有努力进取，自强不息的文化传统（贵族文明造成的），因此普通下层家庭极少为子女单独补习功课，请家教，也并不期待和鼓励自己的孩子以精英学院为目标。在法国有一本非常流行的漫画，titeuf，主人公调皮捣蛋，不爱学习，却成为小学生的偶像。试想，在这样文化环境中，下层家庭的孩子难以真正出头，走入高层；而高层家庭，因为本身的文化水平高，而且对子女有所期待，他们会让孩子进入高水平的私立中学或者请家教（或者他们自己也有能力培训和指导子女），最后的结果就是，高层家庭的孩子就占据了精英学院的校园，随后，他们就占据政府高层和大型企业董事会，占据各个部长的席位。也就是说，法国的高层家族会努力占据高层，而底层家庭会安于底层。这样的话，就造成了社会阶层不断的自我复制。另外就是具体的人性心理：在欧美，暴发户在文化圈受到系统性排斥。出身是进入某些圈子的必要门槛，在某些最顶级的社交圈，姓氏依然是极为宝贵的财富。这一点，对于中国来说是完全不可理喻的，难道姓杨的就比姓张的好混，有这回事？欧洲就是如此。

下面谈谈中国的层级制度：

前面说到中国的层级制度。中国的贵族制度从春秋战国就逐渐受到挑战，而且中国也不存在大规模的奴隶制度（从这一点就能看出中华文明的优秀）。秦朝以后，中国就不再是封建贵族制度（对封建的错误翻译害死人啊），孔夫子就是完成非贵族文化和制度的先驱和集大成者。儒家文化正式奠基。

儒家在政治上的伦理要求是：德行第一，德才兼备，唯才是举（当然这一观念也是经历相当长的时间才被普遍采纳和实施）。简单说，就是以人的素质作为他是否应当处于社会领导层的标准。现在看起来，这个话太普通，太平常了，太八股了。但是放在两千多年前的世界文明版图上，你会发现，这简直是是石破天惊，不可思议。全世界其他所有地方，血统都还是人生最宝贵之物第一，唯有中国，废除了血统制，任人唯贤。西方人明白这句话，要等到两千年后，才整明白。中国用推荐加考试选拔的方式解决了两大问题：

1，为上层社会管理层提供足够的文化精英，管理人才，人才的挑选余地很大；

2，形成社会上下层的交流。实际上，这一意义绝不亚于第一个层面，因为所谓上下层交流，在功利层面上，为下层人提供了上升的通道，激发起人的上进心，努力，勤奋，就可以改变人生命运，成为上层人；在伦理意义上，一个人可以通过努力成为社会责任的承担者，为社会做出贡献，这是范仲淹这样的读书人终生的理想，所以中国人才能提出“立德，立功，立言”三不朽。与此同时，对于上层社会，它起到了及时清理垃圾的作用，流水不腐户枢不蠹。即使朝廷有庇荫，但是如果上层的家庭子女不上进，不努力，很快还是会下来，所以有这样的说法：三代乘风，方为世家，君子之泽，五世而斩。祖宗再了不起，子孙不努力，还是完蛋，这样也就保证了上层的活力、动力和上进心。所以中国文明从根本上来说是一种有进取心，自强不息的文明。这就是为什么中国人念念不忘的古语是：天将降大任于斯人也……“当然我们也有道家作为另外一边的平衡。这一点在leebamson的帖子里面说的 很清楚了。

3，因此在中国，公平是一个非常重要，不能糊弄的根本问题，因为中国的文明是一个强调公平竞争的文明。只有这样才能保证上下的交流，但是公平不是绝对的，还是有庇荫的，因为中国是家庭第一，父亲成功，如果对儿子没有帮助，这种成功毫无意义。所以中国古代在这一问题上也是中庸：有庇荫，但不是无限的，如果不努力，一代比一代庇荫少，宰相的子孙不努力，过两代也就中层以下了。这样就并不妨碍另外的底层优秀人才上升到高层。

4，中国现在对富二代，官二代的强烈反弹，就是中国文明内心深处积攒起来的这种公平观念：底层民众可以通过努力，走入上层。这是深入到血液中的文化。而现在的人才选拔机制还没有完全固定下来，所以老百姓非常担心这一条向上的通道受到阻碍，所以对此极度焦虑。我对政府处理好这一问题充满信心（中国文化早就没有贵族制度的血液，我们的血管中流淌的是公平竞争的血液）。父亲的成功能够帮助儿子，对于中国来说，天经地义，否则一辈子白干了，儿子才是家庭的命！但是这种帮助要限制在一定程度之内，如果儿孙不争气，一代变中层，两代变平民（中国高官子女不是每个人都能成为有影响力的太子党的，胡温都是平民出身）。形成这种制度和文化，将是中道的良性方案。

5，与前面讲的欧洲封建贵族制度相对照。中国很早就废除了封建贵族制，秦始皇的一统天下最终完成了消灭封建制度这一壮举（虽然汉初有回潮，但是很快就消灭了），也就是说在文明层次的意义上，秦始皇一方面完成了毁灭封建制度，建设现代国家；另一方面完成了大一统——欧洲人折腾到现在还远远看不见实现这个目标的希望。

连接

http://www.here4news.com/article/1456588

最近中国身边的大小事情不断，尤其是从科索沃独立联系起了台海，因这些由头重新联系上一些许久不见的老朋友，其中一个是极喜民国历史的，曾经买下了大陆这里公开的民国档案的全套资料。他对我说过句话，至今记忆犹新：历史不在书本上，在档案里。

记得当时，他给我举的例子是7.7事变前到7.7事变爆发一年中宋部和中央军的调度命令。其中引起我们当时讨论的两条命令是这样的。一条是7.7事变前不到一年，民国政府告知宋部日本有挑衅的之可能同时派中央军准备进入宋的防区。结果宋部调主力南下以拒之。另一条是7.7事变爆发当时，宋部令监视中央军的主力不可北上。这个就是我眼中真实的历史。或者说，是民国年军阀之间的关系的真实写照。

酒兄也承认，9.18之祸之余抗战全局意味着什么。其下，抗战之难全民救亡之艰巨说中华民族从鬼门关上走了一遭不为过。从这一点进一步说，蒋介石带领着中国政府走过了这一劫数，当的起这个雄奇。只是这里我要问几个为什么？

第一是，为什么有军阀混战之乱？

第二是，9.18之局是蒋介石和张学良自身能左右的么？

第三，为什么，有黄金十年美誉的民国时代到全面抗战之时抵御日寇所赖制造子弹之铜需仰赖进口，而当时在关内地区日本人可以垄断中国钢铁生产份额达80%之巨大。（这个数字有不同出入，但是到从1931年到1937年日本在关内钢铁业投资占民国同期钢铁业[不计算关内]总投资80%确是事实。）再联系抗战八年敌后钢铁产量总量不过八万吨规模，尚不及民国初年武汉铁厂产量的1/3。扪心自问，除了煌煌20个德械师的装备，民国究竟为必来的战争做了什么准备，而对比日本的战争准备，我们在1931年和日本的军事实力的差距是加大了还是减下了。为什么会有这样的结果，原因在哪里？

第四，民国年尤其是南京政府执掌政权之年，集结中国精英之众即使是现在人才济济的共和国政府都是远不能相提并论的。甚至是数遍世界古今历史，在一个政府里有那么多世界第一流大学出来的博士群体组成官僚阵营都是不多见甚至是没有旁例的。可是就是这样一个政府，这样一个官僚集团在抗战胜利之后在不到4年的光阴就丢失了政权，为什么？

第五，数遍世界古今历史，夺取政权的执政集团有今天中国执政党团体流过那么多血走过那么的坎坷甚至几次陷入毁灭边缘最后能获得夺取政权的先例即使有也是屈指可数。是什么力量与什么让中国人民最终选择了毛泽东和他的所在的政治团体作为中国的执政党。为什么使毛泽东和他的战友们最终成功夺取政权的力量，一个可以集结世界政治精粹的团队一个对于他的对手获得压倒性优势的政权却没争取到？

这里我要说的是我的基本思路：中国自鸦片战争以来，要摆脱被奴役被侵略被压迫的命运，究竟要走什么样的路才是出路。而这里基本之路的区别,对于当年滚滚红尘中的一代英豪们又意味着什么样的选择.这才是我评价那个时代的开始,是我判断那个时代人物的基本标准.

多少次打开历史长卷，多少次我问自己，在民国之初为什么各路军阀不能携手共和？在抗战结束之初，国共为什么不能为中华民族的利益坐下来以和为贵？究竟是什么力量使中国的复兴之路走的如此坎坷波折。看着史卷，看着当年生死搏杀的敌对阵营不禁曾想，如果他们能共事一个中国，今天的中华又如何，每到此总是要掩卷长思，不能自已。

说到抗战局势之危，我说段密闻。文字是载自顾维均先生的回忆录，先生一生不认同中共不认同共和国，但是这不代表先生之操守。在那段记载中，顾先生曾说，在抗战初期苏联曾经有过这样一个基本政策：既首先全力支持中国抵御日本，如果中国不能抵抗日本那么苏联就应坚决出兵新疆与内蒙一线以长城为界与日本分割中国。尽管历史没有假设，当回想中国正面战场种种不堪，尤其是我们看到抗战后期已成强弩之末的日军在他们所谓大陆交通线之战国军之种种，终究是导致了雅尔塔分裂外蒙之祸。有热血者能不拍案狂呼：还我唐乌努梁海，还我江东六十四屯。又长想，假使苏联的预案当做了真，今日你我何以相处或在两说。所幸历史没有假设，所以苏联的预案于今只能是一种假设。

说这段古，不是说谁是谁非，是说我眼睛里的游戏规则，这个世界舞台的游戏规则。也许你鄙视，你唾弃，你憎恨，但是我眼中的这个世界的游戏规则就是丛林法则。丛林法则由两部分组成，一部分是很多人熟悉的弱肉强食，另一部分却是很多人忽视的适者生存。弱肉强食，适者生存。在我眼睛里是不可分割的组成部分，缺一不可。比如，非洲大陆动物世界的王者无可争议的是狮子。但是如果仅仅只有弱肉强食的规则，那么非洲大陆的动物世界的今天就应该是先吃完草食动物，在吃完中小型肉食动物最后只剩下最强的那只狮子活生生被饿死，这个就是只存在弱肉强食法则下最符合逻辑的结局。但是，不需要任何逻辑，常识就可以告诉我们，这个逻辑的结果是荒诞的。自然界有其自身的平衡法则，哪个平衡弱肉强食法则的逻辑就是适者生存。简单的讲，我打不过可以跑可以上树可以下水。至于，那个强的跑的不够快，上不了树又下不了水，那么适者生存的法则就要规范他了。（后面打住，喜欢这个话题的去看看动物与自然或者探索频道，比我专业）

我在讨论经济与政治的时候很喜欢思考拿破仑的一句话：狮子可以范狐狸的错误，而狐狸绝不能范狮子的错误。我对这个话的最简单的理解就是，你对比你的对手或者在博弈中一方自己对对手的判断是出于狐狸的角度还是狮子的立场。有时候对这样角色定位的基本判断，决定一个人的成败，决定一个企业的存废，乃至一个国家一个民族的生死。

最近看科索沃独立，有些感慨。这个感慨就是经典的大国政治时代又回来了。一个属于俾斯麦的时代，一个更适合塔列朗和梅特涅们活跃的时代回来了。无论联合国中大国们信誓担保的约文，还是不惜出卖自己国家元首的求全，科索沃终究还是独立了，并且基于科索沃阿族独立的堂皇理由之于科索沃塞族对于大国而言就是荒谬的与不符合逻辑的。总而言之，我没有说你有大规模杀伤性武器就是你的造化，你个该干啥老老实实听老大招呼。不然就和在伊拉克自治的谁，用完了我就会放狗咬你。如此鲜活，鲜活的诠释着抗战那个时代活生生的国家与国家之间的关系。

在今天的时代，台海那边口呼着他们站在世界潮流的潮头，站在在世界文明的大势上，你不从我我何必与你瓜葛。诚然他们有他们的逻辑，而大陆这里的逻辑就是，搞定美日，到时候你谈不谈由不得你。直接点说，在台湾看来的是中美台和中日台三角，在大陆看就是中美日三角甚至仅仅是中美国双打。如此逻辑思维下，海峡双方的谈无非是争自己所谓的时间表，符合自己利益最大的时间表而已。这里提到台海，说的是在现在政治舞台上相互为对手之间的各自定位与逻辑，和前面说的中国的路有点关系，和前面掩卷所思考的也有点关系，暂且按下容后道来。

这一段，说了古又道了今，这里才挑开了心里想说的话题：中国在昨天、在今天在明天基本定位应如何进而选什么样的基本国策并用什么样的手段去实现。酒兄曾经说到蒋之余民国时代的种种手段。这里我到想起一朋友上周彻夜长谈的一句妙谈：某年某苏联领导人：谁要对中国使用核武器视同对苏联使用核武器。又某年，某美国领导人：谁要对中国使用核武器视同对美国使用核武器。啥叫翻手为云，啥叫覆手为雨。看中国近代历史，看中国现代历史，看中国当代历史。国政离不开欺诈，真诚的欺诈，为的无非是利益。那么什么是中国的利益，什么符合中国的利益？什么走什么样的路才能做到符合中国的利益？一万个人有一万个答复，我有我的。

前面开篇说了点抗战的旧事，也问了几个问题。这里我边展开自己的观点，边结合上面的话说下去。

在7.7事变当日，大敌当前之下。宋部防中央军甚于防日，这里既可以说明蒋之手腕，也可以说明，作为军阀在生死厉害关头的利益选择。我们的教科书尽管烂，但是一句封建军阀却是说的很形象。一个军阀就是一个家天下，蒋和他的嫡系尽管是他们中的最强者，但是也不过是他们中最强的那个家天下，而且着家天下还要加上一个封建的。无论蒋也好，张也好，在9.18事变的当日，他们依旧摆脱不了他们家天下的本位思想，无论他们个人才智、品行和操守如何，跳不出这个范畴，封建的家天下。况且，蒋的这个家天下的前面还需要加一个买办的。

买办在今天算是一个中性词，买办的利益在于在强者与强者之间周旋，利用他们之间的利益和矛盾获取他们的最大利益，一方或依附其中一方，两者相持多吃定两家。买办的基本利益诉求模式不外呼：造不如租，租不如买。无他，资本周转最快尔。的确是一种可行的生存之道。只是之余中国又如何呢？

曾经和朋友们一次又一次说各国的崛起，尤其是最近热议的中国和印度的崛起比较。我做这样一个结论，象中国和印度这样人口过十亿的大国，一切生活所需首先要依靠自给甚至只能依靠自给。不为了什么其他，我们是大国，是人口大国，我们日常所需，对之外援只能求助一时，不可能求之一世。引用当年欧盟主席在讨论俄罗斯加入欧盟申请时候的的比喻老说就是：池子里就那么点水，来了只大象你说怎么分。中国不能自给，所谓自立就无从说起。

那么中国要自给要自立，从洋务运动开始，到戊戌变法，到民国五族共和，到五四运动，无不寻求中国的变革道路，求新求变。要中国这样的大国，走向现代化的道路，要做到自给自立，仅仅靠买卖倒腾而不事基本物质生产在我看来是不可能满足多数人需要。要搞工业化，就要从基础做起，办一个企业特别是工业企业需要道路铁路公路，自来水和煤气以及通邮和通电，这个还是基础。接下来是原料来源，原料加工，还有机器来源，机器另部件日常维护来源，人力资源来源，人力资源培训师资来源等等等等。且慢，最要紧的还没有说，这个就是资本的投入。以上所说的投入 ，一般在今天称为基础设施建设。不仅需要大量的资本投入，而且这样的投入不但金额巨大而且投资回报周期长，远比不上买办一买一卖来得回报大周转快。更不要说，如果控制住一国之金融，就更是日进万金的巨利，轻松且不费时不费力。如果仅仅从经济学观点，尤其是现代经济学通行观点上看蒋政府之黄金十年的确可圈可点。并且，民国年的法币改革第一次在中国货币历史上统一了币值，堪称上乘手笔。这里插一段小故事，说蒋对于金融的重视程度：当年游历，遇到一老克勒。时上海股市和黄金市场刚开放不久，老克勒对土共嗤之以鼻，说当年老蒋让戴笠的军统渗透各大外国银行截取经济情报来获取在股票债券市里的暴利的。说了，那么多。无非是说，买办出于自身利益的最大考虑，是不会做出多少认真投资实业的考虑的。买办如此，买办阶级如此，买办的军阀亦如此。所以，到了全面抗战的那天爆发，国民政府除了买还有接受的军备援助，其军备的自给能力不仅仅是一句：每日子弹所需之铜亦仰赖进口可以蔽之的。不夸张的说，1937那一年中国的军备自给能力尚弱于请末民初。无他，统治集团基本利益取舍所致。

如果易时空间处之全球经济自由化一体化的今天，蒋和他那群执政精英之经济治国哩念或有用武之地。但是，历史不能假设。当时的中国，首要任务就是救亡图存。无论国共双方的精英都不会把当时的中国看作一个强者，一个食物链条上的猎食者，而是把中国看做一个或者只能定位在一个世界舞台竞争中的弱者。看不清楚当年中国的这个弱，没有资格讨论中国近代历史。可是作为一个弱者，我们应该的怎么在适应中求存，这是个问题。也是最后决定国共在中国命运的大问题。

在前面文德几个问题里我最后两个问题问的是：为什么精英云集的国军最终失去了中国大陆，而土的掉渣的土共赢得了夺取政权的胜利。为什么，和家天下的军阀们一样的一门心思抢钱、抢粮、抢地盘的“家天下”的土共赢了。我的着眼在土地上，土共看家起家的手段叫土改。我这里说的土改，不仅仅是说给农民分配土地。而是说，土共的土改不仅争取了当时中国人口最广大人群农民的支持，更为土共建国后大建设服务于规模工业化生产的社会体系打下了坚实的基础。土共的手段暴力直接，但是有效。为什么自蒋介石以降大小家天下的军阀们做不到，无他：封建的。

封建的家天下的军阀们的统治依托的是主要来自地主阶级子弟的军官团体组成的军队。尽管他们中不乏能超越自身阶级利益局限的先行者，但是作为一个整体的利益阶级，要他们自我切割搞土改是不可能的。从历史上看，各个能最后被称为列强的那些国家都或长或短的经过土改的阵痛。即使那个历史上最年轻的列强在明治维新的起步也有赖于地税反正等有利于开展资本主义工商活动的基本政策的成功实施后，才谈的上我们今天谈论明治维新殖产兴业、富国强兵、文明开化这三大基本政策的推行。简单的说，建立在工业社会化大生产之上的经济体系在本质上与建立在封建农业社会经济体系上是天然对立彼此矛盾的，两者非此既彼。我曾经，问过自己。既然历史上有过尽量减少社会转型阵痛，减少社会各个阶级矛盾与冲突的同时实现国家富强和崛起的例子（比如保留相当封建特征的明治维新和施泰因改革）。那么，在民国时代的中国能不能做到。到现在，我的回答是：做不到。当时的中国，迫切需要的就是救亡图存，摆脱国家与社会的生存困境。谁能给中国人解决这个问题，谁就能获得多数中国人的支持，不管谁用什么手段用什么方式多数中国人都将支持。土共们能做的，封建的家天下的军阀们非不为也实不能也，即使他们能历史没有给他们磨合的时间，或者说中国没有等的时间。所以，堪称精英群落的执政集团终究还是败了。带着你们比我们更会杀人的不屑，带着无尽的怨恨去了台湾。他们的确是带着反思去了台湾，于是就有了后来的土地赎买，有了2.28一路走到今天的台海。

满清之败，在于其本质不可能为其封建皇权为历史为国家民族做丝毫让步。所以武昌首义，未几全国已成燎原之势，推倒满清的是袁世凯、是孙中山是黄兴们，是历史选择的他们。同样，中国自强之路，无论在昨天今天还是明天都必须依托于并且只能依托于独立自主的自强之路。中国的独立自主的自强之路维系在进入工业文明社会掌握现代科学不断掌握现代科技并独立自主经营建立在这些基础之上的工业化社会上。对于一个长期落后于世界，蒙昧于现代并缺乏现代化工业各项基础的国家来说，既急需要一个可以建立工业化大生产所必须土地所有制度，又需要一个能长期给予服务于独立自主的工业基础设施建设长期稳定投资的高积累体制。而对于建立工业化社会生产所必须的土地所有制度，特别是在短期里做到，封建的军阀们做不到。而要建设一个能服务于独立自主的长期稳定对工业基础设施投资的高积累体制显然又是不符合买办们的利益的。

我很同意河友物格修齐的观点，这就是看那个时代看那个时代的风云人物，看的是时势，看的那些人和他们代表的组织集团或者利益是不是能让中国摆脱救亡图存的窘迫，走向独立自主、走向富强。中国强盛之路怎么走其实粗学历史或者偶涉政经的人都能明白，那是政治、经济、军事、法律、科学技术以及文化等国家各个方面的合力。对于一个人力物力资源有限的国家，在选择立国之本上的不同，对于一国在国家基本国策上对于国家各个方面的侧重取舍不同那么相关的资源分配的先后次序和谁获利的轻重自然不一样。这里多了，那里自然就少了。所以，蒋介石在选择抗战准备的时候很自然的就选了符合他最大利益的买军火，而不是造军工。所以，在9.18爆发的时候，蒋介石就选择了仰赖国际调停，之后日本越是步步进逼越是求助于大国调停，大国、列强才是蒋和他代表的统治集团的根本。所以，才有了宋子文让人回味的话：美国的盘尼西林多的买不完，中国为什么还要造。而作为从一无所有起，基本也是靠国产国际援助，一度把苏联视为依仗的中国共产党领导团队在血泊里明白一个道理：只有靠自己双手血汗抓住的才是自己的。所以，在长征中中共终于选择了毛泽东。于是土共即使跑到了陕北一隅，一样搞出了南泥湾。是的，南泥湾的土，就是土共的土，那种对依赖自己双手的顽固和一定要把把自己的脚跟扎在属于自己大地之上的那种毫不退让。无他，不过土共在那时和大多数在中国这片土地的大多数人一样，除了这片属于中国人的土地，土共别无去处，多数中国人别无去处。

换句话说就是，一个由封建地主阶级组成的军官团体和买办集团代表为主要成员官僚集团，即使他们的个人甚至他们中一群能充分的认识到中国之路的方向在哪里和中国需要走向这个方向的迫切性，他们也是不能和自身代表的那整个利益集团的利益取舍相抗衡的。从这个意义上说，如同曾经和人反复讨论过的那样：在现代社会个人的能力与其服务的社会组织相比哪个更重要，我更强调一点的是:无论一个人品行操守如何，只要其服务的团体或者利益不符合国家民族的发展方向，其能力越大,其多这个国家民族的破坏力就越大,而这个国家走向繁荣的时间就越晚。中国要自强自立，要做一个真正意义上的大国不是由某个中国人的意志甚至某个中国利益集团的意志决定的，中国太大大到我们即使愿意投靠谁谁也养不起的那种大，是中国自身的地理位置、地缘政治地位和综合国力决定了中国人要解决中国人自己的大小问题都只能依靠自己的那种大。更直接点说，就是蒋介石那样的大大小小家天下们只要存在一天，中国就不可能真正自强自立于这个这个列强林立的世界之中。而要做一个大国，首先你必须是一个强国，而不是一个列强随便拉上几杆子枪到中国边境摆上几门炮几架飞机甚至是几艘军舰就割地赔款屈膝投降的强国，而不是一个不放一枪就可以放弃本国1/10领土的强国,一个真真正正国民不必担心列强随时可以闯进来任意打之\抢之\烧之\杀之然后扬长大笑而去的强国,一个中国人可以从容的长治久安\喜居乐业的强国。河友物格齐休修说的实在：不是中国选择了GCD，是GCD选择了中国。至于台海，换之彼时一心仰赖国联调停的民国政府及其大大小小的精英们当时的滋味，如今我能从塞族总理面对科索沃的种种宣誓里可以感受一、二：坚决不承认，承诺不使用武力，而大国们依旧是反复磋商了，然后杯盏交错敬礼有之，似曾相识。

还记得当年法国资本家们推出拿破仑做皇帝的时候说过点心里话：喂饱一个显然比喂饱一群划算的多。都是家天下，都是建立在封建的不能随时代自我更新的家天下，如果军阀们当的起这个千古雄奇，那我们去反满清做什么。

(完毕)

其实，写那么多不过是，民国和当年那些继承道统者的人当年守不住的东西，今天依旧拿不回来。

时代变了。

你以为如何，然后看了这篇再和我写的联系起来有什么脉络又如何，其下你心里就知道 因何， 如何 ，为何。

于是你选择就不再有犹豫和迟疑。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类