主题：关于刘宗敏在北京所为所为的几个问题 -- flyingcatgm
家园 刘宗敏是俺乡党，一个铁匠出身，有那些问题也是正常的 家园 明明是很认真的探讨 偏偏写的这么轻松，很好玩啊！
家园 攻和受的那段分析出彩~！创造出了一个史学研究的新工具 啊！大赞~！
家园 民间文字良莠不齐，很多是多层转述，再加上所在立场 真假掺杂，引用时当然要小心，多方佐证。
这几天我把十几年前在国内买的万历传（樊树志著）拿出来放到卫生间，每天看个一二十页。前面写张居正的几章颇为搞笑，基本模式是有几段基于正规史料，讲张的新政如何如何高明伟大，然后突然变调，讲张被言官攻击，手足无措，有时候还跑到对手那里向人下跪求情。看底下小注，这种下跪的事都是来源于民间文字。
家园 【商榷】樊先生也是明史权威 这么说不大好吧……
家园 张居正没完全掌握局势前，向高拱下跪求情不是不可能吧 虽然没看过你说的资料，不过张居正没完全掌握局势前，向别人下跪求情不是不可能吧。要我说还很有可能呢。而且说不定还是故意麻痹对手的。这个对手是高拱么，如果是的话挺正常的。
关于如何补充史料的问题。从裴松之注三国志起就讨论不断。我觉得还是多说些，多引些，比不说好，好歹还保留史料，也拓宽人的认识。作者要不说，读者自己实在没有办法知道这些事情，知道了之后，读者再做取舍不迟。
家园 高拱这段有可能，问题是以后还有向人下跪的事， 还是在张全面掌权之后，“吾实为摄，非辅”那段时期，对方的官衔也很一般，敢放嘴炮的那种人。
这种大字报似的东西写书者认真引用，你让读者怎么评价？
一定要引用的话，加一些表示难识真伪之类的说明，与其他含金量高的史料拉开些距离，应该不难做到吧。
家园 嗯，拿台湾对解放军的纪律描写来举个例子 要看台湾的“史书”，匪军如何残暴凶狠，人海战术，胁迫妇孺那是有如山积的，
柏杨的回忆录里却无意透露一点，他遇到的解放军是一支“妇孺可与之争道的王者之师”，这是国民党的官方史料可信呢，还是柏杨的回忆录可信呢，现在有大陆，日本的史料对比，我们很明确知道是柏杨的回忆可信，但清朝那时候，大家都明白。
家园 虽然很好，但只能您写成扎实文章发正式刊物或者有用 家园 顾准的南明史应该比较有参考价值 我认为大顺政权的覆灭主要是基础不牢固，而在中国的封建农业时代无理论根基不牢靠的情况下，没有坚实的行政和官员基础，不放弃农民立场，不和官僚地主妥协综合导致的。归根结底还是水平有限
家园 不是顾准，顾诚 老先生的确是如椽巨笔，实在是第一流的史学家，南明史一出，竟无人可置异议。
你的总结很对。从客观历史上看，李自成的政权其实在进步中，正在不断学习中国传统中的精华（叫糟粕也行），与官僚地主阶级有同流合污的趋势。可惜，东征太...顺利了，明朝已经朽烂不堪，顺军狂飙突进。如果大明多撑两年，说不定李自成政权更加成熟，基层统治已经建立，收得上赋税，根据地比较稳定。其实即使如此不稳，汉族群众包括地主阶级已经基本认为这位是新皇上了。顾诚先生认为，占领北京后的顺军军纪并未显著败坏，战斗力没什么下降。但是还存在满清这个大变量呢，顺军正确地估计了自己击败吴三桂的能力，但缺乏大战略的眼光，自信心也膨胀了，就是水平有限。
李自成比历史上那些大大小小迅速腐化残民以逞的农民军领袖强得多，但比明太祖差很多。明太祖是本朝诗人昆仑都佩服的大英雄。