主题：【原创】Showhand：2012 -- 联储主席
家园 【原创】Showhand：2012 有朋友问，如果将来伯南克出自传会不会去弄本来读。我说他的自传内容我未必有兴趣读，但他自传的书名我大概能猜到一二——可以参考巴林银行的尼克.里森的那本，就叫《我如何搞垮了美元》。
这当然是笑谈，美元未必是伯南克能搞垮的，但要说搞臭，却也八九不离十。记得还是QE2刚出的时候，大家在一起谈论QE3的可能性。有人认为，伯南克为了自己的身后评价和卸任后的去向，不会把事做的太“绝”。而我的看法是，作为一个研究了一辈子大萧条的人，能轮上在美国遭遇自大萧条以来最严重的经济危机时出任联储主席，不啻是一次千载难逢的自我实践理念的机会。这就好比老光棍娶媳妇，是不会去考虑婚前协议和离婚的问题地。
年初二的联储议息会议上，伯南克将维持超低基准利率的允诺延长到2014年底，实际上就是告诉市场，只要他还在位（他的本届任期就是到2014），美联储的货币政策就不会退出走向正常化。这也就意味着，伯南克已经掷出了他的骰子，之后不论具体掷出的数字为何，结果其实在此刻已经注定。
但即便是有心将美国这个全球最大的经济体当作自己的试验田，阿伯也不能一意孤行的推行自己的治（滞）胀理念。即便是外人认为他在恣意妄为，伯南克自己至少应能认同他的所作所为，是符合其理论逻辑的。而之前我们讨论过，在阿伯的世界观里，要维持超低利率和推出持续不断的量宽来刺激美国经济、加速去杠杆进程，需要三个条件，也就是美元美债和通胀的稳定（美元、美债下跌或者通胀上涨，都将使超低利率无法持续）。因此反过来，我们也可以从阿伯的决定倒推出，他对未来的经济政治热点问题的看法——甚至可以说，透过他的决定，我们能一窥美国核心决策层（说是大棋派也可以）的真实想法。
首先是美元汇率的相对稳定，此前已经说过，由于欧元占美元指数权重的57%，所以美元的稳定与否，实际是取决于它和欧元的跷跷板效应。放在当下，其实就是取决于欧债危机的进程。毕竟，如果美元连本身的名义汇率都不断下跌（尤其是还在这种宽松无极限的预期下），那市场无疑会要求所有美元计价的金融产品在收益上进行补偿，超低利率也就有名无实了。所以，当我们明白这个形势后再从伯南克的决定看欧债问题的前景，又要重复一下以前说过的那句话，即“量宽不停，欧债不止”。
再者就是美债与通胀，联储从去年开始实施新措施扭转操作，买入6-30年期长期债置换到期的短期债。由于目前美债市场牛气冲天（虽然这个牛市本身就是联储人造的），这一举动在直接意义上是为了降低美国的财务负担。但这一行为更预示着这场危机后的去杠杆化进程，和这一进程带来的经济疲软的持续时间，会比我们之前所以为的还要久的多。毕竟，对通胀会稳定维持在可接受的低位的判断就代表经济不会有过热或者说难以稳定好转。同时当伯南克对中短期的超低利率做出保证后，意味着利率正常化也将搁置到远期实行，这些都应该利多短期债，利空长期债，而扭转操作却使这一后果被颠倒，无疑这也将使其所代表的预期被颠倒。这可说是对伯南克企图操控市场预期的一种反讽——他力图不惜一切代价使美国经济复苏，但他干预的后果却显示美国经济长期无法有效复苏。
都说伯南克从大萧条和日本泡沫经济后得出的结论是，如果有必要就用直升机撒钱。意即要避免经济陷入泡沫破灭后的恶性循环，必须充分提供流动性，帮助金融机构去杠杆，避免它们因为坏账负担而不断收缩信贷，进而造成经济进一步衰退。但现在看，伯南克和他领导下的美联储正使得美国经济一步步迈入另一种窘境——或许别人会称为流动性陷阱，但我个人更愿意将其作为一个新事物来看待，毕竟之前从没人有人像伯南克这么大胆的实践过，这里且称其为“冰柜”。
表面上看，伯南克的一系列措施保全了美国的金融和经济，同时也改善了美国自身的财务状况（去年前年，美联储共向美国财政部上缴了1500多亿美元公开市场操作带来的利润）。但道理和永动机或刘谦的魔术一样，世上并不存在你好我好大家都好的东西，有的只是障眼法。伯南克的做法，实际上不过是将美国金融系统和经济层面上的问题，全部由美联储代为吸收掩盖，同时也令风险向美联储-美国主权信用聚集。既然美联储过去两年的公开市场操作都有丰厚收益，相应的，有收益就会有风险。号称债券天王的PIMCO格罗斯承认他去年做空美债是个错误，是什么导致这位老江湖马失前蹄的呢？其实就是伯南克在美债市场高位接盘所致。美联储这种人为制造牛市的坐庄行为，短期内当然会使得它获得巨额收益，毕竟其当前的购买额远低于其持有额。但随着扭转操作的深入，联储持有的美债的平均成本会不断上升，最终它将作茧自缚，使自己成为最大的高位套牢盘。其结果就是，即便是伯南克离任，其他人接手联储，也无法使得当前的超宽松货币政策回归正常。因为一旦提高利率（这个提高可以是因为通胀高企，也可以是因为经济复苏形式良好出现过热倾向），联储高价买入的大量债券将立刻产生巨额的帐面亏损，伯南克的障眼法就会被识破，届时发生的就可能会是美国经济、金融和美元本身的总崩溃。因此，不论是伯南克还是他的继任者，要将这个戏法演下去，就必须让美国经济不死不活，全球经济不活不死。这不就像是把美国经济速冻进了冰柜么？
世纪之交的时候，中国经济曾经也陷入过类似的冰柜。通过四大资产管理公司剥离四大行坏账的实质和美联储当前的扭转操作是一回事，但中国的运气好，等来的是加入WTO带来的外贸暴增和全球化红利，而且当时中国的经济体量也不过美国的1/10，全球的1.5%。可美国经济已经占据全球近20%的份额了，他能等什么？天上掉馅饼？如果不靠吞噬其他国家，祈求新的划时代的技术革命速速降临，或者放弃全球霸权，美国怕是难有机会走出这个冰柜了。
通宝推：曾自洲,我们的田野,海外俗人,赵行德,夜郎国主,东土如来,从头开始,zczxyz,种植园土,行者无疆,同文,牧羊犬,匿名：1
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)家园 俺绝没有挑衅的意思 俺只是想问问主席 如果您在伯南克的位置上会怎么处理美债的问题
家园 看来您这个主席比老伯强 家园 中立的看，伯南克对美国来说还是称职的 虽然手腕还可以再柔软一些。
家园 关于高位的国债 理论上说，他可以让其他国家在高位接盘，至于其他国家愿意接多少，那就看美国武力的强大与否了。实在不行还可以让国内的一些大户吃吃苦头，日后再给补偿。美联储作为世界金融市场的庄家、美国作为世界的庄家，我想应该是有一定办法的，只是能否做得到，还看他的统筹技巧了。
猛打欧洲甩出来一大堆的金币，不就是文明的抢来的吗？瑞士还有2.3万亿的存款，其中又不知道能甩出来多少金币。鉴于短期内没有人可以挑战美国，我看好美国这次过关。不过我这里没有统计数据，所以他到底需要多少美元来过关，还真不好说。毕竟伯南克不可能总是撒钱，能抢的话，比撒钱要好些。
- 复 关于高位的国债
家园 说实话，美联储高位接盘的国债亏在手上了，又如何呢？ 说实话，美联储高位接盘的国债亏在手上了，又如何呢？
美联储并非实体部门，不需要靠盈利来维持运转。这其实就是个戏法而已：当初高位接盘的钱就是印出来的，并没有什么实质资产作抵押，只不过是基础货币的投放；如果将来经济复苏，这部分钱亏了，其实就是把当初印出来的钱再烧掉而已，也并没有对应什么实质资产。
我觉得这就是阿伯推崇直升机撒钱的原因。
想起小时候看365夜分牛的故事：一个农民老伯将要去世了，留给3个儿子17头牛。老伯遗言说，大儿子得1/2，二儿子得1/3，小儿子得1/9。三个儿子分不了牛，打得不可开交。后来一个智者来了，送给三个儿子一头牛。大儿子牵走9头，二儿子牵走6头，三儿子牵走2头。最后智者又把自己的1头牵走了。
阿伯就是想当这个智者，印钱给大家修复资产负债表，等负债表修复好了，再把印出来的钱烧掉。即在货币乘数降低时，增发基础货币；将来经济复苏了，货币乘数增加，再减少基础货币，--这在理论上是没有问题的。
有问题的是没有得到阿伯免费发钱修复资产负债表的国家，也就是除了美国以外的其他国家，因为他们不能自己印美元。但是在美国强大的军事实力下，“美元是我们的，问题是你们的”。
家园 很形象 换一个角度说，其实就是美国佬把这世界的一切都看成自家的，用美元来贴标签进行分类发放。可如今发现分出去的太多了，就嚷嚷着让所有其他国家把钱通通上交回来，然后他再重新制定分配方案，搞二次分配。可哪个国家肯老实把自己嘴里的吐出来呢，于是美国佬就在自家使劲折腾：你们要不乖乖交上来，就别怪我把你们手上的果子分给别人。
家园 理论上是可以这样，不过问题并不在于此 问题在于这个修复本身的速度和其中的机会成本。
单纯的依靠货币政策来修复只是复原，并不能改变经济结构失衡的问题，而且这需要时间。钞票印的太多就造成恶性贬值和通胀，印的不够，复原速度过慢，其他势力坐大，自身实力相对可能还更要下降。
美国的纠结还是在于它对于手头的东西，一样都不肯撒手。或者说还没拿定主意该对哪个撒手。
家园 的确，货币政策并不能完全解决美国的问题。 美国的问题更多是经济结构的问题，不是靠印钞票就可以解决的。
举个不太恰当的例子，好比重病的病人动手术。美联储的印钞好比给病人输血，保证在动手术的过程中病人不会因缺血而死亡；但是这病是不是能治得好，要看手术动得怎么样：输血即便输的再多，也不能替代做手术。
假如说美国现在仅靠货币政策就想走出衰退，那是不可能的；但是如果美国希望不动赤字，军事，福利，医疗等任何一块蛋糕的情况下，而仅仅依靠输血而维持生命，那就只有一种方法：在输血的过程中，或者维持到让其他国家倒下，或者维持到美国下一次科技革命。
- 复 关于高位的国债
家园 回在这里