主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 又有人来搞绿化了，天天兄已经无贴不绿了！是谁啊？ 家园 一介平民能够接触到的最可靠的一手资料——文革时期的报纸 一介平民能够接触到的最可靠的一手资料——文革时期的报纸平民最可靠的报纸，如果看58年的报纸，中国赶超英国不用等到改革开放以后；如果看今天的报纸，虽然允许负面报道比过去多了，也是形式大好。
莫非中国的报纸其他时候都是扯谎，唯独66年前后突然如少*一般纯真？
家园 问题是有些事一对应就看出问题来了,比如说现在宣传是毛不 许查处浮夸风之类事,因为毛主观认为,想查这个,就是针对他.
实际上看当时的资料,毛一直没放弃对这事的追纠,这种事很多,相当一部分栽到毛头上的事,如果看当年的资料,就会发现,毛是在反这些个事,而不是在支持搞这些个东西.
家园 我感觉你没有意识到人民日报在国内政治体系中发挥的作用 尤其是在其他媒体还不发达的时候。
家园 有历史来验证，比如80年代改革国营企业？报纸报刊内容现在 来看，基本上都是打脸，国营企业经营不行，要承包、要甩包袱，银行不能放贷，庶自生自灭，庶靓女先嫁等
你看现在对私有企业，要求国家优待私有企业，要放开银行信贷，杂不说对私有企业靓女先嫁。。。
还有
比如286的10个如果。。。
家园 打脸把中国打成今天的世界老二 打得好。
家园 争什么呢 对于已将前三十年、后三十年割裂看待的人来说，无论现实如何，都能够被他们作为自己的证据。在他们的预设前提中，好人和恶棍都已经是现成的了，而历史的复杂性使得任何人、任何派别的行为都可能有两说，于是：任何值得称道的现实，都是前/后三十年的功绩；任何令人失望的现实，则都要归咎于后/前三十年的妄行。他们总可以自圆其说，想从逻辑上同他们争论，与同轮子辩论无异。
家园 如果做个比喻的话，邓也许有点李世民的意思 当然在李世民在的时候，开元盛世，听起来很爽。但是怎么都不能抹杀玄武门之变的影响，而且政变的阴影几乎贯穿唐朝始终。如果考虑到武则天的因素，其实所谓盛唐也不过三世而终。当然史书中，李世民成了真正的千古一帝，各个方面的完人，而从隋炀帝到其父兄，基本上都成了反面人物。不过这其中到底有多少问题，其实也够历史学家忙活的。
经济或是权力，都是从集中到分散易，而反过来那是千难万难，可以看看那些试图做到这一点的各代领袖们，在历史上基本上都摆脱不了暴戾的评价，这还是撑到最后的，撑不下来的都不知道变成什么了。私有化，减税，分权，退出，说起来容易，做起来不难。但如果有一天这条路走不通，回头，那是不可能的。撒切尔最近又进入主旋律的视野了，但实际上英国人很感激她吗？能卖的都卖了，后来的人卖什么啊，只能靠忽悠其他人，走走金融的路，要是还不够，就只能借债度日了......
家园 说句不好听的：李世民不搞政变，根本就当不成皇帝 他和杨广的条件太像了，我要是李渊，打死我都不会让他当太子。
家园 现在流行的是怎么说的？“至贱则无敌” 因为普罗大众受剥和极少数人收益是公认事实，所以要保邓，只好从“国家”层面上说。又绕不过76年政变，居然把李世民死人翻出来顶小矮子！
也好，咱们就把李世民和矮子的“国家”层面的功业比比：
1、李世民：万国来朝；矮子：108万裸官，只要是西方就去
2、李世民：一个小薛，，就能踏平印度语国家；矮子：棒子、越南、菲律宾都敢拿你的海洋国土资源、到你的领海抓人
3、李世民：20年，国库富足得难以置信；矮子：30年，财富都换成美国白条
4、李世民：官员名节；矮子：是官都贪
5、李世民：为传位杀太子；矮子：所有子女都发国难财
河友可以继续补充
家园 数字上的老2而已。没有验证过。 从安理会、国际社会纠纷、文化、政治、意思形态、军事影响等综合因素来看，个人觉得退后了
也就经济上GDP数字上了第二
还有，都是同一份报纸
为啥，某个崩溃时代评论许多能穿越
某个伟大时代言论许多被反穿越
家园 验证的多数认为是低估。
家园 问问楼主对于文革里面的"冤假错案"的看法 我知道,对于文革里面发生的,那些在文明社会里被视为侵犯人权的行为,某些人是有标准答案的---
主席说了:"要文斗,不要武斗".所以武斗是主席反对的,暴行主席是不知情的.
那么,我就说个主席肯定知道的,后来被定性为"冤假错案"的中央决议吧----《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》.
刘少奇当然是不折不扣的"走资派",说他是"工贼",也完全OK.
不过他是"叛徒"吗?是"内奸"吗?
如果是的话,那主席岂不是降到胡宗南的水平了?
如果他不是的话,这个案子算不算"构陷"?算不算"欲加之罪"?算不算"整人迫害"呢?
直接问一句:很多原八届中央委员、候补中央委员，被定为“叛徒”、“特务”、“里通外国”、“反党分子”,主席真的认为,他们是“叛徒”、“特务”、“里通外国”、“反党分子”吗?
家园 我也有问题直接问你 问题一：很多原八届中央委员、候补中央委员，被定为“叛徒”、“特务”、“里通外国”、“反党分子”,这都或者说至少部分是主席操纵的吗？
问题二：很多原八届中央委员、候补中央委员，被定为“叛徒”、“特务”、“里通外国”、“反党分子”,这都或者说至少部分是主席放纵的吗？
以上问题的“很多”包括修养。