主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 我不知道是不是构陷，因为这个词太重了 墙倒众人推的可能是有的，刘邓在之前也批过别人，都有根据？也别都推到政治氛围上，政治斗争他们并不比谁手软。
如果没有刘少奇在大跃进、四清和文革初期的事，我想这个自白书也许不是大问题。所以我才说有上纲上线的可能。
正像物格修齐说的，问题出在路线上，且刘等人以前也不见得清白，才翻出来的。
家园 我没有同情刘少奇的意思 但是,刘少奇诬陷过人,所以他被诬陷也是活该?
我作为一个共产党人,坚决反对你的共产党人应该互相比烂的观点.
诬陷,成为党内斗争的手段,无论如何,都是错的.至于在这件错事里面,主席的伟光正应该怎么安排,见仁见智吧.
反正不管别人信不信,我是不相信主席相信刘少奇是叛徒.
家园 不比烂是对的，正因为如此 我也不会写文革全部正确。后面写红卫兵和造反派时，也会提到文革时的乱象。
毛泽东是否相信刘少奇是叛徒我不知道，1936年刘少奇让薄一波安子文等人写“反共声明”时，中央最高领导不是毛泽东。且当时入狱者也不是全部都写了反共声明。没写的，也不是像刘少奇说的“一定有生命危险”，只是多坐几年牢。
当然，我也不认为毛泽东一定认为刘少奇是61人叛徒集团的幕后主使。刘少奇在文革期间也是有待遇的，邓小平也一直有秘书、车，真是叛徒集团的幕后主使，不是这么个待遇。但刘少奇等人有没有嫌疑呢？这个现在不好说，资料不够。
还有，文革期间的报纸我看了一些，但不是什么问题都能解答。文革不是没有问题，但抓住一点以攻其余是我非常反对的。
家园 最后一次,多罗嗦两句 楼主你的写作态度是绝对认真的,看得出来花了很多时间精力.
你从报纸上来研究文革,从效果上来说,最起码应该不低于从中央文件里面,或者从回忆录里面来研究文革.
至于立场,谁又是没有立场的呢?
但是,你反复强调:文革不是没有问题,但是什么时代又没有问题呢?
那么,你是否能换个角度,思考一下,文革里面,是不是有一些其他时代都没有的问题呢?
比如说吧,什么时代都有老师打学生的问题,不过,还有哪个时代有如此规模的学生打老师的问题呢?
我和你讨论了刘少奇案件,这是文革里面另外一个大问题---党内生活极其不正常的问题.
在这段时间里,一个又一个的"反党集团"被揪出来,而所谓的反党证据,就是那些类似于你贴出来的老工人的证词.而我党的老干部,哪一个没有丰富的经历?哪一个又会找不到一个老工人来证明他"反党"?
连周恩来到最后,都生活在"伍豪脱党"事件的阴影之下.
主席自己承认过:在"贺龙反党"的问题上是他错了,错在偏听偏信了林彪---请你思考一下这个逻辑,贺龙反党不反党,不在于指控他的证据是否充分有力,也不在于贺龙为自己的辩护是否充分有力(像他们这样的,基本上是没有为自己辩护的余地的),而在于主席有没有偏听.如果主席明察秋毫,那他贺龙也就不反党了(周恩来最终没有反党,也是因为主席的保护.嗯,还应该加上邓小平,因为主席没批准他反党,所以他也就没反党了)-----这种组织生活,楼主觉得正常吗?
最好笑的是,后来四人帮也没有为自己辩护的机会.江青自己也有历史问题了,张春桥是老婆是叛徒,姚文元实在太年轻,没法当叛徒,所以他的父亲有历史问题....
值得庆幸的是,时代在进步.
现在的社会,问题当然很多.不过,党内现在还有没有不断地揪出"某某大法集团"呢?
在斗争当中,吸取文革教训,不搞文革构陷的那一套,这真的是文革一个非常正面的意义.
通宝推：常识主义者,家园 要注意“历史”中的不合逻辑的地方 刘的历史，存在很多不合逻辑的疑点：
1、首先是多次被捕而毫发无损。特别是1929年夏在奉天的被捕，时值张学良与苏联开战，东北人对俄共心存恶感，按理以工党共党罪名被捕，狱内就会被修理个够。刘居然没事、很快就出来了。
谁保刘？俄共？不可能。日本？没理由。说刘出卖同志？可连顾顺章在出卖后都被处死，刘又有何能耐能让血气方刚、与俄共开战的张学良不杀他？
接下来的故事就是：高岗查档，死得很快；邓的角色是“揭发”，邓在党史上看不出在揭发之前和刘有多接近，邓的真实动机是什么？
大家都知道康生以抓叛徒出名。可为什么他也不敢查刘的档案、而是指点红卫兵去查？
2、王光美：
有谁能告诉我，现在有一个漂亮的女青年、在拿到美国全额奖学金后，因为受到感召，放弃了这份奖学金、跑到中国西部的乡下去工作？
河里的历史大牛们，有谁能告诉大家王光美之外的第二个例子：一个有留学机会的女青年，在第二次国共内战爆发时，跑去延安？
很遗憾，目前我们没有找到第二个例子。
相反的例子有：曾给毛岸英介绍对象，女方是抗战时期来解放区的，也漂亮有学历。面对中共一把手的长子、留苏青年军官，女方却在1946年坚决回了国统区大城市，淹没在历史中。
王是学物理的硕士，邓家太太也是北大物理系的。可是在中国搞核武器的始终，毛却始终不让这两个“人才”参与，为什么？
按王自己的回忆文章，1947年3月5日刘第一次单独“接见”她，理由是“帮助提高一个来自国统区的非党女青年的觉悟”。1947年3月11日胡宗南军队攻入延安。近年史料披露熊向辉冒着生命危险在1947年3月4日将胡的准确进攻日期告诉了延安。呵呵，此时“帮助提高一个来自国统区的非党女青年的觉悟”，哈哈哈哈！
家园 你说这个组织生活极不正确的帐，算在文革头上 合适吗？
中国历史上，这样不正确的组织生活，是我们的常态。
请你思考一下这个逻辑,XX叛逆不叛逆,不在于指控他的证据是否充分有力,也不在于XX为自己的辩护是否充分有力(像他们这样的,基本上是没有为自己辩护的余地的),而在于皇帝有没有偏听.如果皇帝明察秋毫,那他XX也就不叛逆了-----这种组织生活,楼主觉得正常吗?文革中很多爆发出来的丑陋现象，其实正是在我们文化中长年累积的陋习。把这些陋习极端化，明显化，夸大化，爆发出来使人民（特别是知识分子）对其有一个非常深刻直观的切身体验，重而促进反思及检讨，因而称之为“无产阶级文化大革命”。
多亏了文革，我们对文化的思考总算进步了。掷骰子的老兄，如果你不能分辨什么是文革中出现的错误，什么是民族文化陋习，你如何进行批判及反思呢？
家园 这个个人崇拜或是独裁的问题，最好还是放空一下脑子再来看 毛59年交班。10年的执政，也就是两届，还是希望给党内留一个很好的先例。对于与刘的政策冲突，我认为他保持了相当程度的克制，直到66年，也就是刘的第二个任期近半。
至于组织生活状态的问题，单纯的定义为中国文化的陋习之类的，恐怕也有点极端。实际上，国外在研究陪审团制度的时候就发现，由于害怕承担责任或是从众心理，大多数情况下，陪审团讨论过程中，第一个人的发言意见往往会成为结果。而在一个有组织层级的环境下，自然高位人的意见会更容易被接受，这不单纯是GCD自身的问题。严格的说，文革中的大多数决议，应该都能找到足够的程序过程，只是最后所有的责任都推给了毛一个人而已。当然，这个逻辑也不算完全错。只是天天试图证明毛到底支持那些，而有些决议其实并不是毛同意的，反而是他反对的，只是他也不得不接受了程序的结果。
家园 我还没敢说的话,你替我说出来了 你把主席两个字直接换成了皇帝....
把中国几百个皇帝,乃至全世界的专制君主都算上,像文革时期这么大规模,高频率抓叛逆的,也绝对不是常态.
家园 花！ 觉得还有个因素也应该考虑，就是共产党的党内生活的传统，其实一直是有残酷斗争的一面的，谁也不可能完美无缺，毛主席也不例外，但是它是历任党的领袖里明确反对残酷斗争的第一人，所谓一个不杀，就是防止搞错，也因为必定会搞错，所谓运动的方法，无非是搞错了再纠正，当时错得厉害的远超过文革中，例如杀掉了大科学家，河里有介绍。能不能搞得好点，也许，但本质来说，领导一个主要由农民组成的党，有不出各种偏差根本不可能，要不容许出错，只有根本否定了。在当时残酷的条件下，大多数人是认可的，错了就错了，不兴非得抓住不放找后账，有牺牲者比着呢。而解放后，条件变了，多数人都不再愿意受冤枉了。所以我觉得用这些错误来否定文革不准确，任何革命都难免有污浊之处。文革之所以错了，首先是因为它失败了，它的目标达不到。当然对于认同常公凯申的人，就是另一回事了。
家园 时代不同了，建设国家不能不停的革命。当然，没有监督也是不 行的。尽量少搞政治运动，杜绝文字狱。
家园 中国现在正在十字路口 说句耸人听闻的话，也不是没有一朝崩溃的可能。那些否定文革的人，未必是希望中国崩溃的，但是如果中国崩溃了，历史原因一定可以追溯到文革后对于文革的评价上面。
感谢天天，诲人不倦的回复这么多，我个人希望他专心写专题，不要受到太多的干扰。相信这是多数人的意见
家园 不好意思，我不能这么写 因为目前对文革的评价是不客观的，文革的成就完全被抹杀。只有文革成就被承认，才谈得上客观评价文革。不承认文革成就，客观的基础在哪儿？现在官媒对文革成就有说过吗？不谈文革成就，谈何客观？
要说构陷，你倒真举对例子了。文革后的清算，才是最大的构陷。
我已经说过，你也可以看看我之前的回复——即，我不会按别人的意思写东西，我写的东西，会给出资料来源，如果资料有问题，可以提出。但如果你一定要认为文革漆黑一片的话，如果我或者别人写了文革成就就让你非常不舒服的话，如果你认为写文革成就时没按你的意思骂几句文革就是没有给出文革真面目的话，你还是自己开帖吧。
记住，我这个帖子，不是命题作文。
通宝推：路远无轻,box,
家园 政治斗争的构陷，胡扯的很多。好多是只要结果，不看过程的。 在这件事上，整人迫害是跑不了的。
政治斗争就这样，只看结果，正义与程序都是放两旁的。
其实你也可以问，当年判那四个人的有多少实证呢？“反革命”？