主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 非常感谢您这个系列文章 我承认我学到了很多。
突然觉得主席有些太仁慈了。也许他的仁慈有他的道理，至少我现在还是看不明白。
不明白他为何那么仁慈，在他说出了“一万年太久，只争朝夕”的诗句之后。
说到斗争的方向被人为转移了，现在何尝不是这样。
有些文字，我突然想起了九品中正制和种姓制度。寒~~
再有，我突然理解了葡萄的那个格拉古之后，谁是凯撒的文章，寓意在哪里了。
很乱，请谅解…
家园 问题不在某个人，而是整个文化 家园 在比较文革前后知识分子命运时 我有点“同意”目前的看法了，即毛泽东对文人“不宽容”，而邓小平“宽容”。
为什么呢？因为毛泽东确实在乎作为文人这个群体，而邓小平确实不在乎。所以毛泽东就像一个喋喋不休的老师，烦着让文人改造思想。而邓小平知道文人就是个毛，必须依附在皮上。且文人最喜欢依附权力这个皮和资本这个皮，所以邓小平只要抓住权柄，就不愁没有文人擦鞋了。
负责任的老师总是可恶的，有枪的老板总是可畏的，文人的思维就这么朴实。
通宝推：伪叔叔,七宗罪,重耳,家园 以我个人的看法是，绝大多数人都是普通人 不管是有没有文化。
套用电视剧“奋斗”里，佟大为的继父对他说的那句话就是：“所有的道理我在你十岁之前都已经说了，剩下的都是重复。”
最终一个人能明白多少道理，达到多少觉悟，不是看他知道的多少，而看他理解的多少。而这个理解，很大程度上是依赖于后天的经历。缺乏亲身体验的理解，往往是不到位的——当然，这未必是必须经历一样的烈度，触类旁通也行，但不能脱离经历或者说实践。
虽然文人很贱，但毛主席对文人下手，还是狠了一点。多数人反而连虚伪的善都放弃了，直接奔下限去了。
江山易改，本性难移。我个人经历的体会是，人是不会被改变的，人只会自己转变。
家园 毛主席到底对文人有多狠？难道真的是杀掉他们才叫不狠？ 像委员长那样把共产党员杀得血流成河叫不狠，反而是要他们思想改造叫狠？
家园 不是有个说法叫生不如死么 死并不是最痛苦的事，要不也不会有经历腥风血雨过来的人，最后晚节不保这种事了。毛主席是想把中国文人几千年来的依附性和寄生状态给连锅端掉，让他们从为上流社会帮闲服务，转向为人民服务，这个是无条件无差别的，不管文人是否拥护tg，都概莫能免。
而凯申杀人无非是杀不听话的而已，意思是只要低头他就有义务赏饭吃。而其实砸饭碗很多情况下比杀头还痛苦的多，夺人钱财如杀人父母这不是夸张的，更何况是要彻底颠覆原来的社会阶级结构，这不光涉及人命还有这些人的子孙后代。要钱还是要命，这是个很值得考虑的问题。
试问以下两句话，哪句更狠？
1、对不听话的，宁可错杀一千不可放过一个。
2、如果不改造好，新中国没有你们（旧式文人）这个阶层和你们这个阶层的子孙的位置。
开除掉几个刺头貌似是手辣，但还是不如把整个部门完全废掉，发配到仓库去扛包更绝。永无出头之日的感觉，应该比死要难受。
让狗选择吃肉待宰，还是改吃草求生，恐怕选择后者的不会太多。
通宝推：明心灵竹,白玉老虎,李根,家园 宝推，说得真清楚明白
家园 文人最要紧的是独立思想啊哈哈哈哈 所以你把他们杀了是成全他们带着坚定的个人信念去死，不杀但是改造思想反而是对他们独立思想的恶毒侵犯和人格谋杀，所谓士可杀不可改造，烈女被男人摸了一下手就要跳楼啊。
就算是改朝换代，人家也就是换个皇上，顶多再换个发型和服饰，照样过人上人的生活，信奉人生来是不平等的。毛主席是要让文人改变几千年来的神圣不可侵犯的反动信念，这实在是太狠了。
家园 就我对历史的了解 我认为不存在狠不狠的问题。主席向来强调“惩前毖后、治病救人”，“一个不杀大部不抓”。我认为很多问题都是执行的问题--斗争的转移，拍马迎合的需要等等。
在反右时，他预估全国能有5000人左右（这里你们尽可以说他XXXX），但是执行时，站在稻田上的那位愣是定了55万的数字。这样的操作何其熟悉，建国前反AB团有之，整风时也有之，反右之后也有。但是从整风后，风气大为扭转，已经不倾向于肉体消灭了。因为主席定了原则和方向的。
文人的问题，从历史看是有其劣根性的，它的依附性、摇摆性和软弱性是不变的。既有“袖手无言谈心性，百无一用是书生”，也有东林党和牛李党争；既有士大夫自私自利无能，也有九品中正的世袭贵族门阀；既有虚伪软弱，也有残忍贪婪；既垄断了知识，也霸占了解释权；既与实际脱节、与基层民众脱节、与国家财政金融脱节，也放手基层与土豪劣绅和黑社会。
一个试图再次凌驾于人民之上的小集团，最仁慈的教育方式和处理手段还能是怎么样呢？
主席在这点上，我认为是非常正确的，也做的很好。（拿武斗和破四旧等出来说事的，麻烦你再仔细读读历史，这里不再解释）现在这种与西方迥然不同的敢于质疑权威、批判权威的氛围很好，也算一个巨大成果了。知识分子尤其是理工科专业性强的专家，就没有立场、没有利益和自己的小九九？他的话就完全是依照专业知识应用于实践的客观理性产物？因为他专家JY教授的身份，我们就得无条件全信？
如果和农民同吃同住同劳动住平房，就是关牛棚受迫害，那只能说明掌握话语权和写作能力的这个群体依然没有改造好。依然骨子里认为高劳动人民一级，谁赋予你们这个权力的？
三妈之~~
通宝推：strain2,跳舞的剑,jyzh,侯登科,迷途笨狼,泥忆云,- 复 就我对历史的了解
家园 8错。我一直觉得这个党里面的一部分人，手是血淋淋的。 - 复 就我对历史的了解
家园 直接谈主席的核心目标吧 具体操作这个东西，其实是扯不清的，说到最后都是诛心之言，彼此用同样的逻辑从不同的角度解读而已。况且这方面我和你的看法应该是一致的。
毛主席的核心目标其实就是跳出历史周期律，说的直白点，就是千秋万代。只是这个千秋万代不是以往那种统治阶级的世袭，而是寄希望与人类自我谋求幸福的稳定模式。
最直接的问题就是之前说过的“王侯将相宁有种乎”，老百姓用这句口来痛斥腐化堕落的精英。但反过来在精英倒台的那一刻，他们也同样是可以用这句话反问觉群众。不论怎么强化革命和专政，精英从哪里来，还不是从群众中来的嘛？
毛主席是承认他自己有历史局限性的，其实这点就已经点破了试图突破周期律的不可能了。
至于对知识分子的措施，我是觉得要想一个人学好，正常情况下唯一可行的办法莫如诱导他们做好事，激发他的善念，让他下不了手做坏事。否则只能靠丑话说在前头，后面自己领悟。只能等他自己吃亏吃够，才能幡然醒悟。而这都还是幸运的了，至死不悟的或者说不到绝地死不悔改的才是大多数。所以我会说大家都是凡人，都是复杂矛盾的集成，资本家把无产阶级当人形机器是一个极端，毛主席把劳苦大众当成楷模也是一个极端。
人是要面子的，或者说是虚伪的，你批评教育他他肯定不高兴，结果就是想不撕破脸是很难的。但是撕破脸以后能把事情做绝嘛？本来就不想用肉体毁灭，遇到这种情况批评教育又何以为继？
但是，如果用的是话不说死，事情做绝，却能叫对方自食其果，有苦说不出，自觉自愿的夹尾巴。那效果不是好的多嘛，再重复上面的话，正常情况下人是不会改变的，他只会自己转变。
最后再借用萧何月下追虞姬老兄关于主席高等教育政策的帖子来做例子：
其实吧，我脚着，毛主席的教育路线是抄袭美帝的。美帝建国以来出台的最伟光正的原创政策，就是二战结束后，吸取一战退伍老兵安置政策的教训，创造性的发明了“教育券”制度。这个制度的核心就是变金钱补偿为教育补偿，国家给退伍老兵一人发一张“教育券”，退伍兵考上大学后，凭此券可以免费上大学，学费由国家全额补贴给学校。
这个政策看似自愿，其实与强制无益。因为，不肯收教育券的高校，必然自绝于市场，基本等于放弃发展机会，所以高校不想死就得收。不仅如此，各大高校为了生存，必须吸引这些手持“教育券”的生源，也就不得不在录取条件方面竞相放水，最后，大部分退伍兵得以接受大学教育。
这些退伍兵，成为了后来美国的中坚和栋梁，在70年代资本主义世界风雨飘摇之际，只有这些人坚定不移的忠于美国的政治制度和政治理念，帮美帝撑过了社会转型的阵痛期。
而老毛的工农兵大学生，其实跟美帝的“教育券”是差不多的。盖因共产主义实践，必然要求有人扎根边陲奉献青春，如果不能让这些人得到合理的报偿，早晚会把好人逼坏逼疯。所以，工农兵大学生制度，恐怕并不是老毛的独创，更不是一时心血来潮，而是超越意识形态的历史必然。
而老毛错就错在不理解知识分子心理，用行政手段拉郎配，明火执仗地强制输送工农兵去大学。要知道知识分子就是婊子，出钱就能上，姿势随便摆，但是，用强是万万不可的，她们反抗起来说不定比贞洁烈妇还要强烈~~~