主题：【原创】报纸里的文革1966 -- 天天向上A
家园 我想你是误会我的意思了 第一层意思，理论学习了，认识上有所提高，心有所往，然拘泥于这样那样的约束，不能或没有付诸于实践。这样的认知只能是纸上谈兵，袖手谈心。认识的第一次飞跃发生在这里，从感性认识到理性认识。
第二层意思，在理论学习了之后，在认识提高的基础上，付诸于实践，并在实践中摔打磨练，在实践中提高了认识，修正了认知的误区和空白，扩大了认知的广度和深度，并在人类实践中加入了自己的一分影响。认识的第二次飞跃发生在这里，理性认识指导于实践。
第三层意思，在知而后行，行而后知的循环里，知识通过实践发生了再一次变化。认识在经过新一轮实践后在深度和广度上有了进步，再通过归纳整理和提炼，再次运用于新的实践过程。
世界是不断发展变化的，认识也是不断发展变化的，人类对于自然界和人类社会的认识也是不断发展变化的。认识的无限性决定了这个循环过程的无限性。这也是我在这里引用主席诗词的用意。这三句文言和诗词不仅有着些许哲学的意味在里面，也有着一种人生的况味、姿态在其中。
毛泽东同志说：“在我党的一切实际工作中，凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来（经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动，并在群众行动中考验这些意见是否正确。然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。如此无限循环，一次比一次地更正确、更生动、更丰富。这就是马克思主义的认识论。”（《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1991年出版，第899页。）
知行合一，知而后行，行而后知，在认识与实践的互动中不断深化认识，提高实践能力，促进发展。这也就是主席说的，从群众中来，到群众中去，先学会当人民的学生，才能做好人民的老师。这就是一个完整的认识过程，光学是学不出个所以然的，光干也是干不出个名堂的，从理学到心学再到王船山的朴素辩证唯物主义，有一个清晰的发展脉络，这也是主席之所以成长于湖南这片文化沃土的原因。
-----------------我是分割线-----------------
至于你说的“教育券”的问题，我认为有联系也有区别，本不想赘言的。
联系之处，您也说到了，我不复述了，补充一点，美帝在最终接纳了英国在内的老牌殖民帝国在世界范围的大部分地盘后，成长为世界帝国之前，内部的阶级矛盾是很尖锐的，从19世纪到20世纪上半叶的很多次工运和老兵活动就是明证。在具有代表性和戏剧性的1932年7月的那次“优雅”的行动中，麦克阿瑟、巴顿包括爱僧豪威尔在胡佛总统的号令下，以这种形式登上了历史舞台，最大的胜利者就是罗斯福。之后，他只是将“荣民奖金券”换成了“教育券”，在美帝历任总统中，显示了很大的智慧。
我鳖唐朝初的府兵制与之有些类似，它的核心是选拔品质优秀的农家子入伍，每次征兵都是在基层选拔积极分子的仪式，每次退伍又起到在基层壮大积极分子的作用。有利于巩固政权，增强基层组织动员能力。
如钱穆在《中国历代政治得失》中点到的，制度不是凭空创立的，也不是无端消失的，它的创立必有渊源，有一个过程，它的消失是渐渐流变，也是一个过程，没有万全的制度，它的利弊随时间流逝和环境变化而变化。如此荣军之制何以破败了呢？反观美帝现在，军人可真都是帝国精锐？其弊也毋庸赘言了吧。
区别之处，我想就是，主席“笼络”的是最广大人民群众，而罗氏“笼络”的是一个集团、团体，它的不持久之处逐渐显现出来了。也许你依然艳羡那些极少数美帝士兵葬礼的极尽哀荣，然而目前更多死于自杀的美军士兵却不见报章和厚待。（只有阵亡者才有资格入TND帝国坟场）
美帝在南北内战之后，退伍士兵政策也是很优厚的，成千上万的妹纸抢着嫁给优秀的合众国退伍丘八，原因在于内部还有扩张和容纳的空间。在抢夺新的利益的一战，大量的退伍士兵就杯具了，原因在于外部还难以扩张，（英法虽经济总量不占优，然而绝大多数世界的资源和市场还是为它们掌握）内部又发生了巨大的经济危机。那么二战后为何就洗具了呢？原因在于打开了外部扩张的空间，内部的产能得到了释放，美国也从经济第一大国真正站在了全球之巅。这又哪里是一个制度就能解决的呢？
主席的工农兵政策面对的是工人、农民和士兵，这个集合占了多么大的比例呢？能是美国小集团收买政策比拟的么？更何况，我们面对的是一个被美帝为首的西方列强封锁20余年，被苏修百万雄兵强力压迫的30余年，在一穷二白满目疮痍的基础上自力更生艰苦奋斗，不对外扩张，不对外掠夺的伟大的30年呢。
这能是区区一个优军制度所能解决的呢？根子在哪里呢？
言辞冒犯之处，请谅解。
通宝推：桥东棒棒,天涯无,天天向上A,贼不走空,燃烧的河床,
家园 痛苦 负责任的老师总是可恶的，有枪的老板总是可畏的
不知道该说啥了，人性？不知道，可现实就是这样。
家园 感谢楼主和河床兄的回复 引用主席的一句话：那些头脑发昏的人之所以发昏，就是由于他们总是过高的估计了自己的力量，而过低的估计了人民群众的力量。
1840年遇千年未有之巨变，中唐以降，乃至新莽、东汉以降的千年积弊，终于在外力之下总爆发，并将整个国家、民族拖入到了一个令大多数人绝望的深渊。
幸甚至哉，出了一个毛泽东。在他的带领下，从失败中汲取教训，从成功走向成功，并带出了一条路，指明了方向。历史是人民群众创造的，由英雄人物推动的。路终归是要自己走的，斯人已逝，我们不仅要学习他的理论，也要学他的眼界和胸怀。
这里提出三个境界：
虽不能至，然心向往之。
寇可往，吾亦可往。
虽千万人，吾往矣。
我辈更要知行合一、言行一致，从群众中来，到群众中去，依靠群众，相信群众。要学会做人民的学生，然后才能做好人民的老师。
穿越历史的重重迷雾，那最美丽的真，就在那里。
家园 【讨论】从前并非都是浮云 楼主费神耗力的发出这篇文字勾起了书生太多回忆和感想。关于文革，批判、诅骂、否定，乃近四十年国内政治宣传的主流。至于民间,一些学者或公知常常于评论时政、攻击论敌时,祭起冠名对方“文革遗风”之流的法宝以一往无前,摆出一副居高临下、不战而胜的架式。书生在文革中入校念书,对于文革万象也有体验。依书生所见,文革既非乌有乡民所言那般美丽如画,亦非季羡林老夫子所谓中华民族“最黑暗时期”。那个岁月中的主张与实践,值得冷静地研究。许子东认为：一方面，“文革”中批判的一切——修正主义、法权、“经济妖风”、官僚制度、学术权威、“帝王将相才子佳人”等等，今天似乎全部“复辟”了；而另一方面，“文化大革命”中的“红卫兵精神”、“大字报”、单位名称、“为人民服务”、唱红歌、严打示众、世袭特权、语言暴力等等，以及更重要的“穷比富好，多比少好，民比官好”的意识形态假设，又都在现实及网络中被某种程度地继承乃至发扬。怎么诠释中国成为世界第二经济体与“文化大革命”的正反关系？怎么理解60年是一个整体？“文革”对中国人来说，究竟是“负债”还是“遗产”？再过几百年，在人类和中国历史上，人们又会如何重读“文革”？——虽然回答不了这些太重大的问题，至少，我们读书人也应该在自己的职业道德内，做些力所能及的有关叙述和文法的阅读工作吧。
窃以为,此言可以参考。
通宝推：朱红明,联储主席,洗心,家园 【讨论】谢送花送宝兼谈一点看法 中共中央在十一届三中全会以后，渐渐明确主张：否定“文革”。由于“文革”重创了太多的官人学人，一些受到损害之学富五车或官居高位的名流便以“最黑暗”等等措辞来批判“文革”。然而，“文革”结束至今已经三十余年了，中共中央也以历史决议形式做了“最权威”的结论。按理说，“文革”早该“批倒批臭”了，为何偏偏还有一些人对“否定”的说法不以为然，百般辩护呢？原因肯定是多种多样的 。在我看来，对历史的评价缺乏理性、客观、冷静而全面的认识，说好说歹皆无所不用其极，乃是纷争纷纭的症结所在。比如，季羡林先生就说：“文革”是中华民族历史上最黑暗的时期；还有一些知识界的重量级人物把共产党搞的“反右”运动说成是“中国历史上最惨无人道的悲剧”等等。揭露、批判任何政党、组织的错误都是应该的，但就其历史影响及其历史地位而言，评价不可“过犹不及”。“文革”和“反右”的后果确有其惨痛之处，然而，凭自我感受就断言说其是中华民族或世界史上“最黑暗”、“最残暴”的历史事件，就不怎么恰当了。仅以“八王乱晋”或“五胡乱华”的残暴程度而言，或以日寇侵华对国人的肆虐深度而论，无论怎么说，中华民族“最黑暗”的时代还轮不到共产党执政的时期，虽然共产党确实需要总结教训。“文革”的一条教训就是：凡是认为错误的主张，都要“上纲上线”；凡是认为应该批判的人，恨不得呼天地的踏上“一万只脚”。一说造反有理，“打砸抢”也有理了；一说平反昭雪，在“文革”时只要挨过斗的人即使过去真的犯了错误，也可忽略不计了。用“文革”的思维、方式否定“文革”，本身就是错误的。这里，说一段故事。曾长期担任四川省委第一书记、西南局第一书记的李井泉在“文革”后回到四川，住在成都金牛宾馆休息，可宾馆的服务员对这位昔日的“西南王”并不殷情。宾馆领导教育服务员说，你们要尊敬老同志、老领导，你们都知道这位老人家在“文化大革命”中受尽了罪。服务员们说，他确实在“文化大革命”中吃了苦，但他晓不晓得我们的家人在“文革”前几年就饿了饭？！
没有尽可能穷尽地了解历史的真实和基于理性的客观分析，所谓的历史评价，只能是“家史”。无助于后人从历史的经验中汲取有益的养分。
《一个造反司令的人生浮沉──观察文革的独特视角》
关键词(Tags): #随想随笔， 通宝推：从头开始,发了胖的罗密欧,洗心,家园 科学的春天呀 科学的春天呀
家园 送宝 1960年代可不单单中国有WG，美国欧洲日本的青年都在运动。唯一没有“青年运动”的大国是苏联，结果20年后解体。
这波“青年运动”是天花疫苗，刚打下去全身不舒服，但没有打的最后就挂了。
送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 老兄过来人的深刻之言啊 楼主还是有一点受乌有影响太深，有一点预设立场，然后去找资料了。
从我和他关于姚桐斌在1968年被打死一事的讨论可以看得出来
家园 呵呵，怎么判断我受乌有影响太深的？ 乌有体制派色彩比较浓，很显然我不是。
我已经说了，是人就有立场，虽然我在看报纸前色彩并不浓厚，但看过这么多报纸还没有立场，我想是个人都不会啦。就像你的这番话，其实也表明了立场。
看报纸之前，对文革了解真的不算多。我当时只是对之前航天科技的发展感兴趣，然后看了点资料，这些资料目前也找不全，就给个2011年中华网报道的《中国载人航天30年：从神舟一号到天宫一号》吧外链出处，里面有部分内容和我以前看的一致。
在该文里说
30多年前，中国第一次载人航天立项下马，16年前，中国载人航天工程再次启动，今天，中国航天人的身影吸引了全世界的目光。从“714工程”的下马到 “921工程”的上马，中国航天人在一步步见证历史，撑起一片属于自己的宇宙空间，在辉煌的背后，凝聚了无数航天人的梦想和汗水的结晶，载人航天已成为世界航天界最激动人心、最华美的乐章。我家里有好几个亲戚在军工系统做，我和他们聊得不多，几年也见不了一次面，但这些报道说的，和我这些亲戚说的是一样的。我其实很想知道十几年甚至20年的停滞，算不算科技发展的冬天？亦或，这个停滞才是春天？为什么在这个春天也好冬天也好的时期里，航天科技人员没能和反对发展航天的政策做斗争，并取得进展？他们本可以做如现在宣传的那样，“文革期间与。。。。做了坚决地斗争”的啊？他们本可以取得比文革十年更辉煌的成就的啊？
我非常疑惑，再加上那时接受到的文革资料逻辑不洽者多，所以我才开始看报纸。
如果一定要说我先入为主，以立场找资料，那就这么说好了，我也可以认。我认是因为我从怀疑开始，到现在终于找到了基本内洽的逻辑，我愿意为这个逻辑骨骼找点肉。
文革里有没有黑暗面？我不知道怎么回答你，只是想拜托你给我找出个洁白无瑕的时代——不用10年那么久，找出洁白无瑕的1年即可，那我就不再唧唧歪歪，甚至也不码字了。
以局部攻击整体，一向是非常容易也非常有效的战术，呵呵，神技也，但这样看不到历史。
当然，如果这个神技是拿来维护立场的，我可以理解。
通宝推：fisherx,hwd99,伪叔叔,扬子鳄,发了胖的罗密欧,年青是福,泥忆云,土拨鼠yuanap,zhikantie,小乌龙,重耳,box,goo111,家园 有些事，其实不用解释那么多，用一句话就回应了 黄埔第四期誓词为：不爱钱，不偷生。统一意志，亲爱精诚，遵守遗嘱，立定脚跟。为主义而奋斗；为主义而牺牲。继续先烈生命，发扬黄埔精神。以达国民革命之目的；以求世界革命之完成。谨誓。换成其他事情都没问题，就四个字：立定脚跟。你以报纸之言分析文革，但是有些人却总是会以其他的东西来与你讨论，其实有些南辕北辙了。
到于洗心，俺只能说，有的时候，确实是在某一个关键点，会发现一个人最真实的一面。
家园 关于姚桐斌说法那么明显的循环论证你看不出来 我提到姚桐斌的事情，你找出一篇只有结论，论据缺乏的文章贴出来说真实性不了解，链接在此。
这篇文章的结论，“然而操纵骗动这起杀人事件的当权派们却没有受到追究，而只是拿两个“混进人民队伍的阶级敌人”当了替死鬼”， 其实没有任何证据，哪个/哪些当权派操纵骗动的，为什么操纵，为什么说打人者是“混进人民队伍的阶级敌人”，统统没有。 基本上就是循环论证， 人民（感叹一句，天知道什么是人民）永远正确，做了坏事的就是“混进人民队伍的阶级敌人”。
那么明显的循环论证你看不出来，我觉得你要好好反思一下你的偏向性。
我说了邓时代是科学的春天么？ 别人拿出证据来说文革并非伟光正， 就马上转移话题比烂，这样有意思么？