主题：中帝国主义改革XX条 -- 达雅
家园 看到这段我很震惊，我不知道自己理解对没有？ 你是女人说应该学台湾，不生出儿子不罢休？现在男性比例已经这么高了，但出生率很不幸是和女人的数量有直接关系的，因为男人在生育时需要付出的不值得一提，但女人不一样。
或者应该学福建？在床底下放敌敌畏？这样的讨论已经超出我的一切底线了，说实在话，我非常鄙视男人的这种无耻，如果你说的是我理解的。
还有，这个是资本主义诱导的放弃对家族民族的责任？难道不是女性地位上升的必然结果？生育对女性地位的影响是必然的。
我一直想说，毛泽东之所以在当时赢得了那么多人的支持，是因为他把以前不是人的女人看成人，这本来是左派最大的财富，但我非常痛心地看到，现在的男性左派中有不少无耻加无能之辈，他们又走上了让女人更弱以显得自己强的路子，而不是让女人强自己更强。
这种人的失败，是活该！
家园 你的理解是不对的 我的意思是，女性生育是种族繁衍的需要，可以说是一种非常基本的人性，至少和个体贪生怕死一样基本。女性是需要为生育做出巨大付出，生理上和心理上的，但是这种巨大付出本身不是女性反对生孩子的理由。绝大多数女性是不会因为生孩子的痛苦而放弃当母亲的权利的。
因此，我们可以得出结论，当母亲是女性的基本人性，生具体多少个孩子是由社会文化因素决定的。例如，大陆当代女性一般生一个，北美华裔很多生了两个，台湾有不生出儿子不罢休的，二十年前福建女性有极端到“生不出儿子就喝敌敌畏”的。这表明“生多少孩子”是社会文化属性，足以反对“女性因为生育的痛苦就是不愿意生孩子”。
这里有一个量变质变的问题，站在单个女性角度，生一个孩子是基本人性，生十个孩子是把女性当生育工具，那么这个“人性”和“生育工具”的边界在哪里？我也不知道。但是我认为，既然人类种族和家族延续需要每个女性生平均两个以上孩子，这个边界的下界应该不小于2。这个判断有北美华人家庭大多生两个或更多孩子作为支持。
有一种计生派给人洗脑的常用说法是，“女性地位的上升必然带来生育率的下降”，这话本身是正确的，但问题是，下降到多少？从生十个到生两个是女性地位上升的结果，但是到生一个甚至不生呢？这仍然反映了女性地位的继续上升吗？
我认为，当代中国大陆女性生一个甚至不生，反映的是中国女性地位的严重下降而非上升。中国当前的资本主义是疯狂的，它疯狂到不惜剥夺子孙后代的生存权来维持当前的发展。最简单的例子，女性生孩子生不起了，你去生一个孩子，回来职位没有了，上升空间没有了。这是女性地位的上升吗？和毛泽东时代比，这恰恰是女性经济、社会地位的下降。毛泽东时代，哪个单位敢跟刚来报道的二十三四岁的大姑娘说：“三年之内别生孩子否则我解雇你？”文革末到改开前，大家普遍是愿意生两个或者更多一点孩子，难道那时候女性地位就不如如今了？
恰恰是资本主义不把女人看成人，把她们和男人一样看成赚钱工具。然后还欺骗大家说，女性地位上升了所以不生孩子。资本主义就是这样贼喊捉贼的。
家园 这个楼本来就是YY或者用梦话更合适。你太认真了。 家园 好吧 撤了。
家园 你这个提法的实证了的证据在哪里？或者说那个民族绝种是因为 每个育龄妇女平均少于生2.17个孩子？
计划生育反对者的一个理论就是计划生育会导致民族绝种。那么一个理论上最终会导致恶果的措施就绝不应该被实施吗？显然不是，实践有很多这样的情况：
任何车照直开最终都会撞墙、掉沟、下河等；任何人吃得足够多最终都会撑死。
家园 请去学习《随机过程》并阅读《人口控制论》 随机过程里的“生灭过程”详细论述了，如果每个女性生且仅生两个孩子，民族一定绝种。
而《人口控制论》给出了2.17这个数值。
家园 实行计划生育后帝国人口变化是怎样的呢？ 1949-2007年中国大陆历年人口数(年底数据)(单位:万人) 年份 人数 净增 1949 54167 1950 55196 1029 1951 56300 1104 1952 57482 1182 1953 58796 1314 1954 60266 1470 1955 61465 1199 1956 62828 1363 1957 64653 1825 1958 65994 1341 1959 67207 1213 1960 66207 -1000 1961 65898 - 309 1962 67295 1397 1963 69172 1877 1964 70499 1327 1965 72538 2039 1966 74542 2004 1967 76368 1826 1968 78534 2166 1969 80671 2137 1970 82992 2321 1971 85229 2237 1972 87177 1948 1973 89211 2034 1974 90859 1648 1975 92420 1561 1976 93717 1297 1977 94974 1257 1978 96259 1285 1979 97542 1283 1980 98705 1163 1981 100072 1367 1982 101654 1582 1983 103008 1354 1984 104357 1349 1985 105851 1494 1986 107507 1656 1987 109300 1793 1988 111026 1726 1989 112704 1678 1990 114333 1629 1991 115823 1490 1992 117171 1348 1993 118517 1346 1994 119850 1333 1995 121121 1271 1996 122389 1268 1997 123626 1237 1998 124761 1135 1999 125786 1025 2000 126743 957 2001 127627 884 2002 128453 826 2003 129227 774 2004 129988 761 2005 130756 768 2006 131448 692 2007 132129 681依照上面数据，请解释控制一胎和二胎与实际帝国人口数据的相关逻辑。
在国内和国外生活的常识告诉我，如果不实行一胎的计划生育，最简单最省钱省事的方法就是放弃生育控制。调控手段可以选择各种补助，鼓励，或者不鼓励。这远比控制生育容易执行得多。
坐书房出法令最要不得。
家园 实行计划下的人口调节帝国人口才能可持续发展 人口控制的复杂性在于，它是一个不稳定系统。育龄妇女人均生育率小于2.17，民族最后会绝种；大于2.17，会人口爆炸。因此不控制是不行的。中国、日本和俄国都在走向绝种的过程中，好像欧洲的白种人也是；而阿拉伯人、印度人则是在走向人口爆炸的过程中。
而且人口控制问题的讨厌在于，生育意愿不是水龙头。当女人不想生孩子的时候，你没法强迫他生。因此，要想把生育率控制在2.17，唯一的办法就是，让大家都有多生的愿望，但是实行计划控制，让一部分人想生而生不了。一旦到了大家都不想生，那就只有绝种一条路了。
家园 人口调节我想绝大多数人都赞成。可你明显的是在建议计划生育 你有无想过在现在情况下，非强制性的人口调节呢？
另外，你还是没有解释帝国人口变化与计划生育之间的逻辑关系。
