主题：正确认识邓小平是左派基本功---如何避免左派分裂？ -- 思想的行者
家园 正确认识邓小平是左派基本功---如何避免左派分裂？ 由于铁手的卓有成效的管理，西西河现在已经成为了一个左派论坛，因为左派的路线是历史赋予中国未来的路线，只要自由的辩论不受到人身攻击，资本收买等等的影响，左派思潮不成为主流思潮都难。
但是我认为目前西西河还是存在一个问题就是左派的分裂。
而左派的分裂的主要交叉点就是对邓小平的认识。
正确认识了邓小平，左派就可以在一个相当的思想高度上达成统一。
当然正确认识邓小平与正确认识市场，正确认识民营经济，正确认识改革是相互联系在一起。
邓小平与毛泽东的关系
邓小平背叛了毛泽东吗？
我认为邓小平继承了毛泽东实事求是勇于创新的精神。
有人以为毛泽东仅仅是一个理想主义者，真的是这样吗？
当年他带领起义军上山与 “土匪”打交道，肯定很多人认为他实用主义的背叛了革命的理想。
当博古们一再的主张攻打大城市，以实现首先争取江西的伟大理想的时候，毛泽东却一再的表示反对，认为红军只能先控制农村和县城---博古们当时一定是大骂毛泽东这个人过分现实主义的。
在西安事变期间以及以后，毛泽东毅然确立了与长期屠杀革命的蒋介石们结成统一战线，这个是不是实用主义呢？
毛泽东当年对王佐等”土匪“主张宽容，而中共六大则主张清洗他们，毛泽东是不是过于现实主义了？
毛泽东提出实事求是，不是凭空提出的，是在他经历了众多的党内斗争，与党内众多的看上去太理想化的思潮进行多次斗争最终依靠实践证明了自己的正确，在这个基础上提出的。
一个人要做彻底的理想主义，或者说做一个空想家，并不难，只需要你付出你活在你自己一个人的世界里自我满足的代价，一个人做一个彻底的实用主义者也不难，只要你抛弃所有的理想，做一个自己都鄙视自己的人，只需要付出这个代价。
但是在理想和现实之间寻求平衡，不断的寻求理想和现实的交汇点，需要不断的摸索，需要经历多次的失败，这个要成功是很不容易的。。
邓小平是一个纯粹的现实主义者吗？
注意他强调两只手都要抓的一只手是精神文明建设，是四项基本原则，而四项基本原则本身就是来源于毛泽东在57年反右斗争中提出的六项基本原则的基础上的。
与苏联的改革的失败相对比，可以看出邓小平强调四项基本原则的高超。
邓小平进行了经济改革，但是他放弃了均贫富的理想吗？
---注意他说的是让一部分人先富起来，而不是让一部分人富起来，一部分人永远穷下去。
邓小平的改革其实主要就是在两个方面
1，对私有经济成分逐步放开
2，对市场机制逐步放开。
在左派的理论家，例如西西河里面的马前卒先生那里大概认为邓小平做的这两件事情都是不得不了的严重的背叛革命。
这是因为马前卒他们把公有经济一体化当成为绝对信条，把计划经济当成了绝对信条
马前卒他们是不类似于与当年的把苏联经验当成绝对信条---主要依靠工人暴动，首先要占领城市等等苏联经验过去被党内多少人当成了金科玉律，使得毛泽东他们付出了多少的心血，使中国革命付出了多少的损失才使革命走上了正确的轨道？
邓小平们为什么要改革，是不是一切完全按照毛泽东的那一套政策就可以了，如同华国锋那样的主张两个凡是就可以了。
历史告诉我们，坚持公有经济的绝对化，坚持计划体制的绝度化导致的就是国民经济的僵化。
当然我这里说国民经济的僵化不意味着我否定毛泽东时代的经济成就，相反，我认为毛泽东时代在中国破天荒的实现了工业化，而且是相当规模的工业化，这个成就是谁也抹杀不了的。
我说僵化的意思是说，如果不僵化的话，毛泽东时代的工业成就可以更大更多
什么是僵化，僵化这个汉语词语从字面意思上来看就包含发僵--不灵活的意思，僵化的意思就是经济体系的自由度的下降。
私有经济完全的受到限制，就体现为自由度的下降或者对于私有经济而言就是自由度的丧失
市场调节机制的完全受到限制，也体现为自由度的下降。
自由可能导致混乱，分裂，但是也可能导致活力，而中国到了1977年，面临的主要矛盾是经济发展和经济自由度太低之间的矛盾，所以需要改革。
所以邓小平的改革实际上是时代选择的结果。
我们需要肯定改革。
但是肯定改革不等于要肯定所有的改革的举措，
我们肯定邓小平的改革不意味着邓小平的所有主张都是正确的。
邓小平也会犯错，改革也确实改错了不少，例如大规模的下岗政策，大规模的私有化政策等等。
但是这是邓小平的错吗？
邓小平与其说是改革的总设计师，不如说他是改革的护航手，他掌握着改革的节奏---渐进式的不断纠错的改革。
例如大规模的下岗政策后来停止了，大规模的MBO的私有化也被基本停止了，这实际上是邓小平当年的改革思路既要大胆，又要稳妥的体现。
邓小平没有能够确定改革的边界，例如民营经济或者说私有经历可以占领多大的份额---这是一个改革的边界，市场机制到底可以占领多的份额，是不是完全的排斥计划，这也是一个改革的边界。
不能让所有的历史使命或者历史责任都由邓小平一个人来负担，邓小平虽然没有确定改革的边界，但是定下了改革的渐进的稳妥的基调，从而可以让错误的改革在负面效果现象出来以后，有时间去纠正---特别的是相对漫长的改革，正确和错误的改革可以不断的教育人民群众，让人民群众自发的提高对改革的方向，对社会主义的认识，而人民的认识提高了，自然而然人民就能够自己确认改革的边界。
现在来看，敌对势力想要误导中国的改革，需要的就是
1，彻底的抛弃改革的边界，如同吴敬琏们主张的彻底的私有化，彻底的市场化--政府完全放任不管
2，激进的不观察改革后果而硬干的所谓的改革
现在吴敬琏们的面目已经越来越多的被人民群众所认识，当年1988年1989年的时候吴敬琏其实就是一个反共反华的悍将了，但是当时的人们，特别是当时的大学生们都缺乏认识。
邓小平通过改革给中国注入了活力，影响了整个世界的共产主义运动，邓小平确立了稳进的基调，期待人们不断的提高自己的认识，当反华势力借助国内的买办特别是买办学者的鼓噪企图将改革引导到彻底私有化，彻底市场化，从而让中国好不容易发展起来的现在基本上在所有的工业门类的产能都居世界领先地位，成为世界工业超级大国，和准工业强国的时候，这是反华势力的最后的机会，也是中华民族在再次崛起过程中面临的最后的考验
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 看来，楼主没有听说过中国古云”听其言而观其行“ 邓小平进行了经济改革，但是他放弃了均贫富的理想吗？---注意他说的是让一部分人先富起来，而不是让一部分人富起来，一部分人永远穷下去。
不要看他怎么说，而要看他怎么做。
我只看到，他家的腐败导致了8平方；
他家成了中国最有钱的一小撮。
如果你还不懂；咱举例说明:
不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫吗？
黑猫花1小时捉到了老鼠，但主人为这只老鼠付出了惨重的代价：
家里价值千万的古董都被黑猫在捉老鼠时打烂；水瓶打翻，导致电线短路起火，整幢房子烧毁。
你觉得，这只老鼠值这个代价吗？
白猫花3天才捉到老鼠；整个家完好无损；谁才是有功之臣？
今天中国资产阶级的形成，官僚体系的权力寻租，甚至第三代领导集体的祸国罪行(类似教育产业化，医疗产业化，养老产业化，生存环境被破坏，资源被消耗殆尽，国民的是非善恶标准被颠倒，买办和西方殖民资本卷土重来)；不笑娼不都是那个始作俑者吗？？？
消耗了建国三十年积累的成就，预知了子孙后代的生存基础，打造治本主义改开的虚假光环，是你为不笑娼辩护所能挽回的吗？？？
家园 毛在革命时期的所作所为真是堪称英明神武 有人以为毛泽东仅仅是一个理想主义者，真的是这样吗？当年他带领起义军上山与 “土匪”打交道，肯定很多人认为他实用主义的背叛了革命的理想。
当博古们一再的主张攻打大城市，以实现首先争取江西的伟大理想的时候，毛泽东却一再的表示反对，认为红军只能先控制农村和县城---博古们当时一定是大骂毛泽东这个人过分现实主义的。
在西安事变期间以及以后，毛泽东毅然确立了与长期屠杀革命的蒋介石们结成统一战线，这个是不是实用主义呢？
毛泽东当年对王佐等”土匪“主张宽容，而中共六大则主张清洗他们，毛泽东是不是过于现实主义了？
我最近对个人职业生涯和赚钱的方式苦苦思索，结论还就是从毛在革命时期的行为得到启发：理想要远大，做事要实际，也就是说做每一件事情要有正反馈的效果，而在这个过程中再艰苦也要坚持。
以下是继续扯时事和历史：
实际上，毛和邓都是我最佩服的政治家。但毛的后期却走上了很大的歧途：即拿他错误的东西去反对他过去正确的东西，给中国的现代化之路走了近20年的弯路，虽说江山是在他的领导下打下的，但天下乃是天下人之天下，没有这样他自己瞎折腾的。
拿邓和毛不太好直接类比，因为毛是开国的开拓，邓是继承和发展，但在新时代下中国经济和文化，甚至是政治与党建也要开拓，也是相当不容易的，关系到中国真正现代化意义上兴衰成败。否则的话，毛的功劳再大，也有被边缘化的危险，只能成为一个神话和符号从而变得毫无意义。可以说，因为邓的睿智和见识，使得邓是毛时代一切的最好的继承者。相对于毛的许多优点，邓也有他自己作为政治家的风范，比如冷静、果断、务实，见识不凡、乐观、一心为国、有能力做全局的掌控等等，而且他对中国未来的走向和影响都要更大一些，因此我更佩服邓。
概括一下，毛和他的团队把中国从历史的悬崖边拉了上来，保住了性命，功劳比天大，否则没有性命还谈什么未来。但是仅仅保住性命、毫无出息而苟活于世也是不行的（何况毛后来也走了很大的弯路），如何在强手如林的国际社会爬到一个真正强者的位置也是相当艰难和需要探索的，而且想不爬都不行（朝鲜模式没有意义），在这个过程中需要交学费，甚至还是有可能一招不慎而把性命丢掉，或者白白蹉跎整个民族的岁月，结果在诸多不利条件下，邓和他的团队居然在短时间内做到了，现在的结果是中国很快就要爬到国际社会黑老大的位置（这里主要指工业经济的产出），功也比天高，把几乎不可能的事情变成了可能。
只是因为所处时代的原因，我更喜欢邓。况且，虽然允许有社会主义建设的探索和失误，但毛后来对中国瞎折腾的时间也实在太长了一点，这是我始终不能原谅他的原因，虽然正是他让中国在殖民主义的时代保住了自己的性命。
通宝推：夜郎国主,家园 如果中国将来有一天对改革清账，文革恐怕又是英明神武了 尽管很多人讨厌他和它
家园 毛主席有两个缺点 一个是看人不准。 办大事以找替手为第一。 作为国家最高领导人， 不可能事事过问，更要为国家确定以后的道路， 所以确定二号人物和接班人就最为重要。 毛主席先选刘少奇（叛党）， 再选林彪（叛国）， 最后选了华国锋（监禁毛主席遗孀）。 这眼光， 得好好提高。
另一个是权力欲太强。 中共主席和中国国家主席的关系， 类似省委书记和省长， 后者既是前者的助手， 也是对前者的制衡。 刘少奇在国家主席位置上被打倒后，毛主席一直反对设立国家主席一职， 导致国家主席长期空缺。权力的美酒， 确实令人陶醉。
家园 没有毛的探索就没有邓后来的改革 邓小平其实也是站在毛泽东这个巨人的身上的。
邓小平曾经评价文革说，文革教育了全国人民，所以文革归根结底是一件大好事。
毛泽东发动文革本身的一个主要目的就是为了让人民群众起来自己教育自己的。
在探索过程中出现偏差是不可避免的，而且毛也曾经为纠偏做出很大的努力，例如50年代末的跑步走向共产主义的时候，刘少奇等人发表了很多绝对平均主义的观点，造成了很大的混乱，后来的大饥荒，刘少奇其实是要负很大责任的，当时搞一平二调，就是干部看哪个地方粮食多就把哪个地方粮食拿过来，这样的做法首先被毛泽东所制止。毛泽东确立了以生产小队为基本核算单位，而不是其他人所主张的以人民公社为基本核算单位，就是吸取了大跃进时期的核算单位大了，结果绝对平均主义盛行，导致农民干活都没有积极性了的教训。
毛泽东对农村核算单位的确立，可以说是他在建国后的一个重要贡献，但是斯大林体制的更根本的缺陷，毛泽东有过思考，例如商品经济的问题，刘少奇曾经主张不要商品经济了，而毛泽东则表示反对，此后邓小平实施改革确立了商品经济的必要性，以后更是直接的提出要搞社会主义市场经济，毛泽东对商品经济的初步探索也是值得肯定的。
毛泽东之所以把刘少奇和邓小平给区分开来，也是因为他看到了两者的不同，邓小平有原则的坚定性---例如当年与苏联论战的时候，邓小平就是一个组织者，同时邓小平又有改革的灵活性，这与刘少奇只会亦步亦趋的死板形成了鲜明对比，刘少奇搞的四清简直就是特务统治，刘少奇解放前以中央工委的名义指导华北土改也左倾过，而在大跃进的时候刘少奇的讲话极左的很多，结果到了7000人大会，他又只批评别人，自己不承担一点的责任，好像自己是伟光正的一样。
拿下刘少奇，推出邓小平同样是毛的一大历史贡献。
建国后的一些挫折，毛泽东要负的责任比一般人所认为的要少很多，毛泽东在探索社会主义建设的新模式方面所作出的贡献则比一般人想象的要多很多。
邓小平的改革的创新基本上可以与毛泽东当年对革命形势的创新相比，两者都表现出了巨大的创新的勇气，而且都遭到过磨难。值得一提的是在江西的时候邓小平因为支持毛泽东的路线被批斗过，最后被发配去做一个农民，邓小平估计当时还要长身体，很饿，结果蔡畅大姐就送饭给他吃---当时邓小平头上的罪名是没有罗明的罗明路线。
家园 深以为然，上花 现在各类思潮涌动，在这个需要深入改革的阶段正确认识邓小平，就像改开前正确认识毛主席一样重要。
家园 割裂毛和邓是极端派。 缺少灵活性，意识形态僵化。本身就是被毛主席批判的形而上学。
家园 啥叫割裂？谁在割裂？要说割裂那也是 凳子自己在割裂，是凳子的“理论”尤其是他的实践在割裂。
“割裂”不就是“撇清”的代名词吗？
一个人能够把本来就是割裂的两个个体“灵活”地拼成一个“整体”，也真是够“灵活”的。
家园 鉴于你使用了具有人身攻击意义的代名词，所以删除你的回帖 你认为别人不对可以反驳，但是不要人身攻击
家园 邓肯定有错,所以要削,但他也作了不少对的事,所以不能倒. 这两个不矛盾,把错的削下去,对的抽象出来,这样才能发展.
家园 把不属于别人只属于凳子的对的事拎出来 如果很伟大，就作为国家的方向——有这样伟大的方向吗？如果是一个普通男人的对的事，那有兴趣的就学吧，有必要拿到河里漂吗？如果是一个家长的对的事，那就在自己的家里享受吧，河里有必要推广吗？
以上几点有谁说过互相矛盾吗？
凳子能不能倒是他自己的造化，和别人有关系吗？和你我有关系吗？和西西河声嘶力竭有关系吗？
你们还真的以为有关系呢？还真的以为自己在在从事很伟大的事业呢？
家园 你不觉的你的话矛盾么?既如此没无关没必要,那你根本没必 要参与这个讨论.而现在,你自己很有兴趣谈,但想趋离别人.看上去倒象是你在从事什么事业.
这样吧,你先说一下你最恨他那个错,不会是拦住了乱邦他们吧!
家园 吼吼，我终于明白你们为什么要说凳子不能倒了 我的话有矛盾吗？你以为我参与讨论就是在从事伟大的事业吗？
你能理解凳子能不能倒是他自己的事这个说法吗？
如果我说毛主席的不倒不是你们呼唤的结果，你服气吗？
你和凳子、乱邦也就是只差一步之遥罢了
家园 如果你真的认为,这事和你我都无关,那又有什么必要加进来谈 哪?
毛主席不倒当然不是我呼唤的结果,我好象不止一次说过(至于一步之遥,您太看起我了,我一个小老百姓,和居委会主任差的都不止百八十步.):
承重墙和装饰墙最大的区别就是，装饰墙你喜欢就要，明儿不喜
欢了拆了也无所谓。
承重墙则是，不管你喜不喜欢，你敢拆，天花板就敢掉下来砸死你。
注意是天花板砸人，不是墙，如果是墙的话，装饰墙也可能会倒下砸人的，而承重墙拆了后，掉下来的是天花板，说白了就是经济基础和政治合法性的双重崩溃。