主题：走资派为啥停止增发人民币？从周其仁的货币观点谈起 -- hwd99
家园 走资派为啥停止增发人民币？从周其仁的货币观点谈起 走资派为啥停止增发人民币？从周其仁的货币观点谈起
周其仁在写这些文章时，还是国家央行中国人民银行货币政策委员会委员，其观点与央行的推行的政策是一致的，我们来看其观点和逻辑，分析央行各项货币改革的问题。周于2010年4月19日到2011年9月12日期间，在经济观察报上发表了51篇文章，评论我国的汇率与货币问题，总结周的观点，主要包括：
第一：反对政府控制央行主动印钱增发货币。原文是这样说的：
“人民币在制度上杜绝政府主动超发货币，是1994年全国人大通过、1995年开始执行的《人民银行法》。该法案明文限定，人民银行再也不得对政府财政透支。这就是说，政府把央行当作财政之外又一个钱柜子的时代，在制度上结束了。以后政府的财政需要，只能靠税收、靠发债、靠国有资源的收益，再也不能靠超发票子。讲过的，作为建国之后又一波治理严重通胀的结果，中国终于在财政与货币之间安排了制度性间隔，意义远大。这么说吧：人民币将来有了与中国经济相称的国际地位，一定有人会回过头来，到这部《人民银行法》里找到其立足之本。” （周其仁，被动超发货币的教训——汇率与货币系列评论之十六 经济观察报 2010年8月16日链接出处 ）
第二：反对央行印钱购买外汇，增发货币。原文如下：
“像对付其他疾病一样，治通胀也要对症下药。通胀的表现是物价，但根源在货币。” “这些年来，我国货币运动两个圈。首当其冲第一个圈，是出口导向战略带来越积越多的顺差，数万亿美元的外汇由企业和居民卖给商业银行，后者又把绝大部分外汇卖给央行，转为国家外汇储备。在这个圈圈里，央行大手购汇，把基础货币源源不断地“泵”入商业银行系统。”
（汇率评论之四十四：大刀阔斧改汇率http://zhouqiren.org/archives/1132.html）
反映到货币运动上，央行的资产负债表上增长最为迅猛的当数“外汇占款”——央行从商业银行那里购买外汇占用的基础货币。大家可以看央行网站公布的数 据，2010年末我国外汇占款22万亿人民币，比8年前的2002年净增近20万亿。“高能货币”更加势不可挡，2010年末我国的广义货币(M2)存量 72.3万亿人民币，比2002年末净增了53.8万亿。（注：一般认为，我国广义货币过多是引起物价上涨的主要原因，周在这里指出广义货币过多原因是央行印钱购买外汇产生的）……反正原则就是一条，要在已经发出、已经创造出来的货币里打主意，筹措大手购汇，即维系人民币对美元的汇率稳定。
（汇率与货币系列评论之五十一：货币制度重于货币政策 http://zhouqiren.org/archives/1163.html）
第三：关于如何决定基础货币数量问题，或者说依据什么增发货币问题，没有提供答案，原文是这样说的：
“我不相信为货币选锚有那么的复杂与神秘。货币史的教训说，困难的是如何防止一个经济迫于短期的压力，把好端端的或至少尚可用的货币之锚白白给废了。这方面，控制现代货币机器的国家欲望的管理，显然是难中之难、重中之重。还是那个命题，稳健的货币来自稳健的财政，而财政的稳健要靠制度保障”。（汇率与货币系列评论之五十一：货币制度重于货币政策 http://zhouqiren.org/archives/1163.html）在这里，周将货币增发问题转移到货币稳定性问题，不谈如何增发货币，而是提出主要问题在于稳定财政，也就是不要搞财政赤字。
在另外一篇文章里，周也提到，可以储备实物来增发人民币，同时指出，实物储备有巨大耗费，广义货币70多万亿下，是不可能的（汇率与货币系列评论之十六）。在该篇文章中，也提到美国人的办法，是根据经济增长率来确定货币供给。但是，又指出，“更麻烦的问题是，管制引起货币的不断创新，以至于最后连“什么是货币”也难以清楚定义。说不清楚货币的定义，“货币准则”又从何谈起？”，否定了西方的货币增发方法。此外，在评论之十三，标题为以央行行长为锚的货币制度，言之确确地介绍，有一段时间，美国曾经以央行行长为锚，增发美元，说明美元增发的依据是不可靠的。
第四：暗示货币增发问题的解决办法是汇率市场化，让市场来决定是企业和老百姓持有外国货币，国家应拿财政盈余来购买外汇，不应印钱高价购汇，干预汇率：这方面的例子很多，例如，
“今日中国不再实施强制结汇，企业有权留汇，也有权把挣来的外汇卖给别的企业或私人，商业银行也有权不向央行售汇，可以自留、自用外汇，或者售汇给自己的客 户和存款户。如今中国外汇的涓涓细流，绝大部分流入央行的库房，惟一的原因是央行购汇的出价最高。讲到底，不是中国人对海外五花八门的商品服务刀枪不入、 不动凡心，而是在现实的人民币汇率面前，与其持有外汇购海外之物，不如把外汇卖给央行换人民币更上算！”（汇率与货币系列评论之十六），在评论之三中，周明确指出，购汇资金来自央行印钱。 在评论之五十一中，周指出它是市场货币过多（引起物价上涨）的主要原因。
以下是评论和分析：
有关货币的一个基本问题是如何增发货币。在周看来，我们既不能自己主动增发人民币，也不能依靠外币被动增发人民币，而依靠储备实物增发货币，又不现实，那只能是不增发了。那如何解决经济发展中的货币需求？周的主张是让汇率市场化，让央行不要印钱增发货币，高价购汇，而让老百姓自己决定，是否持有外汇。周的意思不会是让老百姓和企业去使用外国货币？可是除此之外，从周的51篇系列文章，我们找不到任何出路，找不到任何其他解释。周的手法是让读者自动得出这个结论。
周的荒谬逻辑在于，一方面告诉大家，西方的货币增发方式不可靠，我们不能学西方增发货币，另一方面，又让大家都使用西方货币。
使用外国货币，等于外国政府印刷货币，就能买下我们的产业，买下我们的生产能力，等于将经济控制权免费交给西方。即使西方对我们没有恶意，我们也不应使用西方的货币。况且，西方是不可能让我们发展起来，我们发展起来，消费水平达到西方的水平，在西方人看来，地球上也没有那么多资源，不久前，美国总统奥巴马在回答记者是，就清楚地告诉大家，“如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球根本承受不了，全世界将陷入非常悲惨的境地。” 我们拱手将经济控制权送给西方，这是什么逻辑和道理？这对中国人民有利吗？
任何一本西方经济学教科书都会阐述一个基本原理，告诉我们，货币发行过多，市场上商品不足，就会引起物价上涨，相反，货币发行过少，市场上商品过多，就会引起物价下跌，造成市场紧缩，从而影响经济发展。因此，西方经济学的基本原理就告诉我们，货币发行的依据是国内市场上流通的商品量，市场上有粮食等人类必须的商品，就可以发行货币，没有这些东西，再多的金银，再多的美元，再多的信用，对人类来说，都是废纸。此外，货币发行量还与货币流通速度相关。
现在美国人生产的商品很少，其价值不到其消费商品价值的一半，美国人消费的大部分商品都是拿印刷的美元换来的、而中国生产了占世界一半以上的商品，大部分拿去换美元了，去支持美元增发了。正是因为中国拿商品换美元，支持了美元购买力和美元增发，使美国人过上了不劳而获的日子。没有中国的支持，美元购买力会一落千丈。
回顾历史，共产党在建立抗日根据地时，就在各根据地发行自己的货币，保持了货币稳定。新中国成立以后，又统一发行人民币，很好地发展了经济，同时稳定了货币，解决了国民党时期物价飞涨问题。然而，邓设计师执政以后，几次发生物价飞涨，一次是80年代的物价改革，一次是90年代初大搞基本建设，引起物价飞涨。当时朱镕基将其归结为政府赤字过多，采用货币增发的方式解决政府赤字，导致物价上涨，让人大通过法律，禁止政府增发货币，从而结束了货币自主增发模式。
由于不再主动增发人民币，国内货币短缺，经济运行十分困难，导致90年代的企业三角债危机，朱采取国企破产的方式，消灭了各地的国营企业，经济上也陷入了困境，于是，搞大规模引进外资，然后根据外资带入的外汇增发货币，目前的基础货币均是依据外汇储备增发的。这让西方资本家控制中国的生产能力，同时将中国的资源和财富免费拿走，引起了更加严重的物价上涨。于是，又放弃强制结汇制度，让民间和企业储备大量外汇，从而不再在国内市场增加投放人民币。这些淀积在民间的外汇，都是我们拿大量财富换来的，等于让西方免费拿走了大量财富，从而也解决不了财富损失带来的物价上涨，而且让美元在中国流通合法化；现在又鼓吹和推进资本项开放，要撤除西方货币在中国流通的最后一道障碍，让企业大量使用美元和储备美元，让美元成为可以在国内市场与人民币竞争的流通货币。由于货币在企业间的流通占流通总量90%以上，而个人使用的货币占比例很小，让企业合法使用美元等外币，最终结果就是国内流通的货币就会变成以外币为主了。该政策还带来一个严重的问题：资本项开放等于撤除中国金融安全的最后一道闸门。
毛泽东时代的人民币，与美元和其他西方货币的最大区别是，西方工业发达，不需要从中国进口商品，从而不需要人民币。而中国工业化程度低，为了加快发展工业，需要从西方或西方控制的国家进口物资，因而需要换取西方的货币，用于进口物资，那时基本上不储存大量外汇。
现在的情况与那时有了很大不同。由于放弃独立自主经济，虽然生产能力占世界一半，我们仍然需要进口西方的关键设备，建立和维护生产线，从而需要西方货币，同时，西方不在生产工业消费品了，也同时需要从中国进口商品了。但是，美元和人民币的根本不同在于，中国政府提供美元购买人民币的权利，而美国则不会让中国人拿着人民币，到美国就能换来美元，从而在美国拿着人民币就能拿走物资。
由于我们给西方货币的地位，高于西方给我们人民币的地位，两种货币的竞争地位是不同的，西方货币高于人民币。如果我们让两者自由竞争，其结果必然是良币驱赶劣币，从而人民币被赶出国内的主要市场，从而又回到民国时代经济完全被西方控制的状态。在资本市场开放以后，象东南亚危机一样，中国经济被洗劫将是不可避免的，这将使人民币进一步弱化，从而加快这个进程。
资改派推行的所谓人民币国际化，在当前的对外依赖经济下，没有西方的认可，就不可能国际化，而西方是不可能认可人民币和人民币的国际化的。要实现真正的国际化，需要两个必要条件，其一是实现经济上独立自主，第二是在军事上控制全球，或者说控制相当大一块区域，因为人民币只能在自己控制的区域实现国际化，不可能在西方控制的区域实现国际化。
资改派推进的人民币改革，就是这样一步步终止了人民币的增发，转而推行使用外币代替人民币政策，使西方资本家不费一枪一弹，仅靠印刷货币， 到2004年底就控制我国21个行业，现在已经控制了我国一半以上的经济。
为什么资改精英们要搞这种改革？几年前，草民就指出，资改精英们走进了资本主义歧途，早已犯下了违反国家根本大法宪法的罪行，推翻宪法，搞资本主义是迫在眉睫的，事关其生存的关键问题，是资改精英们不顾一切都要推进的事情。彻底消灭国企，就可以彻底颠覆社会主义，消除走资本主义的障碍。搞银行改革，出卖经济控制权，是搞垮经济，从而搞垮社会主义的最好手段，这就是走资派的银行改革逻辑。
这是对中国人民的极大犯罪，悔改吧，一小撮当权的走资派，人民必将清算你们的罪行。
家园 看来HWD99还是很有长进，努力学习经济学——工科生 据我的理解，周其仁这篇文章说明了几个问题：
1、确定“货币之锚”难度是非常大，周也没有能够给出答案，这个应该是货币学的一个难题。
2、必须把政府的财政问题与货币发行分割开。否则政府几乎肯定会多印货币来解决它们所遇到的问题——毕竟印钱是最快也是最容易的。
这个分割开是有一个过程的。比如80-90年代中国货币政策是和财政绑在一起的。当政府遇到赤字的时候，就印钞票来解决自己的财政困境。结局就是89和92年两次恶性通货膨胀。后来出台了银行法才把财政和货币分割来。政府再发生赤字的时候，不能印钞票了，只能打其他主意，比如砍掉亏损部门，增加税收——这就有了朱镕基改革，把亏损的国企直接扔掉。
美国人在这方面比我国先进一点，政府不能直接印钞票，是通过发行国债的方式从美联储手上套钱。虽然也是要钱，但是是通过国债记账的，而且需要还本付息的，也在一定程度上遏抑了政府花钱的欲望。
3、“政府花钱”不见得都是坏事。有时政府需要投资拉动经济，但是货币和财政分开就把财政限制死了。印钱给政府用还是有必要的，但是关键是让政府有一个核算的过程，不能不计成本的滥用资金。所以购买国债是一个很好的办法。
4、中国这次通货膨胀与80-90年代的通货膨胀有很大区别。80-90年代是直接印钞票弥补财政赤字。现在是因为大量美元流入，政府需要维持原有的汇率，被迫用人民币来结汇。当然有人会说，人民币结汇那笔钱都是用存款准备金等金融手段予以对冲了。
但是，实际上对冲行为也缩减了央行调节货币的能力。也就说本来可以用准备金来调整货币政策，结果全用来外汇结算了。所以说，外汇结算的盈余仍旧可以说是印钞票的来源。
“维持汇率”实际上是政府的职责，而非央行的职责。政府需要维持汇率，来保持中国工业的竞争力，既然是政府的职责，那么应该用政府的财政来解决外汇盈余的问题。更何况温搞的“三万亿”刺激政策的。
从这个意义上讲，此次2000年的通货膨胀和80-90的通货膨胀本质是一样的，都是为了政府的财政目的导致的。——央行是用印货币方式满足了财政需求。这种做法不是不可以，但是一定要政府知道自己要对自己行为负责，而且要有一个准确的负责的数据，究竟要承担多少钱。
5、在这点上，周给出了自己的解决方案。就是让政府通过发行国债的方式来对冲外汇盈余。这是一个好办法，政府要达成自己的目标，就要付出相应的代价。
家园 你被骗了，简单说说美国人的障眼法 所谓美国人发行国债套钱，就是美联储印钱购买美国国债，获得利息，可是美联储的赢利，包括购买美国政府国债所得到的利息，基本都上交美国政府，这说明美国政府的所谓借钱，根本就没有付利息，事实就是美国人印钱借给自己，增加了美元供应量，也表现在美国政府债务增加了。
要说周小川或周其仁先生不知道，我还真不相信。但从你这个回复来看，你显然是被美国人骗了。
家园 你说的部分正确 政府直接印钱支撑自己财政
和
政府发行国债-----美联储买入国债——上缴利息
这之间还是很大区别的。
1、关键在于美联储买入国债，并不等于买入所有政府发行的国债。比如说，中国政府要维持汇率稳定，需要拿出1000亿人民币。如果以现在的模式来看，这1000亿无疑就是央行全部照付了！
但是如果以发行国债的方式，这1000亿就有可能被老百姓购买了，而不一定全部由央行购买。也就是说，非央行购买的部分国债是由政府付息给老百姓的。
同样美国政府发行的国债也不是全到美联储手上了。中国不就是美债的一个大卖家么！如果财政不和央行分开，那么政府就不需要专门发行国债，只要印钞票就可以了。
通过国债在中间转一下，把美联储印了多少钞票，美国政府花了多少钱，需要付出多少成本，清楚地列出来了。
2、另外一个区别是，央行的权力就大了。央行可以不看政府脸色，根据实际情况来印钞票买国债。如果政府过度举债，那么将面临信用下降利率上升的问题。当然这是理想化的，实际操作中央行还是要给政府面子的，就看面子给多少的问题。中国央行的独立性就要低于美联储，周小川说不扩张货币，但是温说扩张，还得按总理说的办。但是美联储相对来说独立性就高多了。
- 复 你说的部分正确
家园 就别忽悠了，美联储和美国政府都是一伙的 美国政府提供武装，保护美联储印钱，美联储印钱，交给美国政府。合伙做无本生意，对外宣称是分开的。
至于中国政府买美国国债，不正是我所批评的，他们被忽悠了，您的忽悠也许也起了一点作用。
家园 随你吧 没有人否认美国政府和美联储是一伙的，但是即使做打劫生意，内部也是要有分工和制约的。
另外，美国国债最大买家是美国老百姓。
- 复 随你吧
家园 还在忽悠，美国债最大买家是资本家，是美国的主人 美国的99%不会同意你这个忽悠。
另刚还在说，美联储是独立的，这会承认，美联储和美国政府是一家的了？
家园 真晕 美联储是独立的，但是它要维护美国的利益。
政府是独立，它也要维护美国的利益
法院是独立的，它也要维护美国的利益。
在美国利益上，他们是一致的，他们是一伙的。但是在如何操作上，他们独立的互相制约的，以防一家独大，从而侵害美国利益。
美债最大买家主要是各种基金和保险，其中也包括养老基金。可以说是资本家购买得多，也可以说老百姓购买得多。
另外，你究竟在说买美国债是SB还是聪明人呀？
中国政府买美国国债，你说他是祸国殃民，那么为什么你又说美国资本家是购买主力，难道这些资本家和中国政府一样脑子有病么？
- 复 真晕
家园 给你解释一下，看样子，你需要提高理解能力 美国政府和美联储上面还有一个上级，这个上级就是一伙美国资本家，这个美国资本家团伙也是购买美国国债的主力。至于美国普通老百姓，基本上是没有多少存款的，更不可能购买大量美国国债了。他们倒是欠一屁股债，法律上来说，美国政府的国债是要分摊到美国老百姓头上的。你的明白？
家园 这点你说对了，本质上来说就是这样的 美国政府和美联储的主子是资本家，这个大家都知道。
但是这个主子不是直接操作，而是通过利用设置各种规则让美联储和政府相互斗，防止它们勾结起来危害到资本家的利益。
我们讨论的就是如何设置规则的问题，如何央行和政府不穿一条裤子，防止其危害到国家的主人。
中国的问题就在于，政府权力过大，政府成了国家的主子了。周其仁讨论这个问题的时候，就是用学术的说法来讲怎么把政府套到套子里，这就为什么要让央行独立，让政府发行国债的方式来筹钱！
家园 归根结底货币之锚到底放在哪里 这个问题，不仅中国存在，全世界都存在。法币具有天然的贬值倾向，任何一个政府都倾向于用印钞票的方法来解决自己的眼前问题。这个问题在现代中央银行制度下，没有办法解决。
美国是把货币之锚挂在国债上。
德国是靠独立的央行把货币之锚挂在固定的通胀率上
中国呢？以前是挂在美元上，央行被动购汇，同时释放人民币
事实上，没有一成不变的锚，美国以前挂在黄金上，后来也改了。
人民币最早诞生的时候是挂在大米上。
所以情况发生变化，这个锚可以随情况而改。
香港不就在讨论把港币的锚从美元换成人民币吗？
家园 这些经济学家是我们的吗？