主题：【原创】草地分裂前后，太祖滴两头妥协…… -- 双石
家园 林育英那个“假传圣旨”，作用有限…… 所谓林育英假传的那个圣旨，就是洛甫让他以共产国际派来解决中央与张老四矛盾名义发给张老四的电报，张老四根本没有买账而是连续反诘来由（张老四又不是傻瓜不会算日子）——这个情节的作用被后来一些整报告大文学或电视剧的有着旧文人儿思维路数的秀才们给夸大了。
真正把张老四唬住鸟的，是林育英传达的共产国际肯定中共中央长征胜利，肯定中共中央路线的信息，这个信息是千真万确的！而张老四此前一直指责的是中央路线错了，长征失败了，洋鳖的这个东东，相当于给了他当头一棒！
通宝推：西安笨老虎,watomi,老老狐狸,家园 林育英那个假传圣旨作用多大是一回事， 现在的问题是潘对林育英的指责其实也是对毛的指责，而且这种指责是异常严厉的。毛登上大宝后，如果他对毛没有明确的表示，不是脑子进水，就是有恃无恐。
家园 假传圣旨的主意不是毛出的…… 很可能是几个书生出的。
8月间小开回来，毛是对他有些不满，但不是这件事情，是他从共产国际回来后迟迟不来保安。
还有一件事情：遵义会议后土城失利到了扎西，一票大佬对形势很悲观，认为在“长途行军中的党中央难以领导全国斗争”，要考虑“改变领导方式”，为此。洛甫和会计找小开谈话，要他去恢复上海党，同时为“改变领导方式作准备”——其实说白了就是安排后路，恢复党中央在城市领导全国斗争的领导方式。小开衔命而去，在香港呆到6月，得知中央红军与红四方面军会师了，遂请示洋鳌，是否继续执行洛、会指示？可能得到的是否定的答复，小开又去了毛熊国……
家园 我也相信假传圣旨的主意不是毛出的， 他和共产国际的关系没好到那个份上。但问题是既成事实后，潘的举动基本上就是站队的举动。而且从你披露的内容来看，潘和共产国际的关系确实是非常之深。我现在怀疑他可能是个直接受苏联情报机关领导的人。
家园 潘汉年是博古与王明之间的唯一交通员 他见陈立夫肯定不是中共中央派遣。是王明派遣还是共产国际派遣貌似区别不大。
貌似陈毅并不包容他。1955年13月15日潘汉年赴京参加中央会议，4月2日潘汉年向陈毅谈了当年会见汪精卫一事，4月3日遭毛泽东下令逮捕。
他能在华东社会部混那么多年，爬到上海市副市长位置，应是饶漱石提供了庇护。饶漱石1955年3月被开除出党。他失去了政治靠山。而且陈毅和饶漱石之间的关系，大家都是明白的。
最可悲的是，1965年8月，最高人民法院判处饶漱石有期徒刑14年，剥夺政治权利10年，罪名是潘汉年案件。这恰恰说明饶漱石是没有罪的，唯一的罪其实是和刘少奇争权而已。
家园 我有点明白了。潘汉年其实是个一直见风使舵的人， 那年头搞情报这种人不少。但是一旦肃反就容易倒霉。
家园 甭听丫的胡扯，哪来神马“唯一交通员”呀！ 洋鳖与土鳖，要真是只有这种唯一，早玩儿死个P的了！
这园主是个不懂装懂的棒槌，自己说些啥常常都是一脑门子浆糊！
家园 出处 现在人人都识字，搜集几张故纸就自称历史学家的时代已经过去了。
历史不是非经你的认可就没发生过。
你如果以理服人，还有理由看看你说些什么，如果讲不出来什么道理，卖弄玄虚有个屁用。
出处如下：
秦福荃《博古与潘汉年关系的背后》《炎黄春秋》2006年第10期)。文中说了三件事：
第一，王明1931年离开上海时曾“给博古单独交代了三条‘切记’”。其中第三条涉及潘汉年，就是确定潘为王明、博古之间的“秘密联络员”。万一与共产国际的电讯中断，“只有他(潘)来莫斯科，说的话是代表你的意思，我也只相信他的话”。
第二，长征途中的1935年2月上旬，博古同潘汉年“推心置腹地谈了近四个小时”，说明自己决定交权，派潘去莫斯科，让王明相信交权是博古的意愿，让共产国际批准张闻天接班。
第三，1936年9月23日博古同潘汉年“语重心长”地谈话，透露毛泽东对王明在国外指手画脚最反感，“看来王明在苏联的时间也不会很长了”，告诫潘在外谨慎，否则“祸从天降”。并称有人说潘是博古的人，要潘以后少来往，写文章讲话也不要提他。
有人站在潘汉年立场反对过此文。但是驳论并不有力。如果你双石有本事证伪此文中潘汉年是博古和王明之间唯一私人交通员观点，本人倒还佩服。
证伪不是你最熟悉的骂街和人身攻击。这个观点有两个要素：潘汉年是博古和王明之间的私人交通员；博古和王明之间没有除潘汉年之外的私人交通员。
你只要证明以下之一就算你赢：
（1）潘汉年从未充当博古和王明之间的私人交通员；
（2）还有第二个这样的私人交通员。
通宝推：普鲁托,- 复 出处
家园 切，原来是炎黄啊？被双爷把脸得打得不敢接招啊！ 这三条有何证据？书证还是人证？现在需要的是出此言者提供证据，而不是双爷，明白？谁主张，谁举证，你滴明白？
长征途中的1935年2月上旬，博古同潘汉年“推心置腹地谈了近四个小时”，说明自己决定交权，派潘去莫斯科，让王明相信交权是博古的意愿，让共产国际批准张闻天接班。
嘿嘿嘿嘿，这一条就问题大了去啦！博古已交权，有权力派小开干神马么？
小开离开是洛甫和会计的意思，这个可是有潘的信为证！这三条耶？证出何人？
家园 看背景，看结果 炎黄这篇文章，被挑出的小毛病多了。你双石挑出来还只是最次要的字眼。但是这篇文章的主要观点既符合当时的背景，且与后来的结果不矛盾。炎黄既有个别珠玉又有大批垃圾。至少你双石没有证明这片文章是垃圾。
我来从背景和结果两个角度说说我的看法。
(1)背景
王明和博古、洛甫都是二十八个半布尔什维克，但是他们关系又非其他二十八个半可比。
1931年12月共产国际代表、犹太人米夫来到中国。1931年1月7日，中共中央六届四中全会在上海秘密召开。向忠发主持会议，实际主导了会议。会议改选了新的中央政治局委员和候补中央委员。结果，李立三、瞿秋白等人落选，而原来连中央委员都不是的王明，一跃进入政治局成为委员。名义上向忠发继任总书记，实际上王明大权独揽。直至1931年9月向忠发叛变，王明任中共中央政治局常委、实际上主持中央工作。
张闻天1930年底跟米夫前后脚回国，任中共中央政治局常委、中央宣传部长。博古也是1930年回国。他当时才23岁。所以1931年4月任中国共产主义青年团中央委员会书记。1931年9月接替王明工作，直到1935年1月。他任中共最高领导人时，时年24岁，当时毛泽东38岁。
所以，王明、博古、张闻天完全是米夫一条绳子绑起来的蚂蚱，是二十八个半的最内核。
王稼祥是最接近内核的外围二十八个半。
1930年王稼祥回国后，任中共中央宣传部干事。他批评李立三全国暴动的观点，被向忠发指责，被给予党内严重警告处分，调往香港担任记者。12月，米夫到来，中央政治局撤销了他的处分，王稼祥重新被调回上海。1931年1月，中国共产党六届四中全会后，王稼祥担任党报委员会秘书长。1931年4月前往苏区任红军总政治部主任，后任多项重要职务，并曾替代邓发负责肃反工作。王稼祥和毛泽东在苏区合作较长，对其军事才能有相对深入的了解。
但是后来，博古、李德、周恩来组成了三人团，成为中央苏区的权力核心。王稼祥、张闻天多少有点靠边站。遵义会议前，毛泽东首先说服了最熟悉的王稼祥，王稼祥和毛泽东联手说服了张闻天，联手反对三人团。
到了遵义会议，结果仍有妥协。取消了原来的“博古、李德、周恩来”三人团，增选毛泽东为中共中央政治局常委，军事由毛泽东、周恩来、王稼祥负责，但最后负总责仍是周恩来，张闻天则出任党的总书记。
这样，周恩来好赖保住了权力，王稼祥和张闻天取代博古、李德由外围进入核心，毛泽东能指挥军队了。
毛泽东为什么要花几个月苦口婆心游说王稼祥、张闻天？而不是象张国焘拉拢一帮军头拿着枪举着大刀威胁几个秀才？这就是毛泽东与张国焘的区别。毛泽东本人大体是在服从组织原则的前提下，选择最佳策略的。这个区别可是远大于朱元璋与陈友谅的区别。
1935年1月中，中共的领导层变了，肯定要选派官方使节前往莫斯科说明情况。这个官方使节是谁？是潘汉年吗？他于1935年3月受张闻天指派，离开红军前往上海，寻找共产国际。是陈云吗？他于1935年6月离队前往上海，寻找共产国际。双使节？不可能。一位在遵义会议投了毛泽东赞成票的政治局常委和小开潘汉年政治地位太不对等了。潘汉年为陈云打前站？这个解释相对合理，虽然潘汉年是陈云到了上海，才通过上海地下党和陈云联系上的。
不管情形如何，潘汉年肯定不是毛泽东派出的使节，他也肯定不是传达遵义会议精神给共产国际的使节，因为他没有参加遵义会议。姑且认为他由张闻天派出，和共产国际恢复联系，并负责为陈云打前站。
这个使命和他在博古与王明之间传递私人信息不仅不矛盾，而且相符相承。张闻天和博古属于同一政治派系，都仰仗莫斯科鼻息生存。张闻天迫切需要王明认可这一变化，博古作为王明失职的代理人，迫切需要对王明解释，因为军事不顺，且大权仍在本派系内，所以才交权。这个消息必须尽早传达到莫斯科，甚至要比陈云传递的遵义会议精神还时间还要优先。
这个人选之所以是潘汉年，是因为博古和他私交很深，推荐给王明。潘汉年本来是负责文艺宣传工作的。文艺青年是比较苦逼的，住亭子间，整体发帖口水战，最容易被抓。1931年春，新的党中央刚一上台，就任命潘汉年为“特科”领导人--党中央是谁？王明、张闻天、博古！“特科”领导人是职业革命家，拿着莫斯科的卢布，整天出没在高级场合，美酒美食美女都不是问题。潘汉年和原配关系不好，在和董慧发生婚外恋之前，经常嫖娼的；向忠发干脆长期包了个妓女，貌似不如此不足以解决革命家的忧郁与苦闷。
总之，是不是炎黄文章每个细节都准？本人丝毫不关心，它错一千个细节，毕竟不是我的文章，懒得管。但是即便它细节全错，他也说对了一件事：张闻天派潘汉年这样的人联络共产国际，他替博古传递私信是完全合情合理的。所以我支持炎黄文章的基本观点。
（2）结果
上述基本观点得到了后续历史的验证。
中共中央1934年10月和共产国际失去密码电报联系。潘汉年携带密码从苏联返回，不去陕北，却去求见陈立夫、陈果夫。
潘汉年是1936年4月受中共驻共产国际代表团派遣从莫斯科起程回国担任国共谈判联系人的。在此之前，国共两党在经历了相当长一段冰炭不相容的敌对状态后，于1935年冬开始出现一线转机。为遏制日本在华势力的扩张势头，蒋介石在消灭中共基本政策不变的前提下，企图以收编的方式“政治解决”共产党。这样就有了国民党驻苏武官邓文仪在莫斯科主动约见中共代表团团长王明一事。当时王明强调国共两党的中央均在国内，谈判宜在国内进行为好，并且指定正在莫斯科的潘汉年为中共代表团派出的谈判联系人。于是，潘汉年受命回国。但是陈果夫、陈立夫是国民党的实权人物，他们很清楚中共的实权在陕北，不在共产国际。潘汉年作为共产国际代表见陈果夫、陈立夫，双方地位并不对等。所以打发一个二流脚色见潘汉年：
潘汉年所写的材料经陈果夫、陈立夫及部分中央党部负责人过目后，很快有了答复。陈果夫、陈立夫认为既然潘汉年来自莫斯科，因而他所写的书面材料只代表中共驻共产国际代表团的愿望，并不能代表国内的中共中央和中央红军，在此情况下他们不便直接出面，但可派曾养甫出面联络。至于以后有关合作谈判之事，他们希望潘汉年能赴陕北，在取得国内中共中央和红军方面正式谈判代表资格和有关合作谈判条件时，再到南京与二陈面谈。1936年7月，潘汉年在香港见了铁道部次长曾养甫，知道吃了软钉子，于是灰溜溜地前往陕北，1936年8月8日抵达保安，住进了张闻天的窑洞。他向邓颖超交代了密码。至此，才恢复中共中央与共产国际中断近2年的密电往来。
随即潘汉年获得陕北授权。9月24日，潘汉年携《中共中央致国民党书》、《国共两党抗日救国协定草案》（即《八项条件》）、毛泽东致宋庆龄、章乃器、陶行知、沈钧儒、邹韬奋的信以及周恩来致陈果夫、陈立夫的信等有关国共两党合作谈判的重要文件离开保安。陈立夫即亲自在南京和上海与潘汉年多轮会谈。
陈立夫拒见潘汉年，乃是因为潘汉年仅代表共产国际（其实就是王明的私人代表），后多次和潘汉年面对面谈判，是因为潘汉年代表中共中央。
这些足以验证炎黄的观点大方向并无错误。毛泽东不在1936年肃反掉潘汉年，还给他授权和亲笔信委托他去南京、上海谈判，已经是菩萨心肠了。落在张国焘手上，他潘汉年十条命都没有了。
-----
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 看背景，看结果
家园 证据？背景与结果，与你说的，没有唯一收敛的逻辑指向！ 这没用，真滴，双某不哄你！
再说一遍，证据？证据？？证据？？？
看看吧，这才叫证据——
家园 有一种证据叫事实 验证它很简单--它发生了。
2014年3月3日发帖指责云南沙缅和马来西亚恐怖分子勾结，2014年3月8日就出事。
没有任何证据，也没有特异功能。但是我知道我的判断是千真万确的事实。因为逻辑如此，事情迟早将走到这一步。
只是没想到5天就被验证--好几个电信业员工在飞机上--真宁愿自己说得不准。
历史证据更简单。后续的事和前面的事有逻辑，有必然关系，就可去自由心证。说得玄乎，其实简单：把背景查清，看看发生的事是否合情合理。
我不反对考证。比如考证张国焘没有被林育英纠诏吓倒。这是合情合理的，一代枭雄，手下8万造反的人，会随便被懵住？但纠诏行为本身就是一种政治站队，不管结果如何，毛对林给予信任合情合理。
同理，王明、张闻天、博古之间的关系非公谊所能完全解释。潘汉年在其中介入，超出正常程度。他后来的遭遇，咎由自取。
错! [ 种植园土 ] 于:2014-03-03 19:02:26 复:3982369云南的回族140年前，曾造成云南一半汉人的死亡。当然回族人自己也死了85%，控制区域缩减为原有的1/5。
文革期间，各个民族都老实，唯有云南回族敢闹事。动用了正规军用炮轰才平定。
92年平远街也是回族。
现在云南回族宗教上层统统接受了沙特灌输的极端思想，中下层已经被马来西亚的回族极端分子大量培训，加上贩毒获取的巨额资金，已经成为毒瘤。
2009年7-5事件，一批新疆极端分子经青海、甘南前往云南回族聚居区。
这次维族人是冲在一线的打手，背后的回族人才是谋主。
什么维族和回族的矛盾，那是骗人的。维族和回族，历史上本是一个民族。
- 复 有一种证据叫事实
家园 嘿嘿，这才真正是扯淡耶！仨人儿间的私相授受，你心证出来？ 还唯一？
成，那你就说是你心证的，成不？
问题是，这个心证没得说服力呀，因为这种可能性的发散的而不是收敛的呀，法庭是不会采信的嘛！
给你个证据的样子——
家园 你这叫顾左右而言他 中共1935-1937是非常精彩的历史，毛泽东使出了看家本领，因为稍有失误后果都是万死莫赎。中共的其余人物也是灿若群星。四渡赤水不过是其中一段。
但看你写的东西，乏味拖沓，忙着给驴粪蛋上粉，这粉一定上到厚薄一致误差不超过1毫米。
里面的大策略，斗智斗勇的人物，都整得像瘪三一样。你把好好的历史写成这样，不是糟蹋历史吗？
家园 还是冷静点吧 《开国第一战》，《非常轨迹》，《西路军问题再考辩》我都看过，从来就没有你说的
但看你写的东西，乏味拖沓，忙着给驴粪蛋上粉，这粉一定上到厚薄一致误差不超过1毫米。这种评价。里面的大策略，斗智斗勇的人物，都整得像瘪三一样。你把好好的历史写成这样，不是糟蹋历史吗？
不能接受别人的观点也就算了，口出恶言就下乘了。
真论关于四渡赤水的书，我还真没看见有比双石这本质量高的，我还等着再版出来再买呢。