主题：银行的好日子结束了 -- zhuhit
家园 可以进一步展开吗？ 我们可能会碰到的更多是这种组合：正确的推理错误的结论，或者错误的推理正确的结论。对于银行此间风险，我有所疑虑，但对普遍的声音不很认同。还望进一步展开。
家园 借贷利率 现在民间借贷利率一般都20%以上。
金融机构借贷利率一般都是20%。
而银行的，借款利率7%。就算有公司能贷款下来，那13%的的钱也得乖乖吐出来。
家园 送花成功 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 什么叫做好日子结束？ 1、什么叫做好日子结束
是一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳？
2、什么叫做银行的垄断
温先生说是只有大银行能贷款不贷款，真是笑话；兄台说是利率管制，如果就是利率管制的话，温先生的话更是笑话。
温州跑路是利率市场化能够解决的吗、是利率管制的结果吗？温州跑路暴露出的非法集资（点对面的吸储）、资金来源与配置的期限不匹配、资金投向投机炒作，上面的后面两条都是正规的银行所杜绝的（现实中会有个例，也是内控所不允许的），也注定了其结局。而利率市场化恰恰在这个过程中起了重要作用，由于民间借贷缺少客户分级和利率定价工具、缺乏对资金流向的跟踪，所以利率定价往往一视同仁，正常的经营资金需求价格受到投机性资金价格拉动，被迫跟进定价或被挤压出市场。而在流动性趋紧的环境下，利率上升传导更加迅速，信用链条的断裂加快了。
所以，将温州的问题归结于利率市场化，只是资本为了控制更多资金（放宽金融行业准入）、谋求更高回报的自然表达，但是问题并不会得以根本解决——产业及技术升级、市场需求的培育、商业模式创新以加快物质、资金、信息流流通等等，这些才是社会财富创造的根本。
但是利率市场化绝对会是改变现在投资驱动经济模式的重要变量，投资的成本和收益考虑更加精细，这意味着要相当长时间内投资对经济增长的拉动要弱化：这是政府和社会能够承受的吗？
3、利率市场化的机制
是否简单的放开存贷款利率就是利率市场化？市场利率的形成是否应该既反映长短期资金供求、也反映长短期风险水平，既有一定的敏感性（供需变动）、又不能偏离中长期均衡趋势（物价与经济增长对比），所以，如果你同意我的观点的话，利率市场化机制的形成应该是重于形式的存贷款利率的放开。
那么我们现在的利率市场化机制处于何种水平、缺少什么、怎么培育？监管以及市场主体各自应该发挥何种作用？
我想，这些可以是对经济周期判断的一部分，也是对银行业评估的一个点，可能比说game over重要多了。
家园 什么叫做好日子结束？ 1、什么叫做好日子结束
是一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳？
2、什么叫做银行的垄断
温先生说是只有大银行能贷款不贷款，真是笑话；兄台说是利率管制，如果就是利率管制的话，温先生的话更是笑话。
温州跑路是利率市场化能够解决的吗、是利率管制的结果吗？温州跑路暴露出的非法集资（点对面的吸储）、资金来源与配置的期限不匹配、资金投向投机炒作，上面的后面两条都是正规的银行所杜绝的（现实中会有个例，也是内控所不允许的），也注定了其结局。而利率市场化恰恰在这个过程中起了重要作用，由于民间借贷缺少客户分级和利率定价工具、缺乏对资金流向的跟踪，所以利率定价往往一视同仁，正常的经营资金需求价格受到投机性资金价格拉动，被迫跟进定价或被挤压出市场。而在流动性趋紧的环境下，利率上升传导更加迅速，信用链条的断裂加快了。
所以，将温州的问题归结于利率市场化，只是资本为了控制更多资金（放宽金融行业准入）、谋求更高回报的自然表达，但是问题并不会得以根本解决——产业及技术升级、市场需求的培育、商业模式创新以加快物质、资金、信息流流通等等，这些才是社会财富创造的根本。
但是利率市场化绝对会是改变现在投资驱动经济模式的重要变量，投资的成本和收益考虑更加精细，这意味着要相当长时间内投资对经济增长的拉动要弱化：这是政府和社会能够承受的吗？
3、利率市场化的机制
是否简单的放开存贷款利率就是利率市场化？市场利率的形成是否应该既反映长短期资金供求、也反映长短期风险水平，既有一定的敏感性（供需变动）、又不能偏离中长期均衡趋势（物价与经济增长对比），所以，如果你同意我的观点的话，利率市场化机制的形成应该是重于形式的存贷款利率的放开。
那么我们现在的利率市场化机制处于何种水平、缺少什么、怎么培育？监管以及市场主体各自应该发挥何种作用？
我想，这些可以是对经济周期判断的一部分，也是对银行业评估的一个点，可能比说game over重要多了。
通宝推：猪头大将,本嘉明,家园 什么叫做好日子结束？ 1、什么叫做好日子结束
是一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳？
2、什么叫做银行的垄断
温先生说是只有大银行能贷款不贷款，真是笑话；兄台说是利率管制，如果就是利率管制的话，温先生的话更是笑话。
温州跑路是利率市场化能够解决的吗、是利率管制的结果吗？温州跑路暴露出的非法集资（点对面的吸储）、资金来源与配置的期限不匹配、资金投向投机炒作，上面的后面两条都是正规的银行所杜绝的（现实中会有个例，也是内控所不允许的），也注定了其结局。而利率市场化恰恰在这个过程中起了重要作用，由于民间借贷缺少客户分级和利率定价工具、缺乏对资金流向的跟踪，所以利率定价往往一视同仁，正常的经营资金需求价格受到投机性资金价格拉动，被迫跟进定价或被挤压出市场。而在流动性趋紧的环境下，利率上升传导更加迅速，信用链条的断裂加快了。
所以，将温州的问题归结于利率市场化，只是资本为了控制更多资金（放宽金融行业准入）、谋求更高回报的自然表达，但是问题并不会得以根本解决——产业及技术升级、市场需求的培育、商业模式创新以加快物质、资金、信息流流通等等，这些才是社会财富创造的根本。
但是利率市场化绝对会是改变现在投资驱动经济模式的重要变量，投资的成本和收益考虑更加精细，这意味着要相当长时间内投资对经济增长的拉动要弱化：这是政府和社会能够承受的吗？
3、利率市场化的机制
是否简单的放开存贷款利率就是利率市场化？市场利率的形成是否应该既反映长短期资金供求、也反映长短期风险水平，既有一定的敏感性（供需变动）、又不能偏离中长期均衡趋势（物价与经济增长对比），所以，如果你同意我的观点的话，利率市场化机制的形成应该是重于形式的存贷款利率的放开。
那么我们现在的利率市场化机制处于何种水平、缺少什么、怎么培育？监管以及市场主体各自应该发挥何种作用？
我想，这些可以是对经济周期判断的一部分，也是对银行业评估的一个点，可能比说game over重要多了。
家园 周小川最近说的：金融危机中断利率市场化进程 不仅仅是总经理说的话还有，周小川最近说的：金融危机中断利率市场化进程。
如果要改的话，利率市场化是根本，而总经理可以说没有摸着头脑。但是总经理的话可以看作是上层对于这件事基本达成了共识，至于怎么改---国内的改革，向来会产生怪胎，这个不做过多评论。
总经理的温州试点对温州问题的解决，没有什么帮助，可能还是反效果，但是，很多事情咱们也改变不了，不是吗？就好像4万亿无法改变一样。
有一点可以肯定要从银行身上挖肉，所以不管怎么样，银行业高增长要结束了。
”一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳“
我个人认为是增速放缓、趋于平稳，然后回艰难维持，这个过程可能是3年5年，不过定量分析比较困难，先写下，以备后验。
家园 关于利差 即使现在的利差水平，跟不论发达国家还是发展中国家比都不算高（实际偏低），那么是不是利率市场化之后的影响一定是负面的呢？
- 复 关于利差
家园 这个统计数据不知道是怎么来的 这个统计数据不知道是怎么来的，有一点：利差的计算可能有问题。
如果仅仅计算法定存贷款利率的话，国内利差不高，但是，要看到贷款给某些企业的利率上浮30%，50%甚至更高，这个利差就大了~~~
家园 不能凭感觉,要看这种上浮30-50%的贷款占多少比重才能 不能凭感觉,要看这种上浮30-50%的贷款占多少比重才能下结论,一般来说这种大幅度上浮的贷款,金额不会很大,期限不会长,
原因嘛,你自己可以琢磨琢磨.
家园 我的数据来自年报 比如说招商银行和民生银行2011年净利差都是接近3%。这个应该包括上浮利率的。民生银行因为小微企业贷款贷款较多，净利差是比较高的。当然一部分上浮被算入非利息收入，但是不会太离谱。
利差问题其实讨论了很久了，所以银行股价一直这么低。应该说是个充分暴露的风险。
利率市场化，也许会使资金成本上升，可是贷款利率也可以进一步上升。不过对银行的管理水平要求更高了。到时候好的更好，差的更差。准确地讲，是一部分银行的好日子到头了。
家园 温州试点似乎没有提利率市场化？ 家园 银行只要把乱七八糟的收费取消，霸王条款取消就行了 什么年费，小额存款管理费...一年也是几百亿
银行多吐钱算偷窃，少吐钱自认倒霉；信用卡少还1分钱也要按照全部欠款计算利息...等等之类的霸王条款