主题：我对BO的看法（回答丰言时政QQ群友总结） -- ameng8000
家园 叶檀这种一个星期之内的话都能自己打脸的经济学家 的话还是别引用的为好
http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/554883.shtml
通篇就是说薄很烂，还装作挺客观
家园 那个贱B也配出现在河里?草.
家园 其实我觉得不是薄做的有多好，而是其他人做的有够烂， 所以薄才会名望，大海这样的打黑就是抓小姐的做秀，还有腾笼换鸟的后果，你觉得他比薄更好一些吗？
家园 坦率的说，通篇文宣笔法，投合大众所好。 “不管是Bo还是其他什么人，都是一路货，他们只是利用百姓，利用民意，而不管他现在的措施是不是可持续，可复制。这就是典型的政客嘴脸，用小恩小惠，寅吃卯粮来欺骗人民。”
先有结论，其他的就都是道德批判了，用你的话说，你说这是不是“扣帽子，打棍子”。是什么？
还是借你的话说：你的文章，也许就凸显我们身边的群体里，民主素养和民主意识的缺失。
我不是来批判谁的，民主只是一种手段、一种工具，不是目的，用文宣的话来表述，最终的我们追求的是大众的自由。无论何种素养只有在是是非非中通过锻炼、提升辨别力来吸取，无论何种意识首先是取决于所处的位置，有些人可能一辈子也无法超越自己的本位意识。
家园 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
家园 不厚是世袭， 王立军是草根 今上也是草根， 是受到前老大青睐的草根。
如果不是受到前任老大青睐，
草根能够混到王立军那样的副部级已经谢天谢地了。
即使如此， 官场上草根上来的要绊倒世袭的也很困难。
所以， 不厚得罪的是全体长老。
家园 恐怕最重要的是草根引入了美国和英国这个因素吧。 如果没有美英这个因素，只怕这事儿最多就是私下处理。
家园 几点看法 1、“调到辽宁省去了，那个时候就听说了不少他的负面消息，但是大多是个人品德方面的，我的一贯观点是政治人物不讨论私德。所以也就没当回事。”这句话写得很好，既能暗示薄的私德其实很不好，负面消息多，但同时又表明了自己“客观公正”的立场，实在是背后捅刀子的软文的典范；
2、按照楼主的观点，一个人敢于承担政治责任，在大家你好我好一片和谐的状态下尝试着做点实事，如果鼓舞了民意，做法有些超前（或者称为楼主的不可持续），就成了资产阶级野心家？在这一潭死水一样的氛围下，即便有投机成分，也得适当肯定与鼓励，产生一种舆论引导与示范作用，真正促使政绩观不断修正、完善甚至改变，给在位者指出可以创造口碑、声誉、争取民心的政策方向；难道我们指望忽然这一切会在一瞬间没有任何过渡地发生？
3、对人才的使用，有一个例子可供思考：明隆庆四年，两广叛乱再起。无可奈何之下，高拱推荐了殷正茂（此兄军事能力突出，但同时也以过贪闻名），引起非议。高拱的理由很值得玩味：我拨一百万两军饷给殷正茂，他至少贪污一半，但以他的才能，足以平定叛乱，如果我派一个清廉的人去，或许他一两不贪，但是办不成事，朝廷就要多加军饷，这么拖下去，几百万两也解决不了问题。
4、同意“补：”之后的观点。
- 复 几点看法
家园 说的好！ 1、我一贯的立场就是政治人物无私德；所以不谈。但是我真的听到很多传言，我这么写只是表明我的认知，请不要往阴谋论方面联想。
- 复 几点看法
家园 说的好啊！ 1、我真的听到了很多事，只是不愿意写。好的坏的我都不愿意写，因为我认为政治人物没有私德可讲。我只阐述我的认知，至于您觉得可以怎么引申，是您的事，请不要往阴谋论方面想。
2、政治人物愿意去尝试新鲜事物甚至做些突破，是好事。我一开始就说他是“搅局型”人物。但是做任何事都有个度的问题，过犹不及。在我看来，他就是过了。
我们不会因为他过了就否定他的政策方向（我在主贴里反复强调过了），但是也不能因为他的政策方向对头就看不到他“过”的这一面，一味吹捧，您说呢？
至于您说的那个明朝的故事，我也知道。我相信您的原意是不能因为某个人有缺点就不用他的长处。没错，但是这跟Bo的问题是不一样的。他的缺点在于他搞过了，而且把这些搞过了的事当了政绩。他真要是把事情都办好，贪点就贪点，大家也不会说什么。但是如果他把几年的事都弄在一年搞，而且还给老百姓说以后年年这样，那就是忽悠人了。
- 复 说的好啊！
家园 对楼主的自信很是佩服 1.任何文字发表之后，就是给别人解读的。请别人不要往阴谋论方面想，就先请作者不要用这种含义暧昧的表述方式；
2.过度了，就成了“忽悠”？甚至成了“资产阶级野心家”？如果要诛心，还不如说他“沽名钓誉”，像你说的要面子不要里子更合适些；
3.所谓“过度”，也只是一种机械的推理想象。发展初期负债搞建设，甚至背负巨债，都是正常的。4000万公租房难道每年都搞？每年都要这么大的投入？建成之后，这笔投资自然会降下来的。比如，08年的4万亿，很大部分投给了“铁公基”，你能说它就不可持续么？基础建设投资和发展初期“筑巢”阶段的投入适当超前，不能当作不可持续的根据，关键要看投入是否有相应的社会效益和经济效益（如果只搞花架子、形象工程自然可以批评）。
4.在我看来，对一个政治家的评价不能仅从经济角度，以GDP论英雄。而更应注重他构造的政治文化、人文环境以及社会氛围。为了自已上位也好，为了笼络民心也好，至少，在见识了文革以及文革后的反攻倒算之后，特别是依靠“政治精英、经济精英、文化精英”进行改革之后的今天，还敢于向官僚系统（当然，其中也捎上了黑社会、黑律师们）发起挑战的（我猜想，薄王在重庆的警察系统的口碑必是很差的，换我有这样的领导想来我也不会高兴），是非常非常罕见的。
5.“我们不会因为他过了就否定他的政策方向（我在主贴里反复强调过了），但是也不能因为他的政策方向对头就看不到他“过”的这一面，一味吹捧，您说呢？”这句话是赞同的。但是，以个人的理解，“不因人费事”恐怕也只能是小民们的一种理想。结果如何，拭目以待吧。
家园 这么长一篇，唯一的看点是 得了很多花
