主题：我对BO的看法（回答丰言时政QQ群友总结） -- ameng8000
家园 八大投也不是薄搞的啊，早就有了吗。 八大投跟别的地方的地方融资平台之类有什么本质区别吗？
感觉重庆那套好像跟其他地方没啥区别吗，就是分蛋糕的时候往下面分的比重可能比别人高一些。恩，照某些JY的说法可能就是寅吃卯粮，花钱收买人心了。如果往他自己口袋里多塞一些就是好！好！好！了。
家园 您真顽强 我下面说您PUSSY，欠一个解释。您骨子里其实只有一个观点，“凸显我们身边的群体里，民主素养和民主意识的缺失。”（见主贴最后一句），然后潜台词就是呼吁“多党，分权，监督，人手一票，。。。”
其实您把表面内容换成BO是好官，也能引申出您的PUSSY观点，友情提醒，那样论述起来更容易，更能引起共鸣，不信您试试。
您们PUSSY啊，天气好能引申出PUSSY观点，下大雨也能引申出PUSSY点，就是说不出PUSSY有什么好处意义，您们就这点能耐---够顽强，跟那打熊猎人有一拼。
“民主素养民主意识，多党，分权，监督，一手一票，。。。”不是不能谈，只是您根本不知道怎么谈，因为不了解，哪天老师心情不好给你上上课吧。
家园 感觉楼主是中班过来钓鱼 搞调查的 辛苦了
搞民意调查也不容易。
家园 谢谢啊，中班的工资您发我？ 呵呵，小老百姓一个，只是讲讲我的看法和想法罢了。结果被人乱骂，虽然知道骂人的人一点道理都不讲，还收了一堆草.....
承蒙您看得上，那中班的工资，您按月发我，行不？
家园 全面反驳，用一个旧帖！ 你的主题贴试图用青岛大连两市的经济数据证明薄治理的大连不如俞治理的青岛，并借此证明薄的能力不行。
但这两个市的数据没法用，因为都扩大了市区，人口急剧变化，青岛从200多万增加到700多万，大连只从200多万增加到500多万，因此gdp不好比（你所谓引证的人口和经济数据都没说明数据是根据什么标准编的，什么时候采集的，等等对于比较研究很核心的问题）；其次，两市背后的省区经济人口都不同，辽宁只有4000万人口，山东9000万，所有这些因素对各省最主要进出口城市的gdp影响很大；东北是重工业基地，到21世纪中央才关注，不像山东，青岛和胶东半岛走私经济一度很猖狂（甚至军方参与，90年代中期好像一位县委书记都因走私给毙了）；并且我在其他帖子仔细分析过两省的旅游条件也不一样，青岛相对比大连更好一些；诸如此类的因素，令两市的gdp数字没有多少可比性，更没法用这些数据来有效判断一位市长或市委书记的工作绩效，经济管理能力等等（没有哪个城市只靠市长或市委书记，即使是所谓绝对的人治，也是多种条件的综和）。
但你一直坚持说你的GDP数据是可以用来比较进而证明薄不行，还一定要我以及其他批评你的人用你提供的我们认为有问题的数据来分析来验证你的结论，有这样的道理嘛？合理的逻辑应当是，你逐一反驳我的上述分析，论证我提出的所有这些质疑都不影响或没有影响你的gdp数据，因此不影响两市的比较，相反可以用此数据来评价和判断薄的能力。这没有道理。
我之所以批评你，除了这些逻辑上的显著错误（flaw）外，更因为我觉得你从一开始就想证明薄是个骗子、野心家，还无能，你甚至用一些简单的现象来推断薄是野心家（当省长时没打黑，当市委书记时打黑），还推断薄腐败（不少辽宁企业到重庆投资，没到成都投资），包括一些根本无法证实的传闻（只有大连的老大妈喜欢薄，其他人都不喜欢，之类的），以此证明中央拿下薄是正确决策。但这些所谓证据让我觉得你的全部任务就是以所谓的数据和选择的或虚构“事实”证明党中央的伟光正。不是说你不能支持中央决策，完全可以；但你的这些所谓的证据、数据和论证是漏洞百出。
就拿青岛大连的gdp比较来说，你认为大连gdp总量不如青岛了，就证明薄的经济能力不行；换种说法，你认为，哪个地方的经济总量高，那里的市长或书记就有能力，有水平。但这能成立吗？能说通吗？深圳经济总是发展很快，是否这意味着深圳市长或市委书记的经济能力就总是很强？张高丽在深圳和在天津就不太一样，但都是他，他的能力应当不会有什么变化，至少不应突然急剧衰退或增加，但深圳和天津的经济状况就是不一样，尽管你可以说都是两市都是沿海开放城市，人口都是千把万之类的看似相似之处；但我认为，并相信大家都能理解，这两市是不能比的。尽管青岛和大连之间的差别不像深圳和天津那么大，但同样很难比较，影响数据的变量太多了，得把所有重要的相关变量都排除，甚至得把第二把手的影响都排除，才剩下第一把手对经济的贡献；然后你才能真正比较两位第一把手。因此我才会认为你从一开始写这篇帖子时对薄就有偏见。这也不一定是说你开始就有意讨厌或仇视薄，也许只是相信中央了，甚至就是愿意相信中央。但这种并非有意的偏见，仍然是偏见。
虽然我已经说过了，但这里还是简单重复为什么薄到了重庆，才强调打黑。理由很简单：第一是中央统一部署，第二薄这时是第一把手，在辽宁他是省长，可以说只管经济。而你却用这一点来说薄投机。但你这种说法难道不是投机，在今天的背景下？如果你三年前说这话，不会有人怀疑你。
同样的诛心之论还有，你说不少大连企业到重庆投资了，为什么没去成都或西安投资，因此认为这里面有猫腻，有腐败。你说的这些，即使全为真，也只是一个现象；因为无论有多少辽宁企业到重庆投资了，这些数据都不如同你暗示的，这里必定有薄的腐败。我指出你的问题是莫须有，你说这是骂人，还却叫我走着瞧或等着看“事实”，这表明你已经认定这些投资本身就是有腐败。在没有任何其他更坚实的证据之前，这要么是偏见，是莫须有（也许有）；要么就是你得了某些人或某机关的官泄，或是拿了什么人或机构的好处，有意到这条河里来透露你手中的“真理”/“谎言”。
就让我来分析一下，这些企业到重庆投资，可能会图什么？难道除了腐败之外，就没有任何其他动机了？你也太小瞧这些企业了！也许是中央给了重庆的政策很好，很优惠（如两江开发区，政策比上海浦东都不弱）；也许重庆的发展确有其独到之处；甚至不排除，他们确实就是盯着薄来投资的（但这从逻辑上还是丝毫不意味着他们希望薄腐败或薄会以腐败作为他们投资的回报）！这里的可能性非常多，理论上无穷尽。你把其中的一种，还仅仅是理论上的可能视为唯一的可能，不仅这么说了，还不加任何限制或说明。这些信息会影响浏览的读者，令至少一部分人趋于以这些并非证据的“证据”或“数据”来认定薄腐败，认定重庆很糟。这令人愤怒，这不仅对薄不公，更重要的是对重庆不公，对辽宁的投资企业和企业家不公。人不能做这种无中生有、几乎是落井下石的事，特别是当一个人现在正倒霉的时候。用中国人的话来说，这是缺德的——即使薄真有问题，真有大问题，最后倒了，这种做法还是缺德。绝不能像现在的中共中央（特别是表现在用薄谷开来这样的称呼，这太显著的缺德了）那样，或是像温总理答记者问中指责重庆文革那样（温和薄在文革中的各自经历，让我觉得温总理的这一指控是相当缺德的）。
关于你的统计学和方法论，也很成问题。重视数据不错，很好，但千万不要以为数据自身能回答问题。难道你不知道：数据必须同你讨论的问题有关，并且要直接相关才有意义？用作比较的数据一定要有可比性？在使用数据前，不仅要注意谁收集汇编的数据，而且要注意统计的标准，统计的时间，统计标准的变化以及引发的数据变化；使用数据时，也一定要注意发现并控制重要的自变量，否则比较是毫无意义的。而你的做法是，找到某些年的数据，某个城市的数据，不管其中的差别，不管谁统计的，统计的标准，统计的时间，也不管其他重要变量，有这样的比较吗？这还叫比较吗？有人质疑，给你指出后，还较劲，说什么我只看这些数字。能这样比较吗！你的种种较劲，不讲并且不懂分析问题的基本思路，让我感觉你太像替什么人打点什么的了。
如果真是打点，你其实已经打点到了，也就行了。不要还想装着很统计很经济很专业因此很公正的样子；也不要因为我的直言批驳揭露，又装得很委屈很无辜的样子。
我不想，也没，为薄说话。我想说的只是，当一个人倒霉之际，你还这样用没有根据的材料，甚至用诛心之论来臧否某人，加入某些人主导的大合唱，这太过分了，是做人不厚道。
这不是骂人，这是陈述一个事实，或是陈述我的一个结论！
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 我都懒得给你回复 多谢您对我的帖子的关心，前前后后回了这么多。
但是我通篇看下来，其实就是一个感觉：您是学文科的。
首先，你对我的立论不清楚，在主贴里我只是引用了一个政府的调研报告，来证明我的观点：“虽然Bo给老百姓的印象是大力改善大连的城市面貌，但是在那个以GDP为纲的年代，他在“里子”也就是GDP数字上面，业绩并不突出”。
我连从哪儿引用都告诉你了。
而且我只是用了一个很窄的比较（青岛vs大连）来说明我的观点，当然这个比较已经被之前很多人证明过了。
然后 就是有跟你观点一致的人到处去找数据来反驳我的观点。当然，也有跟我观点一致的人也找了数据来反驳。
这么做很好，大家用数据来说话，来论证一个共同关心的话题。
但是您不是这么做的。我总结一下您的作为：
1、不自己去找数据，把人家的二手甚至三手的数据直接拿来用，根本不经过验证过程（我可是连数据库在哪儿都告诉你了），您觉得您用这种方法得到的结论靠谱么？可以服人么？您是真的不屑于去自己动手查个数据？
https://www.here4news.com/article/3712716
你看看你写的，你的结论从哪儿来的？你去查过青岛的人口数据么？
2、顾左右而言他，随便引申，这体现在您的这个帖子里。您举的这些例子，只能说明您的思路，能倒回来证明我们争论的论点么? 还说我不回答你的论点，但是像您这样东拉西扯，能证明什么呢？
3、完全不用数据，开口就骂人。 这就是你素质的问题了
我倒是很庆幸跟你是对立观点，如果我跟你是观点一致，倒是很怕做您的队友。
不怕狼一样的对手啊......
- 复 我都懒得给你回复
家园 统计学有个原则是这么说的“关联性不意味因果”。 一个极端例子可以帮助理解这个原则，“呼吸空气的人后来100%都挂了，可见呼吸空气危害健康”。
违反这个原则的例子在您的论述里到处都是，当然，您只是普遍现象中的一例。
跟您过不去是因为您的高论已经误导不少小同学啊。
- 复 我都懒得给你回复
家园 就引你自己的几段话吧，不多引了…… “再后来，他调到辽宁省去了，那个时候就听说了不少他的负面消息，但是大多是个人品德方面的，我的一贯观点是政治人物不讨论私德。所以也就没当回事。”
“几个大连的哥们说，在大连，最喜欢Bo的是居委会老太太……”
“我的判断是：他做这些事，就是为了吸引眼球，为了眼前的“民意”，为了博上位，不管将来怎么收拾这个摊子。典型的野心家做法，”
“我也要问：辽宁没黑社会么？为啥那时候他不打？非要到重庆才开始打？”
“他变脸之快更显露出他的政策的投机本质”
家园 没错，这就是我想说的。 “再后来，他调到辽宁省去了，那个时候就听说了不少他的负面消息，但是大多是个人品德方面的，我的一贯观点是政治人物不讨论私德。所以也就没当回事。”
我从来都不讨论政治人物的私德。也不觉得私德有值得讨论的地方。
“几个大连的哥们说，在大连，最喜欢Bo的是居委会老太太……”
是啊，没错，这是我几个哥们当面给我说的。
“我的判断是：他做这些事，就是为了吸引眼球，为了眼前的“民意”，为了博上位，不管将来怎么收拾这个摊子。典型的野心家做法，”
难道Bo搞的这些，把几年的钱都搞到一年花了，不是为了博18大上位？他才不管以后怎么收拾呢，这不叫野心家？
“我也要问：辽宁没黑社会么？为啥那时候他不打？非要到重庆才开始打？”
是啊，您没听说过几大黑么？我第一听就是从东北听来的。他那时候干啥去了？
“他变脸之快更显露出他的政策的投机本质”
这也没错啊，从带头“经营城市”炒地皮炒高房价 到唱红民生，变脸快啊。为啥呢？投机讨好民众呗。你能想象陈水扁突然高喊：祖国统一万岁！一国两制万岁! 么？
家园 那我也引几句您的话吧 还在这里骗人！ [ caoban ] 于:2012-04-19 21:38:27 复:3712402
"两个城市都扩了面积和人口，山东省人口多，多划了人口（县）进了青岛，青岛就gdp略多大连一点，就在这里评价什么了，这种比是没有道理的！
一个4千万人口的省和一个9千万人口的省经济当然没法比，一个700万人口的城市和一个500万人口城市自然也没法比。
再说东三省，老工业基地，到什么时候中央才开始重视？你怎么不拿深圳、苏州和大连比呢，那大连似乎更没戏！
人一旦无耻，就无耻到底了，连一些基本事实都不顾了。"
没来源的数据，根据这种数据开口就说，还张嘴喷人。这就是您说的“基本事实”?"但青岛相比大连全市人口增加更多了，全市的面积扩展了， [ caoban ] 于:2012-04-20 16:18:58 复:3713118
不采用可比较的数据来做比较研究，这在研究上就叫做操作数据，或者叫做论证作假！"
这不叫做假，叫信口开河。“得了吧，我学统计学的时候，你可能还没上大学吧？ [ caoban ] 于:2012-04-22 18:54:15 复:3714039
问题是，统计数据本身不辨析就拿来用是没有任何意义的，是危险的，或者就是为了操纵数据。
曾有人做过一个回归分析证明了，气温与人们穿衣服多少有关联关系！
而在我们讨论的问题上，只要看看两个城市的人口数变化，理解全市人口和市区人口的区别，理解任何一个省的经济（包括人口）对该省主要港口城市的经济贡献，理解旅游的地理优势，你的那些所谓论证就几乎没有意义。“几乎”在于，剩下的那些许意义“只”证明了你貌似公正地积极参与指控某个失势的政治人物，以及证明了在有人指出你的问题之后还想硬抻着，继续装13。”
连基本数据都不屑于查查，就开始发表结论，这不叫装13，叫“老资格的统计专家的分析”“你的数据分析没有意义，除了证明你的成见外，不证明任何 [ caoban ] 于:2012-04-22 19:34:22 复:3714058
何其他。自己愚蠢，还想引导别人和你一样愚蠢？”
对别人的数据不认真考证，就断然下结论，这不叫愚蠢....."你又在修改自己的命题了！ [ caoban ] 于:2012-04-22 21:36:25 复:3714079
你的主题贴是试图用两市的经济数据证明薄治理的大连不如俞治理的青岛，进而证明薄能力不行。
但我指出，这两个市的数据没法用，因为都扩大了市区，人口急剧变化，青岛从200多万增加到700多万，大连只从200多万增加到500多万，因此gdp不好比；其次，两市背后的省区经济人口都不同，辽宁只有4000万人口，山东9000万，所有这些因素对两省各自的主要进出口城市的gdp影响也很大；东北重工业基地，到21世纪中央才关注，不像山东；并且两省的旅游条件也不一样；诸如此类的因素，令两市的gdp数字没有可比性，更没法用这些数据来有效判断一位市长或市委书记的工作绩效，经济管理能力等等（没有那个城市只靠市长或市委书记，即使是人治，也是靠多种条件的综和）。"
开始东拉西扯，那你说咋衡量一个政治人物在某个具体时期的表现？我可是在主帖里就说过，当时那十年，核心是GDP，所以我后面的论证都是围绕GDP来说的，您这么东拉西扯，要说明啥呢？不可知论？按照您的逻辑，我是不是可以说：“Bo在各个地方的工作，没啥突出的，因为他所有的政绩，按照Caoban的逻辑，跟别人都不具备可比性。”你说说，他在商务部，跟别的部长咋比，根本不是一个业务范围嘛！跟前后任的商务部长咋比？根本不是一个时代么！ 至于到了最后，您还在坚持您不知道从哪儿来的数据，也不自己核实一下，我连数据库在哪儿都告诉您了，您还是不屑于查。
您这样做学问？还是算了吧。除了自夸和YY以外，我想不出您这个逻辑还能做啥。
家园 可持续和可复制是理屈词穷强词夺理的悖论！谁可持续？美国？ 谁可持续？可复制？
钢都批次拨个？
汽车都底特律？
还是今天的硅谷？