主题：【原创】软实力决定你能在职场上达到多少高度 -- 百年
- 复 读书要仔细全面
家园 我承认这上面我没看仔细，请问你说的130的出处。 小布什的很多表现都不象IQ130的人，尤其是得知911被袭的时候。
纪录片 华氏911度 就可以看到很多布什的表现。
家园 布什的IQ 前一帖里引用的网页上估计布什的IQ是119，纽约时报（http://www.nytimes.com/2004/10/24/politics/campaign/24points.html）估计是125（nid-120s)。130是以前留下的印象，可能有点高。至于911以后的表现，属于EQ范畴。
不过布什确实经常表现得很蠢，要不为什么每人说克林顿智商低呢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 布什的IQ
家园 Dubya看上去蠢是竞选策略 补充一下老兄的point。
youtube上有个很老的视频，比较布什94年竞选州长的时候的发言和后来竞选总统乃至作为总统发言的表现。明显94年的时候口舌便给，抽象词汇长词之类张口就来。但是从另一个方面来讲，显然后来的布什显得更有个性/特点，容易被人记住。前一个倒是让人有点大学听讲座，左耳朵听右耳朵冒的感觉，听了半天什么印象都没留下。
实际上我觉得美国政客很多都在刻意经营自己的stereotype，务求塑造一个能让人记住的形象。譬如奥巴马讲话经常有些布道腔，无疑在黑人选民中间听上去很像马丁路德金等民权领袖；戈尔这几年一直在鼓吹碳排放危机，甚至不惜显得偏执一点，明显准备作为绿党领袖形象留名青史；至于罗姆尼，他作为商人巨贾忽悠应属基本功，最近在群众大会上讷讷若不能言的形象难说没有向小布什取经的成分。
通宝推：自以为是,家园 搞政治的都是出色的演员 特别是竞选这种东西
家园 刘邦的例子明显不当 老刘在没用韩信之前，自己带兵打战也是一把好手，同时代的“革命家”除了项羽，其他人跟老刘干，基本都不太容易；同样的，张良虽说是老刘的第一谋士，但是，也不能说老刘的主意都是张良出的，张良的作用远远达不到这个评价。
事实上，从理论和实践的角度来看，要做一个好领导，没有中人之上的智力，那是很难以想象的，当然，在一个团队中，领导不一定要是智力最高的人。另外，领导力不是凭空来的，也不是天生下来就有的，中人之上的智力，以及丰富的经验和履历，都是必不可少的。至少我觉得刘邦的例子，更好的证明了这点。
家园 刘邦用了韩信之后也一直在打仗 而且是和项羽在对掐，韩信干的就是偏师的活，没有刘邦与项羽硬撼，其实韩信也没机会平赵灭齐。
领导力是什么？领导力就是你能想出比别人更多的主意，干出别人干不出的事情。领导力是指，你把一个活分出个层次，其中哪些是属于自己的，哪些是属于别人做的，这些都很分明，然后每个人都能发挥出自己的作用来，而在其中，领导永远会将哪些别人没有能力或者没有资源去做的事情留给自己。
如果领导就是丢手大掌柜，见到啥活都是分给下面人去做，做成了是自己的功劳，做不成是下属的罪过，这样的领导，哪有什么领导力可言。
通宝推：西行的风,庄汀,做客地球,小书童,家园 问题是中国这样的领导占据压倒性优势。 太悲催了。
家园 我觉得所谓的领导力是个伪命题 因为领导力到底是个什么东西，每个人的理解千差万别，也就是说，“领导力”这个概念的定义，本身就不是很明确，比如我们2个，对“领导力”这个东西的理解差别就蛮大的，我对领导力的理解，稍微觉得威望多一些，而你对领导力的理解，我感觉是本身做事情的能力多一些。
简单的说，领导力的“力”，可以从2个方面来理解，一个是组织动员的能力，或者我偶尔也会叫所谓忽悠的能力，就是让别人去干活儿的能力；另一方面，就是做事情的能力，也就是自己解决问题的能力。这2个方面应该都对，好的领导，应该是这两方面都兼具的。当然，一个组织或者团队的目标不同，对领导力这两方面的要求是不一样的，相对而言，目标宏大的组织，对领导的动员组织等管理能力要求更高，因为目标宏大，组织相应可能也会比较大，这时候具体的业务技能要求千差万别，要都具备这些具体业务技能就很困难了，更别说是精通；而在具体的业务部门，也就是目标职能相对明确的组织，领导力可能会在具体业务能力上要求更高些。
家园 未必是伪命题。忙总有一篇《权力的真相》说的深刻 权力由上级授予并不等于下属认可。
行家一出手就知有没有，一个糊弄事的、自私自利的领导哪里来的“领导力”。
权力的获得和运用，是大大小小的领导们必须修习的内容。否则糊弄住了上面，能糊弄住下面？
家园 好像这是正解。老刘带兵打仗不算差