主题：【原创】震惊 -- 大西洋14
家园 一切判罚都应该以规则为准 规则里面说了必须付出100%的努力来打球？怎么判断是不是努力了？是不是多打几个回合就算努力了？
别的比赛里面也总是有对不重要的比赛，只出替补上场的情况。这算不算不努力？是否违背奥林匹克精神？是否对不起买票看球星的观众？
从这个事情上来看，西方的所谓法制精神，也不过是遮羞布而已。
家园 “未尽全力去赢得比赛”就是违反规则 世界羽联作出这个判罚的依据就是世界羽联运动员行为条例第4.5和4.16款，即“未尽全力去赢得比赛”和“做出了明显有辱于或有害于羽毛球运动的行为”。
判断是否努力也许很难，但判断这场比赛双方有否努力一点都不难。
家园 这个不好说得。 如果运动员带伤上场，这事基本上就已经说不清楚了。有没有尽全力只有运动员自己知道，就像有没有吃饱一样。
理论上你今天午饭只吃了昨天中午一半的饭，你应该是没吃饱。可惜这个饱没饱只有自己的肚子知道。其他人没法帮你判断。如果运动员一口咬定是伤病，你打算怎么用这几个条款去断案？靠你猜测？这是典型得非程序正义。
辛普森案，“公知”，“良心”，“法律专家”，“普世家”一个劲的说程序正义比什么都重要，现在为什么不提程序正义了呢？国际羽联如何界定消极比赛？和之前比赛对比，怎么比？谁都知道人不是机器，肯定会疲劳，不可能永远都是同一状态。如果拿运动员状态低迷时的比赛去对比，估计没有一个运动员会逃的掉消极比赛的帽子。要这么去干的话，估计奥运会一开赛就得把所有运动员都开掉，没有一个运动员能逃的掉这个帽子。
既然制订了这个比赛规则，捏着鼻子，国际羽联也必需承认这个结果。不然将来国际羽联制订的任何规则都可以是废纸。
家园 如果简化并极端化一下规则 假如规则定为：1、只有输球才能晋级。2、不得 “未尽全力去赢得比赛”、不得“做出明显有辱于或有害于羽毛球运动的行为”。
那么，比赛的过程和结果又会是怎样的呢？能因为有了第二条规则，就让比赛正常进行吗？而实际情况虽然没有这样极端，但也已经出现了涉及利益的中、韩、印尼三国四对选手全部选择了消极比赛这种趋利避害的行为，还能认为这个规则对恶劣结果的造成没有任何责任吗？更何况，早在国际羽联制定规则时，就有人告诫这样的规则很可能会导致故意输球的情况，但国际羽联并不理会，如今大家不愿看到的情况真的发生了，再去为国际羽联推脱责任，对球员公平吗？
家园 羽联没有输球才能晋级的规则 羽联赛制的问题是输球就能选择有利自己的淘汰区。
家园 我当然知道没有，这只是极端化和简化 我的意思是，国际羽联所依据的那两条规则根本不足以保证比赛的正常进行，也无法以此为依据来处罚运动员。
事实上，国际羽联的规则导致了所有涉及利益的三国四对运动员全部选择了故意输球这种趋利避害的行为，另外，进入决赛的日本队也被举报故意输球（只不过因为对手中华台北队不想输球而不那么明显而已，而国际羽联对举报的回复是“缺乏证据”），假设日本队最后夺冠，那么他们的行为算什么？
这样的规则难道没有问题？还是只要有了所谓不得“未尽全力争取胜利”这样的玩意儿就能保证比赛正常进行？
家园 任何问题不能先极端化再去解释 而应该就事论事。
“未尽全力去赢得比赛”不是一个极端化的规定，它不能保证比赛正常进行，但它至少能惩戒极不正常的比赛（像这次发生的状况）发生，这就是它的有益作用，所以有存在的合理性。
这次羽联的奥运赛制确有问题，因为它诱导了消极比赛的产生。但它有诱导消极比赛的弊端，不等于消极比赛就合理合规了，就可以不受应“尽全力争取胜利”的规则的制约了。
另外被举报故意输球的日本队是日本女足，不是日本羽毛球队。那个举报处理的关键是“故意输球”证据是否充分，而不是能不能故意输球。如果日本女足明显故意向自己球门里进球了或其它明显故意输球的行为，就有了证据，足联就能处罚。但我估计日本女足没让抓住这样的把柄。
至于被处罚的这几场羽球比赛，只要看过比赛的正常人都能认定她们明显“未能尽力去赢得比赛”，违规证据充分。
