主题：举国体制又如何? -- r33300
- 复 举国体制又如何?
家园 西方媒体这是在掩护中国的进攻。 这是好事。
西方媒体也好，三炮也好，为中国崛起提供了一个很好的掩护作用。
中国不要辜负他们的良苦用心，尽快开创中国的世纪好了。
等中国经济强大到一定程度，把所有项目都职业化开创一个体育竞技的新时代。不过这需要很多很多钱。
现阶段没有这么多钱，举国体制就是一个好体质。花钱比职业体育少得多，效果还不错。
不过在昂贵的项目中，咱的举国体制还是干不过欧洲的举国体制，比如自行车。说明中国的钱还是不够多。
- 复 举国体制又如何?
家园 业余选手就是个笑话 - 复 举国体制又如何?
家园 体育也是个大产业，慢慢地也是一个经济组成部分。 我想，可以算作第三产业的一部分。
- 复 举国体制又如何?
家园 美国英国韩国朝鲜都是举国体制吧 英国韩国就不用说了，典型的政府各种鼓励乃至直接投资。美国这样的，虽然大多是大企业投资，但是人家企业就是政府的老板，不过是钱从那个口袋出的形式差别。外国拿金牌的运动员，哪个是有正经全职工作的，都是拿赞助的职业运动员，赞助哪里来还能有高下之分了。
中国的各种企业，基本都是近视眼，要他跟外国的外国企业一样去培养体育明星根本没戏，这种情况下，没有国家的长期培养，体育会是个什么下场看看国足就明白了。
现代体育，只有职业运动员才有希望更高更快更强，资本的逐利天性使它不愿意从0开始培养运动员，也不可能公平公正的对待运动本身，看看NBA，NFL，从体育角度来说简直脏透了，没办法，赚钱才是资本投资的目的，不赚钱的运动，资本才看不上呢，跑得快能卖各种跑鞋，所以跑步总是可以有大量明星，举重就不能促进杠铃的销量，这项目虽然是最强的最佳代表，就是没企业关注。资本投资体育的短视注定了举国体制是最好的运动员培养体制。
家园 美国的制度还是有可取之处的 美国竞技体育的基石是大学的体育奖学金，而体育奖学金离不开政府直接或者间接的资助，另外就是靠市场化很好的美式足球和篮球等项目赚钱养别的项目。但市场化不是唯一的标准，否则没有这么多大学会贴钱去养游泳队和田径队（少了这两样美国的奥运金牌榜会是什么位置？）
大量的体育奖学金直接鼓励了美国青少年投身体育。虽然和中国的制度相比，开始需要自掏腰包，但是练到一定水平（大学校队即可，比国内练出头容易很多），回报也是丰厚的（美国大学学费贵功不可没，否则像国内这点学费，免学费没有很大的吸引力）。这有点“零存整取”的意思，从经济账上来说不算亏，再加上大学录取上的优势和锻炼身体的作用，愿意练体育的人自然就多。
打个比方，好比老板出钱鼓励员工进修读学位，美国老板的做法是让员工自己去读，考出学位来再报销学费；中国老板的做法是选一些员工让他们免费读，但中途要定期考核淘汰。从做老板的角度讲，我更愿意用美国老板的办法；但是如果员工都太穷，拿不出前期的投入，那也只能用中国老板的办法了。
家园 国足还花钱花的少了？ 家园 这个可能也跟税收有关， 也许企业赞助文体项目，可以免很多的税吧。这样花出去的钱，也许也不用交税。
德国虽然号称不是举国体制，但是拿到奥运会资格的运动员也能按月从政府那里拿点钱，大概叫做体育促进资金吧，一个月500欧。