主题：闲谈奥运体制 -- ifever

本来体制问题一向是“公知”们的专利，我等闲人不宜染指。不过刚才回家的路上偶然想起来点东西，忍不住还是要吐槽一下。

问题还是起源于中国羽毛球运动员“假打”被罚出局的事情。我开始还认为比赛打得如此难看，运动员应该承担一些责任。不过细想下来，觉得实在不妥。作为运动员，唯一的目的是夺取冠军，争取最后的胜利。真正的“假打”常常是和赌博联系在一起——运动员在对手身上下注然后故意输掉比赛。如果是为了争夺最后的冠军，运动员在特定的比赛上表现消极以节省体力甚至放水都不是特别严重的问题——英国赛艇冠军自己公开承认他们干过同样的事情，结果屁事没有。运动员的最大责任是努力争取冠军；取悦观众更主要的是组织者的职责。如果一场比赛的胜利反而会不利于运动员争夺冠军，那首先应该追究的是赛制设计的问题。比赛难看成这样确实对不起观众。但从运动员的角度看，我们只能说她们眼里只有冠军没有观众，不够高尚。你可以惩罚一个人的卑劣，但无论如何不能因为他不够高尚就滥施重手。这跟警察不能因为有人地震没捐款就把他抓起来一个道理。

混蛋的组织者设计了一个混蛋的赛制，把事情搞得一塌糊涂以后又混蛋的抛出运动员当作替罪羊；结果设计赛制的人却屁事没有。奇怪的是中国羽毛球队对这种非常不公平的处理决定默不作声。本来在羽毛球乒乓球这些中国占绝对优势的项目上中国体育协会应该有非常大的发言权。因为中国在这些项目上实际上是在陪着其他国家的选手玩，中国队一旦退出，这些项目的比赛水平立即就会倒退一大截，甚至到没人搭理的地步。有些针对中国运动员的规则修改，甚至限制国际比赛中国队员的人数是为了让更多国家有机会参与，有利于项目本身的发展。这些我们应该理解。但是连这种非常不公平的处罚决定都不抗争一下，实在和中国队在这些项目上的实力地位太不相称。我认为这里就有体制的问题了。

目前的举国体制用来争取金牌的效果有目共睹，但对这种体制的负面影响以及改进的探讨却实在不多。各路“公知”们只嫌中国金牌拿的太多，和“东亚病夫”的形象太不相称；反对的一方往往被金牌一叶障目，看不见后面隐藏的问题。羽毛球这个事件我认为就是一个典型。我们现在的体制下，体育运动全靠国家投入，最大的目标就是在国际赛场上为国争光。在这个体制下，国家评价一个项目，一支队伍的标准只能是在国际比赛中拿到多少奖牌，特别是金牌。如果这个项目中国不占优势，一切还比较正常。诡异的是当中国队在某个项目上占据绝对优势的时候，中国队员的运动水平反而必须得到水平较低的外国运动员和运动协会的“加持”才能得到国家的认可。以乒乓球为例，中国国内的比赛水平明显高过国际比赛。中国队的第一高手毫无疑问的就是世界第一。但是国内比赛获得的只能是国内金牌，和国际比赛金牌特别是奥运金牌完全不能等量齐观，虽然竞技水平和竞争的激烈程度比那些所谓的国际比赛只高不低。也就是说，在这些项目上，只要有外国运动员参赛，哪怕水平只能垫底，也能让中国金牌的含金量有天壤之别。事情就这么反过来了——原本应该是国际体育协会求着中国队参赛来提高竞技水平招揽人气，结果变成中国队哪怕陪着笑脸也得参加水平较低的国际比赛来让自己的冠军“世界化”。在这种情况下中国羽协敢不敢跟国际羽联翻脸？绝对不敢！毕竟中国人还是“东亚病夫”的时代羽毛球运动就已经存在了。没有了中国的参与，国际羽联日子苦点，还不至于过不下去。但是中国队要是没有了“世界冠军”，项目就得不到国家的全力支持，哪怕你真实的水平打遍宇宙也是一样。考虑到这一点，中国羽协的作为就自然而然了。

平心而论，国家包办的举国体制在争取体育冠军上功不可没。但是今天我们在金牌和奖牌总数上已经达到和美国并驾齐驱的程度，这时候我认为应该多考虑一些金牌以外的东西而不是继续执着在奖牌上。比方说建立广泛参与的俱乐部，逐渐把举国体制过渡成市场体制。运动员靠参加比赛争取奖金为生。奖金的来源靠门票和广告。一项运动观众越多就越能得到更多的广告和门票收入。更进一步还可以建立运动员协会，在比赛收入中支取固定的比例作为运动基金，用来支付运动员伤病的保险和退役以后的生活。这样也不会再出现前世界冠军生活无着拍卖奖牌的事情。如果这些能够实现，一个项目的繁荣将取决于国内市场而不是国外同行的认可或者“加持”，中国运动员在自己的优势项目上还不得不仰人鼻息的情况将不再出现。美国梦一队组成以前，奥运篮球赛对美国观众来说算是可有可无的一项赛事。因为职业选手身份而无法参与奥运会对乔丹这些顶级篮球运动员来说也谈不上什么损失。我觉得这应该成为我们现在努力的目标。虽然我现在说的只能算是纸上谈兵，但我觉得现在应该是开始朝这个方向努力的时候了。我希望有一天，当中国运动员再次受到类似这次羽毛球事件的不公平待遇时，我们的运动协会能够认真地对国际协会说：如果你再耍赖的话，我们真的不带你玩了。