主题：关于债务，近期的两件事 -- 闻过则喜
家园 就是啊，不过社会平均利润就那么多 竞争使然，只要一个东西暴利，不出3年就没那么挣钱了，大量的钱要花出去的，不管是跑关系还是搞科研反正是要投钱，不然就没有竞争力。
一句话，这世界上没有好挣的钱。你看到的光鲜之后不知道多少艰辛，所谓的这个坛子里面很不平的那些利用关系的挣快钱的。你不知道的是人家要么是祖上的血酬，没有祖荫的呵呵，就看运气了，很多时候有钱挣没命花啊
家园 产品的利润率，在公司income statement里是 看不出来的。葡萄指的利润率是针对产品的制造成本而言。1000% 或2000%的利润率是可能的。公司的income statement是反映不出公司产品的利论率的。一个公司就算他的产品利润里奇高，财务报表也不会做成经营利润率很高。公司赚了太多的钱，就要想办法花掉，或变成资产折旧掉。否者，就全给政府交税了。只有傻瓜才那么做。
做人还是谦虚点。有人给你提供不同的视角观察这个世界，不是很好的事吗？干嘛一定要封人嘴？我现在是感谢葡萄还来不及。
家园 我听传言说把退役不要的武器刷漆后再卖给非洲的 这样还不暴利？
家园 有的人没有见过世面 呵呵
自己没有见过就当不存在。
家园 越是高端产业，原料成本比重越小 很多中国人念念不忘的高附加值产业，最大的特征就是原料成本相对低廉，大部分成本在加工和R&D环节。而且现在的制造业和服务业之间的界限并不是那么明显, 客户也没那么好忽悠了，大部分都会考虑全寿命成本。如果谁觉得制药业是暴利，药片成本极低，那这人生病的时候别去药店买药，直接买原料吃下去试试。
如果用耗材成本计算利润率，那所有服务业或是所有的脑力劳动都可说是暴利，像咨询、教师、歌手之类可说是无本万利。但这种利润率没什么意义，强调这种高利润完全是故弄玄虚吸引眼球，对认识问题没有半点好处。
家园 你确定我们在用同一种会计语言讲话？ 你的利润率是毛利（gross profit margin)还是纯利（net profit margin)? 这二者的定义在FSB 和 GAAP准则里面都有明确定义。你要不要自己查查？还income statement 不能反应利润率，我只好不厚道的笑了(smirk).
就算制造成本，你说的也是错的。Gross profit = revenue - GOGS ( cost of goods sold)。我列举的几个企业，毛利都不过是20%左右。您接着帮忙算，看你怎么把这个增大50倍。
对了，澄清一下，售价是成本10倍的产品是有的，比如盗版光盘。你看军工企业是干卖盗版光盘之类的活计的么？
家园 COGS里当然可以包括折旧 家园 en, 我仔细看了一下，你说的对 对于manufacturing company, 折旧确实被包括在COGS里面。
谢谢指出错误，上文已经修改。
不过，洛-马2011年的 dep 不过1B而已，对我前文结论没有大影响。
家园 COGS里面猫腻多了。 从采购，制造，销售，存储，运输，人力，以及生产相关的overhead，全可以算在里面。真正的制造成本那会让你知道。比如医药行业的制造成本，至今还是行业机密。医疗器械，军工，凡是能垄断或接近垄断的行业，都是超额利润。
既然你那么能算，能不能给大家算算连接里的产品制造成本能有多少。
http://www.caliperls.com/products/microscopy-imaging-analysis/optical-components/varispec.htm
我可以告诉你的是，他的零售价在每片8000刀左右。不信你可以和他们的销售人员联系。而且这个东西，主要部件除了电子器件及外壳外，主要是玻璃和液晶。不要和我抠报表。连我这个外行都可以把报表做的毛利很薄，甚至亏本。
家园 您的数据和严谨很让我敬佩 葡萄的表述也存在一些不清晰严谨的问题，但是所谓2000%利润的军工订单合同真的存在，虽说最后摊下来也会抹平不少。只不过这种不是常态，除非是完全垄断排挤的特权产品。
如果知道1987年沙特买的那批二踢腿是个什么价钱的。军火和毒品的利润这永远是个纠缠不清的话题。。。（要算上奢侈品和艺术品嘛
）另外3D打印机哪怕是个玩具级的市场，也是有价值的。只不过这只是个玩具还真不好说，科学上和经济上都有其乐观的存在依据，但是现在就决定命运的说法我也不赞成，不过目前美国人想靠这个拉动制造业的想法也不一定是忽悠。
有时候严谨也意味不够大胆，我很喜欢军事类话题，比如TG十多年前就有人关注过三体船，但是最近才开始试制一艘百吨级的试验船，而同期美国英国早已展开相关的千吨级课题了。当然新技术都是有其的相关风险性，更何况TG的经济和科技底子也不是那么深厚，稳重的跟在别人后面也是一个非常安全的低成本高效益的行为，但是如果要超越别人，有时必须要自己去尝试一些高投入高风险的东西，即使这一轮浮华后只能残留下几个不多的亮点，这显然就得看得准而且有足够的决策魄力了，您认为呢？
最后，某项科技的投入决策权所有者会听取他认为足够了解这项科技的人的意见，所以也没什么好操心的，谈资而已罢了。