主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者
家园 张居正多活五十年把一条鞭法执行下去。 同时建立一个广大充沛的国内市场，政府以货币而不是实物当税赋大概能满足一个先决条件。对外稳固边境，商路，对内守法，执法有效的国家机器，能参与立法的职业银行家（资产阶级）是另两个先决条件。一整套政治经济暴力系统的建立，不是发两三个政策，任命一批改革派就能完事的。系统论述这套政治经济暴力自洽核心发展理论的国富论，资本论，其实只能算入门级的参考书，和文艺复兴时代大师们的图构解剖学差不多。现代经济理论其实类似物理和数学引入医学的早期尝试：基础理论很对的，但工具错了，经济和医学的对象是活的。用研究死物的方式，研究活物，成就必然有限。上升到统计经济学后，开始有点接近现代医学了。
说起来其实宋朝比明朝更接近资本主义萌芽，但中原大一统的整体环境其实限制了资产阶级自身的政治觉醒。威尼斯和荷兰的城邦共和国，资产阶级有尝试国家管理机会的地方，资本主义萌芽才有壮大的基础。和恐龙时代，哺乳动物被压制在食物链低层一样。资产阶级本身的垄断倾向，在扩展政治影响方面是有先天缺陷的。
家园 大明推行纸币以失败告终 唐代以后缺金缺银缺铜的情况很严重，所以宋以后开始有了纸币，到了朱元璋干脆明令禁止金银硬通货，必须用朝廷发行的纸币，铜钱只能当零钱，这才是中国最早的法币。只是集权条件下，有了印钞权就玩命印，引起严重通货膨胀，所以没过几个皇帝明朝的纸币就推行不下去了，正好这时海外的白银大批输入中国，于是中国的货币变成了银子。
因此就算穿越去的也不可能在明末施行法币制度，本朝推行法币的教训在哪摆着呢，根本没说服力啊。。。
家园 那些是纸币 不是法币。宝钞交子这些纸币其实和铜钱银两比特币是一样的，还是把货币作为一种交易媒介看待，但法币真正的意义不是它作为交易媒介，而是部分准备金与资金池使得法币具备扩张信用，调节杠杆功能。
所有把货币当做交易媒介一般等价物的做法，实际上还是一种易货的思维。无非是用一种价值波动相对稳定、认可度高的商品来充当易货之间的中间定价职能。比如说我高中的时候有一阵男生之间是用几张碟来指代具体价格，因为当时上海的盗版碟基本统一价是5块一张。但商品是有自己的商品价值的，且商品往往是可以广泛获得的，这使得政府没法对货币进行垄断控制——它在这个模式下和普通使用者处于同等地位，而因为普通使用者体量小，可以通过熔铜铸钱或熔钱铸铜的行为对政府进行套利。所以中国古代社会里政府有动力去尽量压低商业和货币的存在，因为越货币化它吃亏越厉害。发行纸钞的行为可能除了元代外，其他朝与其说是盘剥刮地皮，不如说是在弥补它在越来越商业化的经济中，在货币流通上越来越大的交易性损失。
家园 资本主义已近黄昏，资产阶级正在兴起 同意兄台的论断。
资本主义真正的生产力，只是研发设计生产性的资本，而这些良性资本的产生，是多种条件决定的，欧洲的饥荒，黑死病，造成人口大量减少，所谓发现新大陆等等，都是不可或缺的原因。
看看中国大陆的私有企业，港台企业，真正从事研发设计的很少，改开以来，主要的科研成就，主要源自国有垄断性企业，这方面熊彼特已经有充分的论述，垄断是创新的第一决定因素。
西方资本，垄断全球，国有资本，垄断国内，这是西方创新，和国企研发的主要原因。
这方面日本韩国的发展模式，就很值得探讨，政府扶持大型垄断企业，政府却没有被大型垄断企业绑架，主要是因为日韩是美国的政治军事半殖民地，因此，日韩政府相对独立与大型财团和中下阶层民众。
中国政府，能够相对独立于资本和民众，则是因为公有制的存在，使得政府能够相对独立，如果官僚也拥有了大量资产，那么这种独立性就会消失，屁股会越来越偏向寄生性的资本，因此，坚决反腐，实现政府的相对独立，是中国继续发展的第一选择。
欧美发达国家政府的相对中性，主要源自中产阶级，日韩主要源自美国干涉，中国主要源自公有制，相对独立，相对中性的政府，是成功国家的共同特征。
如果政府被上层，下层的既得利益绑架，要么会陷入动乱，要么会走向极端。
当前世界，一个主要的趋势，就是资本主义已近黄昏，资产阶级却在兴起，最主要的表现就是研发设计生产，越来越受到阻碍，而财富的增长，资产的增加，小资产阶级却在兴起。
小资产阶级，是国家的既得利益者，其既得利益是区域性的，资产性的，而中产阶级主要是世界的既得利益者，但在一个国家内，却是国家的中坚力量，主要从事生产，服务，其中主要是以积累的大量财富为基础，从事服务业。
因此，欧美发达国家才有真正的中产阶级，而发展中国家，只有小资产阶级，没有真正的中产阶级。
难以扩大再生产，难以产业升级，资本主义的发展已近黄昏，但小资产阶级和寄生资产阶级，所代表的区域既得利益，和食利阶层，却在兴起，这将是中国，也是世界面临的最大挑战。
对资产阶级，一定要一分二，区分生产创新性资本，与资产食利性资本，甚至一分为三，注意以生活方式为根本的，区域性的小资产阶级的兴起，台湾的小确幸，就是这种力量的代表。
垄断是创新的第一原因，国有大型企业的垄断，主要是外部市场和资产的垄断，内部的管理却十分散乱，因此，国企出了强有力的领导人，反而是国企推动研发设计的决定性因素，这是西西河追捧刘志军的原因吧。
大企业的垄断，主要是市场和资本的外部垄断，小企业的垄断，主要是内部管理的垄断，这是大小企业创新的决定力量，因此，垄断绝不仅仅是大企业，或外部垄断，小企业也同样能够实现垄断，内部权力的垄断甚至更为重要。而大企业病，主要内部管理的垄断被分解了，这也是中国国有企业的通病。
家园 老兄对企业和政府运作差强人意 一般情况下，国有企业和大型企业，稳定第一，质量第二，效率第三；私有企业，效率第一，质量无所谓能过检查就行，稳定就是个屁。因此大体上，国有大型是安全导向，私企则是利润导向。因此所谓的资本在国有大型企业那里往往是不管用的，这是否代表国有大型是天地良心呢？这也根本是个屁，和政府一样，国有和大型企业主要玩的是政治收益，很可能会比资本黑心得多。以中国的环境，房地产究竟有多少收益是归资本家，有多少是归政府，这个我想不用废话了。在中国，关系远比钱有效，而关系多数情况下光靠钱是买不到的，实际上资本在政治收益里的影响权重向来是排不上第一号的，甚至很多时候连第二第三都排不进。一个佐证就是，中国没有人是靠经商来从政获取高位的。
政府是垄断主要物资分配权的“白社会”老大，而国企和大型企业也多数和垄断有关，垄断其实就是稀有物资分配权。在垄断面前，资本只是个工具，因为你可以通过发钱分配，你也可以打白条甚至行政命令来分配，在物权面前，资本有时就是个屁。TG政府想控制市场时，一纸命令就把经营权和所有权给切割了，资本在墙外跳脚也没用，很多地方政府其实都是靠坑资本家发家的。
很多人对卡耐基、格林斯潘、德鲁克等西方大师顶礼膜拜，但是你要真把这些拿到中国来实行，死得要多难看有多难看，因为在中国，千变万化最终都得归根到一个“法”：领导的看法。
总而言之，中国的资本实际作用范围很窄，甚至资本才是社会公平的主要促进力量。有一个说法是占中国30%劳动力的“公有人口”（包括公务员、事业单位、国企员工）垄断了中国70%的资源，而占据劳动力70%的私企员工，却在30%的资源里拼得你死我活（更别提这30%里还有很多是公有的裙带）。因此一面是国家富得流油，官员横着走，一边是大量国民哭笑不得地面对“你姓福吗？”。
家园 整个论点都有问题，什么叫税收都是政府的？ 1、西方没有院外游说集团和压力集团么？有的话西方也是裙带资本主义；
2、什么叫财政收入都归“政府”？当自由派赞美西方有累进制财产保有税（房产保有、汽车保有、飞机保有、贵重收藏品保有税等等），奢侈品消费税，说资本家在这么多税的逼迫下不得不把更多资金投入扩大再生产，
而机器设备不能直接吃掉喝掉用掉，所以他们只是名义上拥有那些财产，实际上消费不了，死后还要被征收累进制遗产税，死前还要整收累进制赠予税的时候，
我是不是也可以说其实西方是准公有制，一切财富都归政府——因为动不动就要缴税，不交保有税，房子是一年产权，立马就充公拍卖缴税了？
当然你可以说西方保有税是拿来以福利性是返还给民众的。
那中国房价高的地方难不成福利不好，教育、医疗、交通条件不好？
且国企官僚的贪腐力度可以大到直接把扩大再生产的机器设备吃掉用掉？
地方GOV的官僚的权力可以大到直接把扩大市政建设，修地铁，修马路，建学校、医院的经费都自己吃掉用掉一分不剩？
地方GOV的官僚，如果不能这样吃光用光所有税收，凭啥说税收都归政府？
不过现在工农反哺，一些国税用来补贴老少边穷差异，不是返还给本城市的人就是了，像墨脱县，2012年才修通公路，那里的县民才可以去淘宝买东西，这个就是城乡反哺了。
这个过程中可能有行贿，可能有批条子等种种问题，不过当年中国重工业自主化是剥削农民来实现的，那么现在就进入反哺阶段逐渐要返还了。
城里人感觉生活改善速度没有农村快了也是正常的了。
其实一切税收归政府之类的逻辑拿去美国用一点都没问题。
还有，英国女皇一家可以合法享受当年GDP 0.5%到1.5%的财政供养，白金汉宫禁止平民入内，私有房产禁止参观呢。
有人说女皇名下的珠宝店还是啥私产，每年也要交3亿英镑的税，因此女皇也是纳税人……可这样的人就没想过，如果按英国最高40%的累进制遗产税和赠予税税率，女皇每死一代征收40%财产，今天白金汉宫啥的早就充公了吧？
她们家早该骑自行车出门变成普通中产阶级了吧？
且贪腐是非法行为，承包以后变私产再剥削大众就是合法行为了。
中国需要的是以更大规模的大数据系统监管官员私产，而不是把最后的央企都给找私人大资本承包了。
而且真要找资本承包，高级官僚及其亲属绝对也比普通人更早得到消息，更容易筹集资本来承包（或者说逆向赎买，可以参考俄罗斯的情况）。
————
除非最后的央企不采用自由购买的股份制承包，而采用类似有计划的市场经济的模式，以登记记账劳动工分（或者说股票式国债）的方式来赎买。
但是到手的工分不能做永久性的年年分红，只能在注销后获得当年生产力条件下的连本带息的现金返还做一次性消费，那样倒是可以形成收入差异不超过当年工资倍数差异的投资获利模式。
具体操作方法看这个：
以通用工分替代工资、国债、股票的有市场的按劳分配机制
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c76d2f10101i66x.html
家园 万法不离其宗 兄台认为，在中国“关系”最重要，领导的看法最重要，而西方的卡耐基，格林斯潘，德鲁克等等大师，到了中国都玩不转，这种观点，只是被表象迷惑而已。
万法不离其宗，这个宗，就是垄断，或者称为独占。
人类的历史，就是垄断（或独占）的历史，无论中外，无论古今，都是如此，但在垄断（或独占）的明显表现之外，还隐藏着共同这一大背景。
客体的规律，与规则。
主体的独占，与共同。
载体的循环，与互动。
六者的关系，是分析社会的基本框架，规律的发现，与规则的创造，必须以主体的独占与共同，载体的循环与互动为基础。
马克思的历史唯物主义，划分历史阶段的标准，就是主体独占的媒介。
人身直接的依附，是奴隶社会，通过特权，土地为媒介，是封建社会 ，以开放性的资本，资产为媒介，是资本主义社会，不需要任何媒介，是共产主义社会。
毛主席曾说，党内无派，千奇百怪，党内无党，帝王思想，又说，他连整个北京都管不了，只能管北京的一小块地方。
现在，经常有政令不出中南海的说法。
还有就是，县官不如现管；阎王好见，小鬼难缠；最后一公里等等，习以为常的说法。
这些基本的现实，都说明“领导的看法”并不是真的管用，管用的是垄断（独占），所谓的关系，不过是各种垄断的延伸而已。
垄断（独占），是支配人类社会的核心，当这种显性的垄断，不断积累，破坏了隐含的共同，那么社会就会崩溃，新的垄断就会产生，开始新一轮的垄断。
现在，西方的自由民主社会，中国官僚特权社会，伊斯兰的宗教社会，历史上的奴隶社会，封建社会，资本主义社会，只是垄断的媒介不同，但无论表象多么不同，垄断（或独占）的内核，都是一样的。
人类社会，不可能摆脱垄断（或独占），关键在于，这种垄断或独占，对共同有利，还是有害。
这方面俺论述了很多，垄断或独占，也就是既得利益和既有精神，共同也就是共同利益与共同精神。
实现垄断（或独占）与共同的统一，即既得利益与共同利益的统一，既有精神与共同精神的统一，便是人类发展新出路，也就是统一的共同利益与精神，多次元的既得利益与既有精神。
国有企业与私有企业，关键在于垄断性质不同，国有企业和公有制，垄断的主要是资产，而私有企业垄断主要是生产管理，因此，仅仅是用利润来衡量国企与私企的优劣，本身就是错误的。
可以说，公有制，和国企的存在，主要是为了公平，为了安全，而私有制，和私企的存在，主要是为了利润，为了效益。
中国现在问题，不是公有制和国企对资产，资源的垄断，而官僚对公有制，对国企的垄断。
倒脏水，不能将孩子也扔掉。
俺反复强调，中国的希望，第一重要的就是官僚干部能否与既得利益切割，实现相对独立的中性治理。俺曾经十分悲观，认为中国只能在不断搅浑水之中，最大化地积累存量，将来必然会走向私有化，和民主化，国家被阶层既得利益，与区域既得利益绑架。
曾经，俺对人说，中国就如一个要跳楼的人，能做的只是尽量延缓跳楼的时间，在跌落的地方，尽可能增加垫子的厚度和广度，这个垫子就是存量的积累。
习李的上台，看到他们只有一个女儿，夫人也都是拿工资的，到现在为止坚决反腐，如果不仅仅是习李两个人，而是很多干部官僚，都是只有一个子女，配偶也是拿工资的，那么，干部官僚还是有希望实现与既得利益切割的；另一方面，越来越多的人认识到西方那种形式化，教条化的自由民主，并不是中国的出路，而是中国的灾祸，中国必须在现有体制下改革，这只能从官僚干部的自清开始。
中国希望，根本只在两个方面，一是干部官僚的自清，二是全社会更多人的对人类社会发展的知情。
可以说，中国走出一条人类从未走过的道路，是中国的大幸，也是人类的大幸；即使中国将来滑向私有化，民主化，被阶层既得利益和区域既得利益绑架，相比较其他大多数国家而言，中国也是比较不坏的存在。
上世纪三十年代，资本主义的经济危机，使得政府参与经济，形成了企业，政府，劳工三者的制衡，利润，财税，工资三者的关系，决定着经济的运行。
现在自由民主的二元背反，是自由民主社会的政治危机，就如曾经的资本代表的利润，劳工代表的工资，二者的对立一样，必须有新的势力介入，而这种新的政治势力，只能是基于资产公有制的中性治理，因为，通过选举产生的政府，必然会受到各种既得利益的干扰，甚至绑架，只有中性的政权，才能在维护政治与经济的均衡与制衡。
在地球村的时代，过去隐藏潜在的共同利益，已经成了显性的存在，因此，以共同为基础，鼓励有利于共同的独占，遏制有害于共同的独占，实现共同与独占的统一，才是人类社会发展的方向。
中国问题的根本，只是官僚垄断了公有制的支配，只要解决官僚与公有制，与既得利益的关系就可以了，反而其他国家，上上下下，各种势力都有各自的垄断。
无论是中国的问题，还是西方的问题，都难以解决，就如癌症，但中国的癌症没有扩散，主要集中在某个器官，而其他国家，癌症普遍扩散了。
鼓吹私有化，鼓吹民主化，实质就是让癌症扩散。
- 复 万法不离其宗
家园 如果西方也能实现不要说7%，就算5%的增长呢？ 历史上，基本上西方就是靠总体上这样的增长速度比败了苏联，当然美英慢点，日德快点。那时候全世界对西方的民主还是非常向往的。如果过几年中国和西方之间的增长速度差距缩小了，还能有对自己政治制度的自信吗？
感觉经济表现是一切制度自信的根源，并不是现在中国人想明白了西方的民主制度不适合中国，而过去苏联人想不明白，实际上这个问题不一定有适合所有时间段的答案。关键还是最近几十年中国的相对经济增长较快，才建立了所谓制度自信。
家园 资本的规律 缠中说禅在这方面的论断是十分清楚，资本的中心，是以近乎五倍人口的国家，为进阶基础的。
最开始是荷兰，然后是英国，再后是美国，将来必然是中国。
而与中国拥有同等规模人口的印度，只是个地理名词，而不是一个真正意义上的国家，因此，没有可能成为全球资本的新中心。
以汽车产业为例，现在世界规模的汽车的公司，至少要达到五百万辆，而丰田，大众，通用这三大巨头，都在一千万辆左右，而汽车销量超过一千万的国家，只有中美。在中美之后，甚至连稳定在五百万的国家，都没有。
如果各国实行贸易保护主义，那么只有中国市场才能容纳三到五个世界级的汽车公司，既有规模，又有良性竞争，这样的市场才能更有活力，不但成本会降低，而且创新也能持续下去。而除了中美的其他国家，连一家世界级公司的产能，都消化不了。
可以说，如果全球化继续下去，外国公司随着对中国市场的依赖，就会逐渐本地化，而如果全球化退潮，各国实行贸易保护主义，那么，跨国公司只能萎缩，衰败。
得市场者，得天下，这两种情况，中国都是赢着通吃，相对而言，全球化的世界，能够更稳定一些，而如果各国陷入贸易保护主义，则必然全球动荡。
全球化的命运，关键在中美两国，因为只有这两个国家的市场规模，才能容纳更多的外国企业。
将来，中国也会像美国一样，只要印刷货币，就会有大量商品和资源，涌入中国，只是现阶段中国的市场规模还没有完全超过美国，更因为中国的就业压力，而以货币换取大量商品和资源，必然会减少很多的就业岗位。
所以，中国绝不仅仅是制度优势，而是世界大趋势决定的。
- 复 万法不离其宗
家园 老兄如果真想完善自己的理论 那么就必须要尽可能落地的，否则光轱辘话绕来绕去，即便不能证伪也没啥意义。而一套社会学理论的存在意义，就在于能解释尽可能多的实例，尽可能准确地预测即将发生的事物。中国社会政府和企业的现状，相信有过对应阅历的，看了我那些文字应该都有数。换言之我已经给出了一套我的理论体系下，政府、国企和私企的运行逻辑架构。而老兄现状的问题恰恰是理论体系已经有了，但并没有针对现状去剖析背后的逻辑，如果连现状都解释不好，何以能预测未来？
好比很多人对社会主义有天生的好感，可是，连社会细微组织结构里都没有社会主义的成功尝试案例，凭啥认定社会主义代表未来？
家园 似乎要看如何定义自发， 在平衡被打破的某些机遇下，也可以认为是自发，西方的产生，似乎也有某种特别的机遇。